YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Сумська область

/

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Ухвала суду № 135592491, 10.04.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення

10.04.2026

Номер справи

583/1744/26

Номер документу

135592491

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/1744/26

1-кс/583/399/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200480003253 від 27.12.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

07.04.2026 до суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури про накладення арешту на майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення повідомлення на електронну адресу установи та телефонограмою.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12025200480003253 від 27.12.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Як слідує із змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи медичних закладів підробили медичні документи для встановлення інвалідності особі призовного віку.

Крім того, 26.12.2025 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт працівника поліції про те, що посадові особи комунального підприємства м. Суми можуть бути причетні до заволодіння бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах військового стану. (ЖЄО № 115592).

Посадова особа комунального підприємства м. Суми внесла завідомо недостовірні відомості до декларації особи, уповноваженої на виконання функції місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

03.04.2026 на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2026 (справа № 583/1155/26, провадження № 1-кс/583/321/26) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактично мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне, а саме:

мобільний телефон «Vivo», IMEI1: НОМЕР_1 ,IMEI2: НОМЕР_2 , модель Y33S, з сім-карткою НОМЕР_3 , сім-карткою НОМЕР_4 , поміщено до спец-пакету WAR 10709504;

флеш-носій APACER, поміщено до спец-пакету PSP 1018156;

флеш-носій PSww.msh.org.project, поміщено до спец-пакету PSP 1018156;

флеш-носій VericoWanderer 16, поміщено до спец-пакету PSP 1018156;

флеш-носій без наявних написів, поміщено до спец-пакету PSP 1018156;

мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_5 , модель SMA10, поміщено до спец-пакету WAR 1070949;

мобільний телефон «OPPO» з наявними пошкодженнями на екрані, поміщено до спец-пакету WAR 1070949;

мобільний телефон «Qumo» без видимих пошкоджень на екрані, поміщено до спец-пакету WAR 1070949;

мобільний телефон «Fly» з наявними пошкодженнями у вигляді тріщин на задній кришці, поміщено до спец-пакету WAR 1070949;

мобільний телефон марки «Sigma» який, поміщено до спец-пакету CRI1063838;

мобільний телефон марки «LGDualSim» який, поміщено до спец-пакету CRI1063838;

планшет марки «MXMatrix» з написом на задній панелі 758, 06201601204, який поміщено до спец-пакету CRI1063838;

посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , «Медичний працівник», видав головним лікарем ОСОБА_6 , медичний центр «Фамілія Медікус», поміщено до спец-пакету HYQ0040981;

посвідчення секретаря-друкарки на ім`я ОСОБА_5 , видане директором ОСОБА_7 , КНП СМР «Регіональний клінічний Фтизіопульмонологічний центр», поміщено до спец-пакету HYQ0040981;

анкету належної перевірки клієнта юридичної особи резидента ТОВ «центр Фамілія Медікус» в особі директора ОСОБА_8 , кінцевий бенефіціар власник ОСОБА_9 , поміщено до спец-пакету HYQ0040981;

акт про результати інвентаризації ТОВ «Медичний спектр Фамілія Мелікус» на 1 арк, додаток до вказаного акту на 1 арк, акт приймання передачі послуг № 3 від 29.03.2024 на 1арк, звіт про надання послуг до договору на 4 арк, поміщено до спец-пакету HYQ0040981;

бланк контракт добровольця територіальної оборони у кількості 4 бланки, по 3 аркуші кожен, поміщено до спец-пакету HYQ0040981;

довідка про відкриття рахунку ТОВ «Медичний центр Фамілія медікус» від 08.07.2025 на 1 арк, поміщено до спец-пакету HYQ0040981;

заявка на навчання та перевірку знань ОСОБА_10 , поміщено до спец-пакету HYQ0040981;

ноутбук «HP», чорного кольору, серійний номер 5CD3292XTD, модель G6-2336CR із зарядний пристроєм поміщено до спец-пакету RAW 0221497.

Згадані вище речі, предмети та документи (майно) на підставі постанови слідчого від 03.04.2026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025200480003253 від 27.12.2025.

Зазначені предмети вище мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому їх вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Слідчим були дотримані вимоги ч. 5 ст. 170 КПК України з огляду на дату поштового відправлення клопотань про арешт майна на адресу суду, а саме 04.04.2026 р.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться у слідчому відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 12025200480003253 від 27.12.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України, ухвала про надання обшуку, протокол обшуку від 03.04.2026 року, постанова про визнання речей речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12025200480003253 від 27.12.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366-2 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, речі та документи (майно), що було вилучено 03.04.2026 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактично мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.03.2026 (справа № 583/1155/26, провадження № 1-кс/583/321/26) про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025200480003253 від 27.12.2025, шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та/або користування цим майном, а саме: