Ухвала суду № 135592316, 09.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3747/26

Провадження № 4-с/591/9/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали скарги представника скаржника Сумського державного університету - Світайла Андрія Олексійовича, стягувач: ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красуля Дмитро Андрійович, на постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2026 року представник скаржника Сумського державного університету Світайло А.О. звернувся до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, у якій просить скасувати постанови у виконавчому провадженні №80606781 від 26.03.2026 про відкриття виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та від 01.04.2026 про накладення штрафу у зв`язку з невідповідністю цих постанов рішенню суду від 17.03.2026 у цивільній справі №591/17009/25.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення її скаржнику без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 448 ЦПК України до скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися.

Однак, в порушення вимог пункту 1 частини 4 статті 448 ЦПК України до скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника скаржника. При цьому, суд відхиляє зауваження представника скаржника про те, що копії документів, що підтверджують повноваження представника є в матеріалах справи, оскільки до суду надійшли лише матеріали скарги у справі № 591/3747/26, провадження № 4-с/591/9/26, серед яких вказані документи відсутні.

Відповідно до частини 5 статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 448 ЦПК України, наявні підстави для її повернення скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу представника скаржника Сумського державного університету - Світайла Андрія Олексійовича, стягувач: ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красуля Дмитро Андрійович, на постанови державного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова