Ухвала суду № 135591826, 10.04.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2131/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року виданого за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Великодолинське» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Великодолинське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 58 098,74 грн.

08 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що копію звернення заявника до суду боржник не отримував, жодних контактів заявника з боржником не було с 02.07.2018 року. Копію судового наказу засобами поштового зв`язку боржник не отримував.

31.05.2018 рішенням судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було ухвалено розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справа 509/1156/18.

Про що саме, вже 02.07.2018 р, з огляду на фактичну особисту відсутність за час розгляду справи про розлучення та чітким бажанням не мешкати разом з колишньою дружиною в майбутньому, вживати які-небудь послуги за вказаною адресою, боржником було подана та зареєстрована Заява до Комунального підприємства «Великодолинське» з відмовою від послуг з умовами. Заява була подана особисто та має реєстрацію №61 датою подання.

З моменту подання Заяви до Комунального підприємства «Великодолинське», по наступний час, на протязі майже 7 років, по наступний час, ОСОБА_1 не проживав, послуг не отримував та не вживав.

Подана боржником до Комунального підприємства «Великодолинське» заява була складена під керівництвом ОСОБА_5 задля складення нового договору на надання послуг з фактичними мешканцями ОСОБА_6 та/або її чоловіком.

ОСОБА_1 зазначає, що, відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019, суддя ОСОБА_7 , справа 509/1716/18 (перша інстанція) та рішення Одеського апеляційного суду, головуючий Сегеда С.М., справа 509/1716/18 (апеляційне впровадження), що його частка у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), складає 1/2 частки без фактичного проживання за вказаною адресою. Рішення суду набрало законної сили 27.05.2019.

Протягом останніх 7 (сьоми) років ОСОБА_8 фактично одноособово володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). Однак, з початку повномасштабної війни, ОСОБА_6 знаходиться за кордоном, а сам будинок без мешканців та потреб комунальних послуг вже більш як 4 роки.

Порядки нарахувань комунальних послуг Комунальним підприємством «Великодолинське» та Акти звірок взаєморозрахунків за наведений час заявником не надані та фактично відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що 02 квітня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Великодолинське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 58 098,74 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із заяви, копію звернення заявника до суду боржник не отримував, жодних контактів заявника з боржником не було с 02.07.2018 року. Копію судового наказу засобами поштового зв`язку боржник не отримував.

31.05.2018 рішенням судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було ухвалено розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справа 509/1156/18.

Про що саме, вже 02.07.2018 р, з огляду на фактичну особисту відсутність за час розгляду справи про розлучення та чітким бажанням не мешкати разом з колишньою дружиною в майбутньому, вживати які-небудь послуги за вказаною адресою, боржником було подана та зареєстрована Заява до Комунального підприємства «Великодолинське» з відмовою від послуг з умовами. Заява була подана особисто та має реєстрацію №61 датою подання.

З моменту подання Заяви до Комунального підприємства «Великодолинське», по наступний час, на протязі майже 7 років, по наступний час, ОСОБА_1 не проживав, послуг не отримував та не вживав.

Подана боржником до Комунального підприємства «Великодолинське» заява була складена під керівництвом ОСОБА_5 задля складення нового договору на надання послуг з фактичними мешканцями ОСОБА_6 та/або її чоловіком.

ОСОБА_1 зазначає, що, відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019, суддя ОСОБА_7 , справа 509/1716/18 (перша інстанція) та рішення Одеського апеляційного суду, головуючий Сегеда С.М., справа 509/1716/18 (апеляційне впровадження), що його частка у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), складає 1/2 частки без фактичного проживання за вказаною адресою. Рішення суду набрало законної сили 27.05.2019.

Протягом останніх 7 (сьоми) років ОСОБА_8 фактично одноособово володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). Однак, з початку повномасштабної війни, ОСОБА_6 знаходиться за кордоном, а сам будинок без мешканців та потреб комунальних послуг вже більш як 4 роки.

Порядки нарахувань комунальних послуг Комунальним підприємством «Великодолинське» та Акти звірок взаєморозрахунків за наведений час заявником не надані та фактично відсутні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 02 квітня 2026 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року виданий за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Великодолинське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 58 098,74 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров