Ухвала суду № 135591414, 02.04.2026, Березанський районний суд Миколаївської області

02.04.26 Справа № 469/720/25

2/469/181/26

У Х В А Л А

02 квітня 2026 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого - судді Тавлуя В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Надич В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з`явилась,

представник позивача адвокат Дорошенко А. В. - не з`явилась,

представник відповідача

ТОВ «Південь Агро Інвест» адвокат Ряснянська І.С. - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про стягнення заборгованості з орендної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.06.2025 року звернулася до Березанського районного суду з зазначеним позовом, у якому, просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість з орендної плати у сумі 181 390,90 грн.

01 квітня 2026 року представник відповідача Ряснянська І.С. надала суду клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у позивачки ОСОБА_1 довідку (відомості) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів від ТОВ «Південь Агро Інвест») за користування земельними ділянками у 2022 році; витребувати у представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко А.В. копію прибуткового касового ордеру №15 від 17.06.2025 р. про прийняття від ОСОБА_1 грошових коштів на суму 23 012,80 грн. за правничу допомогу за Договором про надання правничої допомоги №14/25 від 28.03.2025 р..; копію витягу з журналу прибуткових і видаткових касових документів з якого буде вбачатися реєстрація корінця квитанції до прибуткового касового ордеру №15від 17.06.2025 р.; копію податкової декларації про майновий стан і доходи за 2025 рік, що подавалася адвокатом ОСОБА_2 до органів ДПС (у випадку її подання станом на 26.03.2026 року).

Клопотання обґрунтоване тим, що у відповідача відсутня будь яка первинна документація щодо виплати ОСОБА_1 орендної плати за 2022 рік. Також позивачкою не додано до позовної заяви жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту неотримання орендної плати від ТОВ «Південь Агро Інвест» за користування земельними ділянками. Довідка (відомості) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про доходи позивачки ОСОБА_1 є доказом на підтвердження не отримання нею грошових коштів у якості оренди у 2022 році.

Крім того, представник відповідача зазначає, що на підтвердження витрат на правничу допомогу стороною позивача надано квитанцію до прибуткового касового ордеру, відповідно до якої адвокатом отримано від позивача грошові кошти за надання правової допомоги. Однак позивачем не надано суду доказів, що його адвокат має касу і веде касову книгу, а тому з наданих позивачем документів неможливо встановити точної вартості отриманих позивачем послуг, а також факт оплати вказаних послуг.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі та підтримання позовних вимог. До заяви представник позивача долучила (відомості) з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору за період з 2022-2025 роки, просила відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів (а.с.114-119).

Представник відповідача, повідомленого у встановленому порядку про дату, місце, і час судового засідання не з`явився. У клопотанні від 01 квітня 2026 року просив розглядати справу за його відсутності (а.с.109).

За таких обставин, суд розглянув клопотання про витребування доказів за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача 02 квітня 2026 року самостійно надано суду до позовної заяви документи, які просить витребувати представник відповідача у позивачки.

Щодо вимоги про витребування документів у представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенко А.В. суд зазначає таке.

До позовної заяви позивачкою долучено оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №15 від 17.06.2025 року на оплату послуг адвоката в сумі 23012,80 грн.

Надання будь-яких інших документів, які підтверджують оплату послуг адвоката законом не передбачено.

За таких обставин клопотання про витребування доказів необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.83-84, 126, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Ряснянської І.С. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: