Ухвала суду № 135591235, 08.04.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/464/23

6/152/20/26

У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого документу

08 квітня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рудич Ірини Романівни про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №152/464/23, -

у с т а н о в и в:

31 березня 2026 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рудич І.Р. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що 14 серпня 2023 року Шаргородським районним судом Вінницької області видано виконавчий документ №152/464/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС, виконавчий документ було втрачено. Приміщення, де зберігались оригінали виконавчих документів, було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 5 жовтня 2025 року. Представник стягувача просила видати дублікат виконавчого документу по справі №152/464/23.

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду цієї заяви.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Верховний Суд у постанові від 6 листопада 2019 року в справі №2-1053/10 (провадження №61-18169св18) зробив висновок про те, що оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини 4 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до частини 5 статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом установлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року у справі №152/464/23, позов АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 48553,38 грн, а також судові витрати у вигляді судового збору (а.с.132-135).

14 серпня 2023 року Шаргородським районним судом надіслано стягувачу виконавчий лист (а.с.149).

З витягу з ЄРДР від 5 жовтня 2025 року вбачається, що 5 жовтня 2025 року зс рф здійснили ракетний обстріл м. Львова. Нанесено удари по цивільним об`єктам, а саме: о 05.23 год по складських приміщеннях по вул. Північна, 2, 2А, 2Б; о 05.24 год. по гаражному кооперативу по вул. Стрийська, 99 б у м. Львові; о 05-39 по СТО по вул. Стрийська, 99 б у м. Львові; о 06.30 год по виробничій будівлі на території складу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.154).

З довідки про втрату виконавчого документу вбачається, що виконавчий документ, виданий на підставі судового рішення у справі №152/464/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 знищено 5 жовтня 2025 року через руйнування будівлі «Центру обробки документів» за адресою м. Львів, вул. Північна, 2, де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні, внаслідок військової агресії російської федерації (а.с.155).

Вказаний факт також підтверджується копією повідомлення Львівського міського управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС у Львівській області та копією акту про пожежу (а.с.156-158).

Отже, з матеріалів справи видно, що виконавчий документ було знищено через руйнування будівлі, де вказаний виконавчий документ перебував на зберіганні. В той же час строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

Таким чином, заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рудич І.Р. про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 258, 259, 260, 261, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Рудич Ірини Романівни про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №152/464/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» дублікат виконавчого листа у цивільній справі №152/464/23 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 9 квітня 2026 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА