Ухвала суду № 135591170, 09.04.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/400/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2026 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12025020200000014 від 21 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Городище, Піщанського району Вінницької області, українки, громадянки України, освіта вища, працюючої головним бухгалтером комунального виробничо експлуатаційного підприємства «Вапнярка водоканал», учасником бойових дій, депутатом, особою з інвалідністю та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Томашпілького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

19 лютого 2026 року захисником подано клопотання про призначення додаткової комісійної транспортно товарознавчої та судово економічної експертизи. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що стороною обвинувачення було проведено судово-транспортно товарознавчу експертизу та судово економічну експертизу, однак висновки експертів є неповними, оскільки не було досліджено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме не було досліджено вартість екскаватора навантажувача марки «VOLVO», моделі «ВL61», 2005 року випуску, придбаного КВЕП «Вапнярка водоканал» станом на 8 жовтня 2024 року з врахуванням ПДВ, адже відповідно до договору купівлі продажу, вартість вказаного екскаватора навантажувача становить без ПДВ 1283000,33 грн., в тому числі ПДВ 20% (256666,67 грн) разом 1540000,00 грн. Отже з врахуванням даної обставини вартість товару за договором без ПДВ становить меншу суму ніж ринкова вартість аналогічного товару, а саме 1283000,33 грн.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, вказав, що у справі вже проводилась товарознавча експертиза та експерту надавались договори купівлі - продажу. Прокурор визнав, що перед експертом ставилось лише питання про вартість транспортного засобу без ПДВ., як про це зазначено в клопотанні в даний час.

Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України "Про судову експертизу".

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Проведення експертизи є процесуальною дією, котра передбачає призначення експертизи, проведення досліджень і надання висновку експертом з питань, вирішення яких потребує спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які поставлені перед експертом за зверненням сторони кримінального провадження, за дорученням слідчого судді чи суду, або відповіді на які надані експертом за його ініціативою, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно використати спеціальні знання.

Спеціальні знання можуть відноситися до будь-якої сфери людської діяльності - науки, техніки, мистецтва, ремесла. Винятки становлять правові знання. Експерт не вправі вирішувати питання правового характеру (наприклад, чи мало місце вбивство або самогубство; надання кваліфікації дій особи за певною статтею чи частиною статті кримінального закону; чи є нестача результатом розкрадання або недбалості тощо), навіть якщо вони перед ним поставлені.

Суд зазначає, що, під час проведення таких досліджень експерт не надає юридичної (правової) оцінки, ним встановлюються лише характер і форми інформації (висловлювань) в межах спеціальних лінгвістичних знань.

У відповідності до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

У відповідності до роз`яснень п.п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.

Відповідно до п. 2.1. розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом від 08.10.1998 №53/5 Міністерства юстиції України (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5 Міністерства юстиції України), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, надалі - Рекомендації, до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відтак, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні додаткову комісійну транспортно-товарознавчу та судово економічну експертизу, та включити на вирішення експерта питання які зазначені у клопотанні сторони захисту.

Оскільки продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експертів, а тому судове провадження необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 242, 332, 509 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025020200000014 від 21 січня 2025 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, додаткову комісійну транспортно-товарознавчу та судово економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, розташованого за адресою: 21021, Вінницька область, м.Вінниця, вул. В.Порика, 8.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість екскаватора навантажувача марки « VOLVO » модель «ВL61» 2005 року випуску, придбаного КВЕП «Вапнярка водоканал» відповідно до договору купівлі продажу від 08.10.2024 року № 5/01102024 станом на 08 жовтня 2024 року з врахуванням ПДВ?

З врахуванням висновків щодо визначення ринкової вартості товару з урахуванням ПДВ, яка буде різниця в ціні товару вищевказаного екскаватора-навантажувача станом на 08.10.2024 року між цінами вказаними у договорі про закупівлю товару від 08.10.2024 року № 5/01102024 та ринковою ціною зазначеного товару з врахуванням ПДВ?

З врахуванням висновків щодо вирішення вищевказаних питань, чи призвела до неефективних та надмірних витрат з бюджету територіальної громади за завищеними цінами на загальну суму 153802,20 грн. і чи спричинено Вапнярській територіальній громаді майнову шкоду на вказану суму при проведенні тендерної закупівлі екскаватора навантажувача марки « VOLVO » модель «ВL61» 2005 року випуску, придбаного КВЕП «Вапнярка водоканал» відповідно до договору купівлі продажу від 08.10.2024 року № 5/01102024 станом на 08 жовтня 2024 року?

Для проведення експертизи направити на адресу Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру матеріали кримінального провадження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати Томашпільському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали оголошено 09 квітня 2026 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1