Ухвала суду № 135591066, 10.04.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3407/25

Провадження №:1-кп/138/110/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області по кримінальному провадженню № 12024025160000297 від 01.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд по даному провадженню з викликом обвинуваченого, захисника, потерпілої, її представника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Обвинувачений, захисник підтримали думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_6 до початку судового засідання подала до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 100 000 гривень. В судовому засіданні вона та її представник також підтримали думку прокурора, просили прийняти до розгляду цивільний позов про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Крім того заявили клопотання про виклик експерта ОСОБА_13 для допиту в судовому засіданні, а також про витребування з ТОВ КД «Вацак» інформації про офіційне працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор проти прийняття до розгляду позовної заяви не заперечувала, однак зазначила, що клопотання про витребування інформації та допит експерта є передчасними.

Обвинувачений та його захисник проти прийняття до розгляду цивільного позову потерпілої та проти витребування інформації з ТОВ КД «Вацак» не заперечували, заперечуючи лише проти виклику експерта ОСОБА_13 , оскільки дане клопотання є передчасним, так як судом ще висновки експерта не досліджувались.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши зміст обвинувального акту з додатками, вважає, що необхідно призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, свідків, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області, об`єктивних підстав для його закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Щодо цивільного позову суд приходить до такого висновку.

Потерпіла ОСОБА_6 подала цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 100 000 гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 1 ст. 128 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Суд встановив, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких підстав суд вважає за можливе прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

З приводу клопотання потерпілої про витребування інформації з ТОВ КД «Вацак» про працевлаштування обвинуваченого та свідків суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Зважаючи на те, що інформація про працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в ТОВ КД «Вацак» може мати значення при встановленні обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що учасники провадження в цілому не заперечували проти витребування цієї інформації, суд приходить до висновку останні задовольнити.

З приводу клопотання потерпілої про виклик в судове засідання для допиту експерта ОСОБА_13 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 101 КПК України висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Відтак, зважаючи на те, що судовий розгляд в рамках кримінального провадження ще не розпочатий, стороною обвинувачення не надано суду матеріалів кримінального провадження, в тому числі і висновку експерта ОСОБА_13 , такий висновок судом не досліджений, виклик самого експерта для його допиту в судовому засіданні наразі є передчасним, а тому вказане клопотання суд залишає без розгляду.

Керуючись ст. 175-177 ЦПК України, ст. 27, 127 ч. 2, 128 ч. 1, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 20 квітня 2026 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 100000 гривень, визнавши її цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу ОСОБА_4 право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали на подачу відзиву на позов, а цивільному позивачу - право на подачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповіді на відзив. Відзив, відповідь на відзив мають бути оформлені з дотриманням вимог ч. 2, 3 ст. 178 ЦПК України та копія відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі надходження відповіді на відзив відповідач має право протягом п`яти днів подати заперечення на відповідь на відзив.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, її представника, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_6 про витребування інформації.

Витребувати з ТОВ КД «Вацак» інформацію про працевлаштування обвинуваченого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , станом на 29.06.2024, зокрема номери наказів про прийняття їх на роботу, їх посади та відомості про їх службові обов`язки.

Копію ухвали направити для виконання до ТОВ КД «Вацак» в частині надання зазначеної інформації.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про виклик для допиту експерта ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1