Ухвала суду № 135590999, 09.04.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/1130/24

Провадження № 1-в/131/6/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із клопотанням (в порядку ст.174 КПК України) в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 року на автомобіль марки «Wolksvagen», моделі «Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2024 року за № 12024020250000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та передати даний транспортнийзасіб напотреби оборони, а саме військовій частині НОМЕР_2 .

В обгрунтування поданого прокурором клопотання вказано, що вироком Іллінецького районного суду від 04.09.2024 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Також судом у справі вирішено долю речових доказів, а саме: три магазина до автоматів конструкції Калашникова («АК 74») разом з первинним упакуванням та автомат конструкції Калашникова («АК 74») № № НОМЕР_3 передано на потреби ЗСУ. Скасовано арешт на вказані докази, накладений ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 та 22.07.2024.

При цьому, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Іллінецького районноо суду Вінницьої області ОСОБА_4 від 12.07.2024 року, накладено арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події майно, а саме на предмет, схожий на автомат АК- 74 з написом на рамі « НОМЕР_3 », та на автомобіль марки «Wolksvagen», моделі «Touareg», номерний знак НОМЕР_1 ,які передані на зберігання ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

При цьому, в ході досудового розслідування у зв`язку з відсутністю підстав, визначених ст. 98 КПК України, автомобіль марки «Wolksvagen», моделі «Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , не визнавався речовим доказом.

Ухвалюючи вирок у справі суд арешт на докази накладені ухвалами слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 та 22.07.2024 скасував.

Разом з тим, судом у резолютивній частині вироку зазначено: «Арешт на вказані докази накладений ухвалами, слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 та 22.07.2024 скасувати.», таким чином арешт з автомобіля марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_1 не скасовано, оскільки вказаний автомобіль не визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно п.14 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Так, встановлено, що в межах розгляду вищевказаного клопотання ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 від 04 лютого 2026 року задоволено клопотання прокурора та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 на автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_4 , скасовано. Автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_4 - передано на потреби оборони, а саме військовій частині НОМЕР_2 .

Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 23.02.2026 зазанчену ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 04 лютого 2026 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. В ухвалі апеляційного суду зазначено, що оскільки вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.09.2024 у кримінальному провадженні №12024020250000108 від 10.07.2024 набрав законної сили, то розгляд клопотання про скасування арешту майна належить до компетенції цього ж суду, а не слідчого судді.

Крім того, відповідно до даної ухвали суду апеляційної інстанції, зазначено, що норми ст.174 КПК України можуть бути застосовані для скасування арешту настадії досудового розслідування або судового провадження. Однак, оскільки збереження арешту на майно може мати місце і після ухвалення вироку у справі, а неможливість його скасування згідно із процедурою, визначеною ст.174 КПК України, призведе до істотного порушення прав особи, на майно якої накладений арешт, то питання скасування арешту майна на стадії виконання вироку має розглядатися впорядку, передбаченому п.14 ч.1 ст.537 КПК України з урахуванням положень ст.174 КПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 06.04.2026, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Поряд з цим, встановлено, що станом на дату вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області (головуючий - суддя ОСОБА_5 ) вже перебуває клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку та уточнення вироку (в порядку ст.ст.537-539 КПК України). Згідно даного клопотання, прокурор просить уточнити вирок Іллінецького районного суду від 04.09.2024 у справі №131/1130/24, виклавши резолютивну частину у редакції, згідно якої автомобіль марки «Wolksvagen» моделі «Touareg», номерний знак НОМЕР_4 , передати на потреби оборони, а саме військовій частині НОМЕР_2 , та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 12.07.2024 року.

Згадане клопотання надійшло до суду 06.03.2026 року. Станом на 09.04.2026 року судове рішення за результатами його розгляду не прийнято, розгляд триває.

Таким чином, станом на 09.04.2026 року в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області вже перебуває аналогічне клопотання про вирішення питання (скасування арешту) за тими ж підставами.

Водночас, норми КПК України не врегульовують дій суду у випадку перебування у провадженні суду двох аналогічних клопотань за тими ж піставами.

Разом з тим, порядок об`єднання судом матеріалів провадження визначено у ст. 334 КПК України. Нормою останньої передбачено, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Зі змісту ч. 1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення. Зазначеною нормою встановлено повну дискрецію суду, оскільки визначено можливість об`єднання проваджень щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, "у разі необхідності", а вже суд у конкретній справі самостійно визначає таку необхідність.

Разом з тим, в даному випадку неможливо, діючи за аналогією із ст.334 КПК України, реалізувати механізм передачі клопотання суду, яий вже здійснює судове провадження за аналогічним клопотанням (питанням скасування арешту) за тими ж підставами, оскільки, згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 31.03.2026 року, відведено суддю Іллінецького районного суду Вінниької області ОСОБА_5 від участі в розгляді клопотання прокурора про скасування арешту у кримінальному провадженні № 12024020250000108 від 10.07.2024 року.

Згідно зі ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом.

Частиною 6 статті 8 КПК України, зазначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки питання про скасування арешту майна вже розглядається з тих підстав, які зазначені прокурором в даному клопотанні, паралельний розгляд клопотання іншим складом суду може потягнути прийняття аналогічних та/або суперечливих рішень.

Таким чином, зважаючи на наявність в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) клопотання про вирішення питання (скасування арешту) між тими ж сторонами за тими ж підставами, що аналогічні даному клопотанні, враховуючи, що під головуванням судді ОСОБА_5 здійснювався розгляд кримінального провадження №12024020250000108 та ухвалення вищевказаного вироку від 04.09.2024 року, та який є належним судом для вирішення поданого клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в розумінні ч. 4 ч.2 ст.539 КПК України, для уникнення дублювання рішень у кримінальному провадженні та/або прийняття суперечливих рішень, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням з підстави неможливості його розгляду так як дане питання вже вирішується іншим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372,537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за клопотанням прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6