Ухвала суду № 135590707, 10.04.2026, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/932/26

Провадження № 2-з/682/3/2026

У Х В А Л А

10 квітня 2026 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про визнання незаконною нарахованої суми боргу за використану електроенергію та зобов`язання вчинити дії, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

09.04.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ "Хмельницькобленерго", ТОВ "Хмельницькенергозбут" про визнання незаконною та такою, що не підлягає стягненню, нарахувана заборгованість за електричну енергію в сумі 58855,32 грн; визнання недійсними нарахування обсягу спожитої електричної енергії в кількості 24 687 кВт/год за об`єктом, розташованим за адресою АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 та зобов`язати ТОВ "Хмельницькенергозбут" зарахувати грошові кошти в сумі 11500,00 грн на особовий рахунок № НОМЕР_1 , як переплату в рахунок майбутніх платежів за спожиту електричну енергію.

Заява про забезпечення позову подана одночасно з пред`явленням позову та розглядається в порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Підстави для забезпечення позову передбачено статтею 151 ЦПК України.

В порядку ст. 152 ЦПК України способами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі №381/4019/18(провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів..

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Посилаючись на те, що ч. 4 ст. 7.11 Розділу VII Умови і порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу "Правил роздрібного ринку електричної енергії", затверджених Постановою НКРЕКП за № 312 від 14 березня 2018 року, встановлено, що на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду.

Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. При цьому, забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

На думку суду, необхідність застосування заходів забезпечення випливає із фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що їх незастосування призведе до ускладнення ефективного поновлення порушених прав та інтересів заявниці, за захистом яких вона звернулась.

06.03.2022 року у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, пов`язаного із воєнною агресією Російської Федерації, Уряд України прийняв постанову, якою заборонено нарахування стягнення штрафів або пені, інфляційних нарахувань, річних відсотків у разі несвоєчасної або неповної оплати за житлово-комунальні послуги, а також заборонено припиняти надання комунальних послуг у разі їх несплати або оплати в неповному обсязі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про визнання незаконною нарахованої суми боргу за використану електроенергію та зобов`язання вчинити дії, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки на думку суду вказаний вид забезпечення позову є єдиним ефективним способом запобігти можливим порушенням прав позивачки до вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору оскільки вимоги її позову стосуються порушення її прав споживача.

Керуючись ст.149-151,153,157 ЦПК України, ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" про визнання незаконною нарахованої суми боргу за використану електроенергію та зобов`язання вчинити дії, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заборонити Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" (код ЄДРПОУ 22767506) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" (код ЄДРПОУ 42035266) вчинення будь -яких дій з припинення подачі (відключення) електроенергії для споживача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявниці, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Зеленська В. І.