Ухвала суду № 135590156, 10.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.04.2026

Справа № 334/5978/14-а

Провадження № 6-а/334/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради про заміну стягувача на правонаступника і видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

представник заявника Доскач В.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району, як стягувача у виконавчому документі по справі № 334/5978/14-а, на правонаступника Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради. Видати Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради дублікат виконавчого документа по справі № 334/5978/14-а.

Заяву обґрунтовує тим, що на підставі рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2014 по справі № 334/5978/14-а було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району надмірно виплаченої соціальної допомоги в сумі 2 149,20 гривень. Згідно з історією змін даних з ЄДР 05.05.2016 змінилась назва з УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району на УПСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району. 06.02.2018 змінилась назва на УСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району. Виконавчий лист неодноразово пред`являвся до виконання і наразі залишається не виконаним. 20.04.2023 державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 71617624. Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент відповідно додатку 1 до вказаного рішення ДСЗН Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, УСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району. За запитом Департаменту у листі від 12.01.2024 Дніпровський ВДВС у місті Запоріжжі повідомив, що 27.07.2023 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу. Копія постанови разом з оригіналом виконавчого листа направлена на поштову адресу Департаменту. Оскільки станом на момент подання цієї заяви виконавчий документ Департаментом так і не отримано, є об`єктивні підстави вважати, що його було втрачено при пересилці.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Просив розглянути заяву за його відсутності.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Постановою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 16.10.2017 в адміністративній справі № 334/5978/14-а позов Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про відшкодування коштів надміру перерахованої державної допомоги задоволений. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району надмірно виплачену соціальну допомогу у сумі 2 149,20 гривень. Постанова набрала законної сили 28.10.2014.

09.12.2014 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя виданий виконавчий лист у справі № 334/5978/14-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району надмірно виплаченої соціальної допомоги у сумі 2 149,20 гривень.

Стягувач УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району 05.05.2016 змінило назву на УПСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району, а 06.02.2018 - на УСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району, що підтверджується витягами з ЄДР.

Згідно з рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 71 «Про реорганізацію управлінь соціального захисту населення Запорізької міської ради та перейменування управління соціального захисту населення Запорізької міської ради в Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради» та Положення про Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, який є Додатком 1 до вказаного рішення, ДСЗН Запорізької міської ради є правонаступником, серед іншого, УСЗН Запорізької міської ради по Дніпровському району.

Відповідно до листа Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.01.2024 № 97/7 на виконанні у органу перебував виконавчий лист у справі № 334/5978/14-а про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району боргу в сумі 2 149,20 гривень. 20.04.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.07.2023 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та направлено її за адресою: м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 3.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконання судових рішень в адміністративних справах є однією зі стадій судового процесу. Проте, на вказаній стадії передбачений інший порядок заміни сторін судового процесу ніж під час позовного провадження, зокрема сторонами під час виконання судових рішень є стягувач та боржник, а не позивач та відповідач, як це передбачено під час позовного провадження. Також, заміна сторін на даній стадії судового процесу відбувається шляхом заміни сторони виконавчого провадження або заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви в частині заміни стягувача УПСЗН Запорізької міської ради по Ленінському району на його правонаступника у виконавчому листі у справі № 334/5978/14-а, виданому 09.12.2014 Дніпровським районним судом міста Запоріжжя.

У підпункті 18.4 пункту 1 розділу VII КАС України зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19) вказав, що факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби може свідчити про те, що оригінал виконавчого документу втрачено.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з положеннями статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Суд дійшов висновку про те, що виконавчий документ є втраченим. Строк пред`явлення його для виконання після повернення стягувачу у зв`язку з неможливістю виконання в повному обсязі після переривання встановлюється з 27.07.2023, та на теперішній час не сплив.

Вказані обставини є підставами для видачі дублікату виконавчого листа стягувачу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 379, підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII КАС України, суд

постановив:

заяву задовольнити повністю.

Замінити в виконавчому листі у справі № 334/5978/14-а, виданому Дніпровським районним судом міста Запоріжжя 9 грудня 2014 року, стягувача - Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на його правонаступника - Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Вячеслава Зайцева, буд. 14, м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 37573438).

Видати Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради дублікат виконавчого листа у справі № 334/5978/14-а, виданого Дніпровським районним судом міста Запоріжжя 9 грудня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району надмірно виплаченої соціальної допомоги у сумі 2 149,20 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов