Вирок № 135590142, 08.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 08.04.2026

Справа № 334/7/23

Провадження № 1-кп/334/144/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Дніпровського районного суду м.Запоріжжя у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження1-кп/334/144/26 (334/7/23) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп: НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, інваліда 1 групи по зору; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

за участі: потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представників ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , прокурорів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_14 ,

встановив:

Наприкінці грудня 2017 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 , мешкаючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де по сусідству з ним, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , мешкала ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою у останнього виникли неприязні відносини на побутовому підґрунті, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 .

Після чого, ОСОБА_16 , реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність, а саме життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої та бажаючи їх настання, зайшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкала потерпіла, та, тримаючи у правій руці наявний у нього самозарядний пістолет калібру9x18 мм., виготовлений шляхом саморобної переробки травматичного пістолету «НОМЕР_80» калібру 9 мм. Р.А. (заводський номер видалено), виробництва КНВО «Форт» МВС України, придатний до проведення пострілів, при цьому питома кінетична енергія (Еn) стріляних куль перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність, та в конструкцію якого внесено ряд змін саморобним способом: встановлено саморобний ствол довжиною 98,5 мм, з наскрізним, нарізним каналом та патронником під пістолетний патрон калібру 9x18 мм, а також розширено отвір для виходу ствола на передньому зрізі кожух-затвору та наварений шар металу на передній поверхні курка, здійснив один постріл у напрямку лівої передньої частини голови ОСОБА_15 , внаслідок якого остання впала на підлогу без ознак життя.

Наступного дня, ОСОБА_16 , знаходячись у будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_15 , реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності за його вчинення, за допомогою ручної пилки та господарської сокири відокремив від тулуба трупа ОСОБА_15 дві нижні та дві верхні кінцівки, після чого склав частини тіла до полімерних мішків, які у подальшому за допомогою ручного візка, наявного на території домоволодіння, перевіз та викинув у гранітний кар`єр, розташований по АДРЕСА_4 , де і були виявлені рештки померлої, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_5 та раніше йому знайомий ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за раніше досягнутою домовленістю прибули за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вживання алкогольних напоїв.

Того ж дня, у вечірній час доби, ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_17 перебували за місцем тимчасового мешкання останнього, де, у ході розпивання спиртних напоїв ОСОБА_17 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_17 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, посягаючи на найвищу соціальну цінність, а саме життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_18 , ОСОБА_5 у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату та час, на початку вересня 2021 року, будучи особою, яка раніше скоїла умисне вбивство ОСОБА_15 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого та бажаючи їх настання, узяв наявний у будинку гумовий молоток, призначений для укладки кахлю, та наніс обухом молотку не менше одного удару у скроневу ділянку голови ОСОБА_18 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому кісток склепіння і основи черепу, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта № 1593\к від 06.10.2022, настала смерть останнього на місці події.

Наступного дня, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого тимчасового мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_17 , реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, за допомогою ручної пилки, загальною довжиною 350 мм., з робочою частиною, яка виготовлена з металу сірого кольору, довжиною 260 мм., шириною 46 мм., товщиною 20 мм., та руків`ям, яке виготовлене з полімеру синього кольору, «Г»-образної форми, висотою 120 мм., довжиною 90 мм., шириною 46 мм., товщиною 20 мм., відокремив від тулуба трупа ОСОБА_18 дві нижні кінцівки, дві верхні кінцівки та голову, після чого склав їх до окремих полімерних пакетів та мішків, які, використовуючи власний скутер із д.н.з. НОМЕР_2 , наявного на території домоволодіння, перевіз та залишив у водоймах, розташованих по праву та ліву сторони від ґрунтової дороги, яка веде від вулиці Сергія Синенка в напрямку СТ «Граніт» у місті Запоріжжя, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_19 у денний час прибув за місцем мешкання вбитого ним раніше ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_5 , де разом з останнім мешкала його матір - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка розшукувала свого сина, з метою введення її в оману щодо місцезнаходження ОСОБА_17 .

Однак, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_16 повідомив завідомо неправдиві обставини зникнення ОСОБА_18 , вбивство якого він скоїв напередодні, ОСОБА_20 , розповівши про те, що після їх спільного проведення часу за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 , ОСОБА_21 вночі пішов від нього у невідомому напрямку. Після чого, ОСОБА_20 почала прохати ОСОБА_5 звернутися до правоохоронних органів із заявою щодо зникнення безвісти її сина.

З метою недопущення звернення до правоохоронних органів за вказаним фактом та боючись можливого витоку інформації щодо місця останнього перебування ОСОБА_17 , у ОСОБА_5 виник умисел на скоєння вбивства ОСОБА_20 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_20 , того ж дня, на початку вересня 2021 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена), ОСОБА_16 , маючи намір на скоєння умисного вбивства ОСОБА_20 , з метою приховання вчиненого ним вбивства ОСОБА_18 та уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним раніше злочин, прибув до приміщення металевого гаражу, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_5 , де взяв самозарядний пістолет калібру 9x18 мм., виготовлений шляхом саморобної переробки травматичного пістолету «НОМЕР_80» калібру 9 мм. Р.А. (заводський номер видалено), виробництва КНВО «Форт» ІНФОРМАЦІЯ_6 , придатний до проведення пострілів, при цьому питома кінетична енергія (Еn) стріляних куль перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність, та в конструкцію якого внесено ряд змін саморобним способом: встановлено саморобний ствол довжиною 98,5 мм, з наскрізним, нарізним каналом та патронником під пістолетний патрон калібру 9x18 мм, а також розширено отвір для виходу ствола на передньому зрізі кожух-затвору та наварений шар металу на передній поверхні курка, та повернувся за місцем мешкання ОСОБА_20 .

Далі, діючи без розриву у часі, ОСОБА_16 , у невстановлену досудовим розслідуванням точну дату та час, на початку вересня 2021 року, будучи особою, яка раніше скоїла умисне вбивство ОСОБА_18 , зайшов до спального приміщення, розташованого у будинку АДРЕСА_5 , де на ліжку спала ОСОБА_22 , та, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, посягаючи на найвищу соціальну цінність, а саме життя людини, та свідомо бажаючи настання наслідків у вигляді смерті ОСОБА_20 з метою приховати кримінальне правопорушення, скоєне відносно її сина ОСОБА_18 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_20 та бажаючи їх настання, здійснив один постріл з наявної у нього вищевказаного пістолету, який він заздалегідь узяв для скоєння злочину, у лобну частину голови ОСОБА_20 , тим самим своїми умисними діями спричинив останній тілесне ушкодження у вигляді одиночного, вогнепального, проникаючого, наскрізного кульового поранення голови з ушкодженням головного мозку, внаслідок чого, відповідно до висновку експерта №3689 від 07.07.2022, настала смерть останньої на місці події.

Після чого, ОСОБА_16 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_20 , а саме у будинку АДРЕСА_5 , впевнившись, що його злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_20 , реалізовано у повному обсязі, з метою приховання вчиненого ним злочину та уникнення кримінальної відповідальності, загорнув тіло ОСОБА_20 у полімерні пакети та зафіксувавши їх шаром липкої стрічки. Після чого ОСОБА_16 помістив труп ОСОБА_20 до, викопаної ним на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, ями, який у подальшому засипав щільним шаром ґрунту, прикривши сухим гіллям, приховавши таким чином сліди вчиненого ним злочину.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення, особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Крім цього, Указами Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

Також, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України № 2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів "у великих розмірах" доповнити словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану".

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 декілька разів на місяць, а саме у період з 06.10.2021 по 07.06.2022, перебуваючи на території Дніпровського району міста Запоріжжя, а саме поблизу продуктового магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого у буд. АДРЕСА_6 , зупинного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого у буд. АДРЕСА_7 , чергового відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та бізнес-центру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »,розташованих у буд. АДРЕСА_8 , продуктового магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого у буд. АДРЕСА_9 , а також у торгівельному залі продуктового магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », розташованого у буд. АДРЕСА_4 , торгівельному залі продуктових магазинів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », розташованих у буд. АДРЕСА_10 , у торгівельному залі продуктового магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого у буд. АДРЕСА_11 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше привласнену ним банківську карту № НОМЕР_3 , емітовану АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , володіючи персональним ідентифікаційним номером платіжної карти (пін-кодом), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу, або уповноваженої особи, з використанням пристроїв для автоматизованого касового самообслуговування клієнтів та POS- терміналів, таємно викрав з банківського рахунку потерпілої кошти, які щомісячно нараховувалися ІНФОРМАЦІЯ_14 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 в якості виплати пенсії за віком, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив своїми умисними діями матеріальну шкоду на загальну суму 36408,97 гривень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471 - XII «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 21.08.1998 №622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Так, ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та невстановлений час, без передбаченого законом дозволу самостійно виготовив зброю невстановленого зразка за типом ручки-пістолета, яку у подальшому почав незаконно зберігати у одній з кімнат житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що також є адресою тимчасового місця мешкання останнього.

Після чого, у період часу з 23 години 05 хвилин 06.07.2022 по 01 годину 32 хвилини 07.07.2022, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду міста Запоріжжя за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби бокового бою з 6-ма змінними стволами з гладким каналом ствола діаметром 9 мм., який виготовлений саморобним способом та придатний для стрільби способом роздільного спорядження (будівельно-монтажний патрон калібру 6,8x15 мм. та свинцева куля діаметром 9 мм., масою 4,36 гр.).

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471 - XII «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 21.08.1998 №622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Так, ОСОБА_5 наприкінці грудня 2017 року та на початку вересня 2021 року (точні дати та час досудовим розслідуванням не встановлені), усвідомлюючи те, що у нього при собі є вогнепальна зброя, споряджена патронами, яка може проводити постріли та призначена для враження живої цілі, з її застосуванням вчинив злочинні дії, спрямовані на умисне заподіяння смерті ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого, у період часу з 19 години 35 хвилин по 21 годину 19 хвилин 09.07.2022, під час огляду місця події, проведеного на підставі ухвали слідчого суді Ленінського районного суду міста Запоріжжя на території дачної ділянки №46 Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що поблизу вулиці Сергія Синенка у місті Запоріжжя, яка належить батькові ОСОБА_5 - ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , виявлено та вилучено вищевказаний пістолет, який ОСОБА_16 передав ОСОБА_23 для тимчасового зберігання без передбаченого законом дозволу та який, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_18 № СЕ-19/108-22/7732-БЛ/ФХВР від 01.09.2022, є самозарядним пістолетом калібру 9x18 мм., виготовлений шляхом саморобної переробки травматичного пістолету «НОМЕР_80» калібру 9 мм. Р.А. (заводський номер видалено), виробництва КНВО «Форт» ІНФОРМАЦІЯ_6 , придатний до проведення пострілів, при цьому питома кінетична енергія (Еn) стріляних куль перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність, та в конструкцію якого внесено ряд змін саморобним способом: встановлено саморобний ствол довжиною 98,5 мм, з наскрізним, нарізним каналом та патронником під пістолетний патрон калібру 9x18 мм, а також розширено отвір для виходу ствола на передньому зрізі кожух-затвору та наварений шар металу на передній поверхні курка.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, передача вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471 - XII «Про право власності на окремі види майна» визначено, що зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян.

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затверджено наказом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 21.08.1998 №622, визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

Так, ОСОБА_5 у невстановленому в ході досудового розслідування місці та невстановлений час, без передбаченого законом дозволу придбав порох та патрони у кількості 31 одиниці, які у подальшому почав незаконно зберігати у належному йому гаражі № НОМЕР_5 Обслуговуючого гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованого по АДРЕСА_12 .

Після чого, у період часу з 18 години 49 хвилин по 20 годину 53 хвилин 06.07.2022, під час обшуку, проведеногона підставі ухвали слідчого суді ІНФОРМАЦІЯ_20 за адресою: місто Запоріжжя,вулиця Братська, Обслуговуючий гаражний кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_19 », гараж № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено сипучу гранульовану речовину сріблясто-сірого кольору сферичної форми у полімерній ємності, яка, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_18 № КСЕ-19/108-22/10834 від 17.10.2022, є вибуховою речовиною - нітроцелюлозним бездимним порохом марки «Барс», промислового виготовлення, масою 25 гр., та 31 предмет (17-з маркуванням «НОМЕР_70», 14 - з маркуванням «НОМЕР_71»), які, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_18 № СЕ-19/108-22/7738-БЛ від 07.09.2022, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - пістолетними патронами калібру 9x18 мм, промислового виготовлення, з яких 26 патронів (17 - з маркуванням «НОМЕР_70» та 9 - з маркуванням «НОМЕР_71») придатні до стрільби, а інші5 патронів з маркуванням «НОМЕР_71» непридатні до стрільби.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_5 у період з 2017-2022 рр. (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), знаходячись у належному йому гаражі № НОМЕР_5 Обслуговуючого гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_19 », розташованого поблизу АДРЕСА_12 , за допомогою металевих труб та інших деталей, використовуючи токарний станок, призначений для обробки та нарізання металевих виробів, підручні інструменти та власні навички, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з вогнепальною зброєю, незаконно виготовив саморобні пристрої для стрільби за типом ручки-пістолета, та у подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав їх у вищевказаному гаражі.

Так, наприкінці лютого 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), у зв`язку з воєнним станом, ОСОБА_5 , боючись можливого наступу на місто, з метою забезпечення особистої безпеки переніс частину саморобних пристроїв для стрільби по типу ручки-пістолета до свого тимчасового місця мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , де залишив на столі у спальній кімнаті, де вони знаходились до 06.07.2022, а саме до моменту їх вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/7611-БЛ від 02.08.2022, наданий на дослідження предмет, схожий на саморобний пристрій для стрільби, зі 6 (шістьма) змінними стволами є вогнепальною зброєю - саморобним пристроєм для стрільби бокового бою з 6-ма змінними стволами, споряджені 6 будівельно-монтажними патронами та 6 свинцевими кулями, з гладким каналом ствола діаметром 9 мм., який виготовлений саморобним способом та придатний для стрільби способом роздільного спорядження (будівельно-монтажний патрон калібру 6,8x15 мм. та свинцева куля діаметром 9 мм., масою 4,36 гр.).

Крім цього, наприкінці лютого 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), у зв`язку з воєнним станом, ОСОБА_5 , боючись можливого наступу на місто, з метою забезпечення особистої безпеки переніс частину саморобних пристроїв для стрільби по типу ручки-пістолета до свого постійного місця мешкання, а саме до квартири АДРЕСА_13 , де сховав їх від інших членів сім`ї у власній кімнаті, за монітором комп`ютера, на столі, прикривши їх ганчірками, де вони знаходились до 06.07.2022, а саме до моменту їх вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/7609-БЛ від 26.08.2022, наданий на дослідження предмет, схожий на пристрій для стрільби з трьома змінними стволами, є саморобною гладкоствольною вогнепальною зброєю - однозарядним стріляючим пристроєм роздільного заряджання з трьома змінними стволами, виготовлені саморобним способом та придатні для проведення пострілу шляхом роздільного знаряджання (свинцева сферична куля діаметром 10,1 мм. та будівельно-монтажний патрон кільцевого запалення калібру 6,8 мм.), при цьому питома кінетична енергія (Еn) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність.

Також, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, знаходячись у вищевказаному гаражі, за допомогою капсульованих гільз холостих патронів калібру 9 мм Р.А., бездимного пороху та металевих куль, використовуючи підручні інструменти та власні навички, не маючи передбаченого законом дозволу на право поводження з боєприпасами, незаконно виготовив 5 саморобних пістолетних патронів, які у подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу, незаконно зберігав у вищевказаному гаражі.

У подальшому, ОСОБА_5 , боючись можливого наступу на місто, з метою забезпечення особистої безпеки залишив вищевказані саморобні пістолетні патрони у належному йому гаражі, де вони знаходились до 06.07.2022, а саме до моменту їх вилучення працівниками поліції у ході проведення санкціонованого обшуку.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/7609-БЛ від 26.08.2022, надані на дослідження 5 предметів, схожі на патрони масами 8,02 г., 7,84 г., 7,99 г., 8,01 г. та 7,91 г. є боєприпасами - саморобними пістолетними патронами калібру 7,3 мм., що складаються з наступних компонентів: капсульованих гільз холостих патронів калібру 9 мм. Р.А., бездимного пороху та металевих куль, які придатні для стрільби, при цьому питома кінетична енергія (Еn) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 дж/мм2.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 колегія суддів кваліфікує за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, який висунете обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів за вищевикладених обставинах, повністю підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.

По епізоду умисного вбивства ОСОБА_15 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 визнав повністю. Суду пояснив, що він добровільно зізнався слідчому у вбивстві ОСОБА_15 та показав де рештки. Пояснив, що вбивство вчинив за наступних обставинах. Так, з ОСОБА_15 він знайомий з дитинства, оскільки вона була дружиною його дядьки (брата батька). Коли дядько був живий, вони нормально спілкувався. З ОСОБА_15 відносини були нормальні, сварились рідко. ОСОБА_15 проживала по АДРЕСА_14 . У них у двір хвіртка була одна, але до частини будинку ОСОБА_15 треба було йти дальше, двір у неї був великий. Останнім часом у нього з нею виникали сварки оскільки ОСОБА_15 постійно щось не влаштовувало. Вони мешкали в одному дворі і він на її прохання допомагав їй чинив дах, водопровід лагодив. ОСОБА_15 заспокоювалася на деякий час, а потім знову починала чіплятися. До будинку він переїхав з сім`єю в 2017 році та перебував в процесі розлучення із дружиною. Приблизно за декілька місяців до події, він допомагав ОСОБА_15 , лагодити водопровід та в неї в будинку на холодильнику в маленькій сумочці (косметичці) знайшов пістолет та патрони. Пістолет був Форд на пістолеті нічого не було написано. Він пробував пістолет, він стріляв, патрони були вогнепальними. Він вважає, що їх там залишив або онук ОСОБА_25 або квартиранти, які знімали в неї житло з Донецької області. Він забрав пістолет собі та сховав в ямі біля забору. Була зима, кінець 2017 року, ОСОБА_15 палицею почала тарабанити у його двері та пом`яла їх палицею, у ОСОБА_15 іноді бували такі спалахи неадекватності. У нього були проблеми з ногами і він приймав знеболюючі, можливо іноді перевищував визначену дозу, наркотичні засоби не вживав та був тверезий. Він сам собі міг зробити укол та поставити крапельницю тому в домі у нього були шприци. ОСОБА_15 відкрила двері та махала палицею, він спитав що вона хоче, на що остання сказала йти за нею, казала, що в неї щось пропало то звинувачувала його дружину. Вона була дуже конфліктною людиною, сусіди говорили на неї злодійка та брехуха. ОСОБА_15 будь на кого кидалася, хто її чіпав, потім вона відразу писала заяву до поліції про побиття.

У нього з ОСОБА_26 почався конфлікт, за те, що вони не повинні були будуватися, діти їй завжди заважали. Коли він спілкувався з ОСОБА_15 вона махала сокирою, він пішов взяв пістолет і хотів її налякати. Однак ОСОБА_15 на нього накинулася з сокирою, та заділа сокирою ключицю. Пістолет в нього був зарядженим та він натиснув на гачок, роздався постріл і вона впала. Поранення було в район голови, ОСОБА_15 впала та померла на місці. На наступний день, або пізніше він повернувся та за допомогою пилки або сокири, він точно не пам`ятає розрізав тіло, відділи руки та ноги, все загрузив в пакети та відвіз на кар`єр на тачці, за один раз. При проведенні огляду місця події та слідчого експерименту він все розказав та показав як було, розповів слідчому де тіло та його дістали на наступний день. Ніякі речі ОСОБА_15 він не забирав, у неї завжди був безлад. Якби його хтось за ОСОБА_15 спитав, то він би розповів все, але за ОСОБА_15 ніхто не питав. Йому було важко і він все розповів працівникам поліції, оскільки якщо б він не розповів її ніколи б не знайшли.

Потерпіла ОСОБА_24 в судововму засіданні пояснила, що потерпіла ОСОБА_15 була її матірью, а обвинувачений ОСОБА_5 племінник вітчима, який проживав з матір`ю в одному дворі. Мати проживала за адресою АДРЕСА_3 . 16.12.2017 вона провела з матір`ю весь день, оскільки оформлювали документи в БТІ. Приблизно о 20-00 год. вона посадила матір на маршрутку та остання зателефонувала їй, коли добралась до дому. В понеділок та вівторок, свідок дзвонила матері, проте трубку ніхто не брав. В п`ятницю вона поїхала до матері, будинок був зачинений, вона постукала у двері та вікно,ніхто не відчинив. У ОСОБА_27 горіло світло, вона постукала до нього. Коли він вийшов сказав, що бачив матір 2 дні назад та вона скаржилась, що в неї зламався телефон. Вона залишила йому свій номер телефону, та просила зателефонувати, коли з`явиться матір, однак він їй так і не зателефонував.

26.12.2017 вона знову поїхала до матері, проте вдома знову нікого не було і на наступний день 27.12.2017 вона звернулась до поліції. В поліції їй порадили відкрити двері будинку. На наступний день, свідок з чоловіком, купивши новий замок на ринку поїхали до будинку матері. Чоловік заліз у будинок через вікно. В будинку нікого не було, вони знайшли чек з магазину від 20.12.2017 та на плиті був запліснявілий борщ, не було одягу в якому матір ходила по двору, а одяг в якому вона «виходила в люди» був на місті. Телефону не було, його не знайшли. В хаті був безлад, однак в неї так було завжди . В січні 2018 вона з чоловіком приїхали до матері та побачили, що були вибиті вікна з вогнепальної зброї, знайшли у бидинку гільзу, викликали поліцію.

В 2014 році, після смерті вітчима матір дуже захворіла на міненгіт та постійно приймала пігулки, стала агресивною, а коли перестала приймати пігулки поводила себе дивно. Вона грала в лотереї та їй поштою часто приходили повідомлення про виграш. Одного разу вона навіть бажала поїхати до Києва за виграшем, проте вони її відмовити. На це вона витрачала всю пенсію. Характер був норовливий, вона була конфліктною людиною, однак сама не починала конфлікт, а швидко заводилась. Із ОСОБА_28 вони проживали в одному дворі та мати весь час сварилась з ним по сусідськи, казала, що ОСОБА_29 краде в неї труби з горища. Можливо постійні сварки і стали мотивом вбивства. Сусіди казали , що ОСОБА_5 дуже п`є та дебоширить, на вулиці стріляє.

Вона з чоловіком та сином розшукували матір: друкували об`яви про її зникнення та розвішували оголошення по зупинках, телефонували до рідних та знайомих, лікарень та псих-лікарень. Їм навіть телефонували з м. Дніпра, що знайшли схожу жінку після ДТП, яка втратила пам`ять.

Сусідка зателефонувала та повідомила, що ОСОБА_30 заарештували за вбивство, і сказала, щоб вона йшла до поліції можливо він вбив і її матір. Після чого вже слідчий повідомив про смерть матері та сказав, що тіло знайшли в кар`єрі. Заявлений цивільний позов підтримала та просила призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.12.2017 потерпіла ОСОБА_24 звернулась до Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області із заявою про встановлення місця знаходження психічнохворої матері ОСОБА_15 ..

30.12.2017 за участі потерпілої було проведено огляд місця події за адресою проживання матері.

Свідок ОСОБА_23 , який є батьком обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_15 була дружиною його брата, у нього з нею були неприязнені відносини. ОСОБА_15 їздила до м. Київ, бомжевала та все у двір тягнула зі смітників, не давала жити ні дітям, ні онукам, вона була як вампір. Йому було відомо, що ОСОБА_15 пропала, однак про те що сталося він дізнався, коли до нього прийшли працівники поліції з обшуком. Він не міг в це повірити. ОСОБА_15 та ОСОБА_5 проживали за адресою АДРЕСА_14 , в них був один двір та різні входи в будинок. На час зникнення ОСОБА_15 у ОСОБА_5 почались сварки з дружиною. Коли ОСОБА_5 сварився з дружиною, він «сходив з ума» та на його думку вживав наркотики, які саме не знає. До одруження ОСОБА_5 був життєрадісним, під час розлучення дружина дуже його принизила. Після чого у нього почались проблеми зі здоров`ям, він почав втрачати зір.

ОСОБА_5 не був агресивний, він любив тварин, за своїх дітей був готовий віддати життя. Що в нього трапилось з головою пояснити не може та вважає, що його слід лікувати, а не судити.

Також пояснив, що під час обшуку на його дачі в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на ділянці НОМЕР_72 він видав працівникам поліції пістолет та саморобну зброю, яку йому дав ОСОБА_31 , і яку він сховав від усіх, щоб не знайшли діти.

11.07.2022, під час пошукових заходів із західного боку кар`єру, за допомогою співробітників « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , виявлено та за допомогою тросу витягнуто кістки та залишки одягу та поміщеного на грунтове покриття для детального огляду. З кар`єру дістали 2 мішки білого кольору, які переміщено до проїзної частини для детального огляду. При відкритті пакету білого кольору виявлено череп мозковий з лицевий на якому в лицевій частині мається отвір з нерівними краями розмірами 3,5х16. Нижня щелепа та 2 зубних протези, 12 фрагментів ребер, 4 фрагменти хребців, ліва лопатка тазові кістки комик (3 кістки),2 стегнові кістки до середньої третини їх та нижня білизна труси та майка темного кольору. При відкритті 2 мішку білого кольору виявлено: полімерна плівка залишки мішка, полімерна плівка чорного кольору, фрагменти кісток передпліччя, фрагменти стоп, фрагменти гомілок, одяг капронові колготи, 2 фрагменти в`язаних колгот чорного кольору, пара шкарпеток, фрагмент верхньої частини капронових колгот, що підтверджується Протоколом огляду місця події від 11.07.2022 .

Як вбачається із відеозапису до вказаного протоколу, який було досліджено в судовому засіданні до огляду місця події залучався ОСОБА_5 та його захисник, після того, як рештки та мішки, в яких вони були запаковані дістали з глибини кар`єра, ОСОБА_5 на запитання слідчого впізнав мішки, в які замотував труп (S1070004 з 15-25 по 16-05).

Відповідно до висновку експерта №2077 від 01.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи верхньої частини жіночих колгот, чотирьох ніжок жіночих колгот (дві з яких у вигляді конгломерату), трусів, пари шкарпеток, дев`яти фрагментів полімерної плівки, шести фрагментів полімерних мішків та фрагмента клейкої стрічки вилучених з місця події 11.07.2022 при судово-цитологічному дослідженні верхньої частини жіночих колгот (об`єкт №1), ніжки жіночих колготок І (об`єкт №2), конгломерату (ніжки жіночих колгот ІІІ, ІV) (об`єкт №4), однієї шкарпетки (об`єкт №6), що були вилучені з місця події, знайдена кров х домішкою поту, видова належність якої не встановлена через невиявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини, рогатої худоби, птиці, свині). Такий результат можна пояснити зберіганням або перебуванням предметів-носіїв в несприятливих умовах під впливом чинників, що руйнують структуру білка крові (вологість, температурна дія, сонячне випромінювання та інше).Наявність епітеліальних клітин зі збереженими ядрами в об`єктах №1, 2, 4, 6 не встановлена.3.2. На ніжці жіночих колгот II (об`єкт №3), трусах (об`єкт №5), другій шкарпетці (об`єкт №7), фрагментах полімерної плівки І-ІХ (об`єкти №8-16), фрагментах полімерних мішків I-VI(об`єкти №17-22) та фрагменті клейкої стрічки (об`єкт №23) наявність крові, поту та епітеліальних клітин зі збереженими ядрами, придатних для дослідження, не встановлена.

Згідно висновку експерта №3775 від 25.08.2022 за результатами судово-медичної експертизи скелетованих рештків від трупа невідомої людини: всі надані на експертизу кісткові залишки належали до скелету людини. Кісток, які за анатомо-морфологічними ознаками, походили від скелету (скелеті ) тварин - не виявлено.

Серед наданих на експертизу кісткових залишків присутні кістки, або фрагменти кісток практично всіх груп скелету: черепа, хребта, грудної клітини, верхніх та нижніх кінцівок.

Даних про те, що надані кісткові рештки походять від скелету двох або більше осіб - під час проведення експертизи не отримано.

Досліджені кістки належали до скелету людини жіночої генетичної статі. Довжина тіла Невідомої жінки складала близько 155,3 ± 7,83см. Ступінь морфологічних змін досліджених кісток, в цілому, відповідають біологічному віку понад 70 років.

Причина смерті Невідомої жінки не встановлена через повне скелетування трупа.

За даними матеріалів справи відомо, що частини трупа впродовж 4,5 років знаходилися на відкритій ділянці місцевості. В доступній літературі наявні методики, що дозволяють оцінювати давність поховання, лише за умови саме поховання у ґрунті. Критерії, що дозволяють висловитися про давність посмертного періоду за ступенем та особливостями трупних змін, за умови перебування трупу на поверхні ґрунту, в доступній судово-медичній літературі відсутні. Під час проведення експертизи, даних, які б суперечили матеріалам справи - не отримано.

На кістках склепіння черепа виявлені чотири окремі зони переломів. Переломи №1 та №2 мають ознаки утворення від дії тупого предмету (предметів) характеристики якого (яких) в даних ушкодженнях не відобразилися. Дірчасті переломи № 3 та № 4 мають ознаки утворення від дії тупого предмету (предметів) з різко обмеженою травмуючою поверхнею, який, вірогідно, мав значну кінетичну енергію. Не виключається утворення обох дірчастих переломів одночасно, внаслідок вогнепального поранення, від дії моноснаряду. В такому випадку, вірогідніше за все, дірчастий перелом № 3 - є вхідним ушкодженням, а перелом № 4 - вихідним. Під час проведення контактно-дифузійного дослідження слідів сполук між свинцю, заліза, по краях та навколо дірчастих переломів черепа № 3 та № 4, як з боку зовнішньої так і з боку внутрішньої компактних пластин кісток склепіння - не виявлено.

На діафізах довгих трубчастих кісток та їх фрагментах (правої плечової кістки, правої ліктьової кістки, правої та лівої стегнових кісток, лівої великогомілкової кістки) - виявленні численні насічки. Морфологічні особливості виявлених ушкоджень вказують на те, що вони утворилися внаслідок дії предмета, який має пиляючі властивості. Дані пошкодження, скоріше за все, утворилися в посмертному періоді, під час розчленування тіла за допомогою предмета, що має пиляючи властивості.

Встановити механізм утворення решти виявлених ушкоджень на кістках скелету неможливо, внаслідок тривалого впливу факторів зовнішнього середовища та дії представників фауни.

Висловитися про прижиттєвість утворення будь-якого з досліджених ушкоджень - неможливо через повне скелетування кісткових залишків.

Під час дослідження наданих кісткових залишків, а також зубних протезів, і виявлені наступні ознаки, що можуть мати індивідуалізуюче значення:

- наявність значного розростання остеофітів на голівці та в ділянці обох вертлюгів лівої стегнової кістки, а також навколо кульшової западини лівої тазової кістки - призводила до прижиттєвого вираженого порушення функції лівого кульшового суглобу (коксартрозу);

- виявлена повна атрофія коміркової частини нижньої щелепи може свідчити про тривалий прижиттєвий період (що обчислюється, вірогідно, роками) під час якого зуби були повністю відсутні;

- на з`ємних зубних протезах верхньої та нижньої щелеп виявлені сліди ремонту (після вірогідного руйнування протезів).

За даними судово-імунологічного дослідження, у фрагментах кісткової тканини Скелетованого трупа виявлені антигени А і Н.

11.07.2022 у потерпілої ОСОБА_24 було відібрано зразки букального еіптелію, на підставі постанови слідчого про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи та протоколу отримання зразків для експертизи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7512-БД від 23.11.2022 були встановлені генетичні ознаки зразка букальних клітин ОСОБА_24 (обєкт № 1).

Відповідно до висновку експерта від 23.12.2022 №СЕ-19/108-22/12199-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що генетичні ознаки фрагментів кісток (об`єкти №№ 1.1-1.4) не встановлено у зв`язку з недостатньої кількістю та деградацією ДНК. Відповісти на питання: "Чи збігаються встановлені генетичні ознаки фрагментів кісткової тканини кісткових залишків зі встановленими генетичними ознаками зразка букальних клітин ОСОБА_24 (об`єкт №1 згідно висновку експерта від 23.11.2022 №СЕ-19/108-22/7512-БД)" не можливо у зв`язку з невстановленням генетичних ознак фрагментів кісток (об`єкти №№1.1-1.4).

Незважаючи на те, що експертним шляхом не було встановлено збігу генетичних ознак фрагментів кісток, у зв`язку з недостатньої кількістю та деградацією ДНК, з генетичними ознаками зразка букальних клітин потерпілої ОСОБА_24 колегія суддів, дійшла висновку про виявлення 11.07.2022 саме трупу ОСОБА_15 , виходячи з наступного.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_24 в судовому засіданні на момент зникнення її матері було 81 рік, мати була маленькою на зріст, приблизно 1 м. 55 см. Оскільки вона тяжко працювала на кар`єрі, то в неї було захворювання суглобів ніг, були проблеми із ходою, вона ходила повільно та трошки накульгувала; крім того, приблизно наприкінці 90-х років вона втратила всі зуби та в неї були протези. Також повідомила, що мати ремонтувала протези, однак лікар вже помер.

У висновку експерта №3775 від 25.08.2022 встановлена довжина тіла Невідомої жінки близько 155,3 ± 7,83см. Ступінь морфологічних змін досліджених кісток, в цілому, відповідають біологічному віку понад 70 років. Також експертом були виявлені наступні ознаки, що мають індивідуалізуюче значення:

- наявність значного розростання остеофітів на голівці та в ділянці обох вертлюгів лівої стегнової кістки, а також навколо кульшової западини лівої тазової кістки - призводила до прижиттєвого вираженого порушення функції лівого кульшового суглобу (коксартрозу);

- виявлена повна атрофія коміркової частини нижньої щелепи може свідчити про тривалий прижиттєвий період (що обчислюється, вірогідно, роками) під час якого зуби були повністю відсутні;

- на з`ємних зубних протезах верхньої та нижньої щелеп виявлені сліди ремонту (після вірогідного руйнування протезів).

Таким чином, виявлені індивідуальні ознаки наданих на дослідження кісток та протезів щелепи повністю збігаються з описом потерпілою ОСОБА_24 своєї матері, наданих в судовому засіданні (зріст, захворювання ніг, відсутність зубів та ремонт протезів щелепи). Крім того, суд враховує і пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 що саме він зізнався у вчиненні вбивства ОСОБА_15 та вказав де рештки.

Відповідно до висновку експерта №2541 від 16.09.2022 за резльтатами судово-медичної експертизи пучка волосся, що був виявлений серед фрагментів кісткової тканини від Скелетованого трупу невстановленої особи («Висновок експерта №3775») згідно з «Актом судово-медичного №2134: «У фрагментах кісткової тканини від Скелетованого трупу («Висновок експерта» №3775) виявлені антигени А і Н». Об`єкти №1-15 з пучка, що був виявлений серед фрагментів кісткової тканини від Скелетованого трупу невстановленої особи («Висновок експерта» №3775), є волоссям з голови людини. Характер кореневих кінців свідчить про те, що волосини є відживаючими, тобто такими, які могли випасти самі або були відокремлені при незначному фізичному зусиллі.Значна частина (об`єкти №1-10) мають ознаки фарбування з наступним відростанням та відновленням природного кольору волосся. При серологічному дослідженні волосся (об`єкти №1-15), вилученого серед фрагментів кісткової тканини від Скелетованого трупу невстановленої особи («Висновок експерта» № 3775) виявлені антигени А і Н, що не виключає їх походження від особи (осіб) з такою ж груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, як у фрагментів кісткової тканини від Скелетованого трупу невстановленої особи («Висновок експерта» №3775). Об`єкти №1-15 мають цибулини з піхвовими оболонками, і відповідно придатні для ДНК-дослідження.

Відповідно до Протоколу слідчого експерименту від 11.07.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, в ході якого ОСОБА_5 після того як він пояснив обставини вбивства ОСОБА_34 , та його матері ОСОБА_20 , він також зізнався у вбився своєї сусідки по АДРЕСА_14 . Так, ОСОБА_5 пояснив, що приблизно наприкінці грудня 2017 року він вбив свою сусідку, оскільки вона йому постійно погрожувала також погрожувала його дітям. ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_15 була чимось не задоволена, стукала в його двері та сварилась. Про що був розговор він не пам`ятає, проте ОСОБА_15 схватила сокиру та почала розмахувати нею, кричати що зарубає його. Після чого , він пішов взяв пістолет, для того щоб налякати її. Пістолет він приблизно за 2 місяці до події знайшов у ОСОБА_15 в будинку коли допомагав їй по господарству. Пістолет зберігав в банці у ямі біля забору. Коли повернувся під час сварки вона на нього замахнулась сокирою і він випадково вистрілив та попав у голову. Після чого він її залишив та пішов до себе додому. На наступний день він вирішив її поховати, для чого пилкою та сокирою відділив руки та ноги від тулуба та помістив їх до мішка. Мішки прив`язав до тачки «кравчучки» перевіз їх до кар`єру та викинув їх там.

Більш детально про вбивство ОСОБА_15 , ОСОБА_5 розповів при проведенні слідчого експерименту 21.07.2022.

Так, відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_5 , в присутності його захисника, вбачається, що ОСОБА_5 пояснив, що приблизно наприкінці грудня 2017 року в нього відбувся черговий скандал з ОСОБА_15 , яка погрожувала йому та його дітям. Після чого він взяв пістолет для того щоб налякати її, однак випадково нажав на курок та вистрілів в її сторону.

Перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_14 , ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_15 стукала в його двері та виказувала незадоволення щодо пакету, який валявся у дворі. ОСОБА_5 , був у пригніченому стані, оскільки нещодавно розлучився із дружиною. Окрім нього та ОСОБА_15 у дворі нікого не було. Вона на нього кричала, розмахувала палкою та сказала, щоб він зайшов за нею у її частину домоволодіння, щоб сусіди не чули сварку. Коли він зайшов у будинок, про що був розговор він не пам`ятає, проте ОСОБА_15 схватила сокиру, яка булав неї разом з іншими інструментами. Вона схопила сокиру обома руками та почала розмахувати нею і кричати «Я тебе, собака, зарубаю», «Я тебе прям тут зарубаю» Після чого , він пішов взяв пістолет, для того щоб налякати її.

Даний пістолет він приблизно за 2 місяці до події знайшов у ОСОБА_15 в будинку коли допомагав їй по господарству. Пістолет марки «Форд-12». Зберігав він його в банці у ямі біля забору, де згодом постоїв будку. Також пояснив, що з ОСОБА_15 в нього постійно були конфлікти, він навіть не знає із за чого, то їй не подобалось що він там живе, вона хотіла щоб він з`їхав, їй постійно щось не подобалось.

В пістолеті було декілька патронів, і він взяв його для того, щоб налякати ОСОБА_15 та спитати звідки в неї цей пістолет. На самому пістолеті була літера «Р» та він думав, що там резинові пулі. Коли він повернувся та почав їй розповідати про те, що знайшов у неї пістолет, вона ще більше почала кричати та вдарила його дерев`яною рукояткою сокири по лівому плечу. Удар наносила дома руками. І він вистрілив. ОСОБА_15 впала. Куди поділась гільза він не знає. На ОСОБА_15 були сліди крові на лівій частині голови. Оскільки травма була на голові він подував, що вона мертва, злякався та пішов додому. Пістолет поклав там де і взяв у дворі. Також у потерпілої взяв ключі від будинку, закрив будинок, а коли повернувся (через скільки часу не пам`ятає), відкрив двері ключами. Він злякався та вирішив її поховати, щоб про це ніхто не дізнався. Оскільки він не міг її винести, вирішив розпилити. Поклавши на підлогу на спину відділив руки та ноги від тулуба. Чим відділяв, толі пилкою, толі сокирою не згадав. Після чого склав частини тіла по мішкам (тулуб з головою в один мішок, руки з ногами - в інший), які взяв в будинку в ОСОБА_15 . Інструменти також поклав в мішок і викинув туди ж куди і потерпілу. Частини тіла потерпілої прив`язав до тачки «кравчучки» перевіз їх до кар`єру та викинув їх там. Вказане місце обрав, оскільки часто там гуляв у дитинстві з друзями. Тачку в подальшому здав на металолом.

Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №1498/к від 13.10.2022 за фактом утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_15 згідно висновку експерта №3775 від 25.02.2022 р. судово-медична експертна комісія дійшла до наступних підсумків:

Згідно Висновку експерта №3775 від 26.07.2022 (скелетованого трупу, вірогідно ОСОБА_15 , 1936 р.н) на черепі знайдено 2 дирчатихпереломи(№3 і №4). Умовний центр перелама (УПЦ) №3 розташований в зоні лобно-тім`яного шва зліва, та являє собою наскрізний дефект кістки неправильно овальної форми, що своїм повздовжнім розміром орієнтований спереду назад, розмірами 14x9см. «Краї дефекту з боку ЗКП: в передньому сегменті відносно рівні, в задньому сегменті - з викришуваннями компакти. З боку ВКП краї дефекту в передньому сегменті - викришені на ширину до 1,5мм, в задньому сегменті - до 10мм. У перерізі дефект має форму усіченого конусу, що верхівкою звернений назовні». УПЦ №4 - «УЦП №4 розташований в зоні тім`яно-потиличного шва праворуч, в 20мм від умовної серединної лінії. УЦП №4 являє собою наскрізний дефект кістки (дірчастий перелом) невизначеної форми, загальними розмірами 27x20мм (фото 5, 6). Краї дефекту з боку ВКП - відносно рівні, з боку ЗКП - скошені, з викришуванням компакти. У перерізі дефект має форму неправильно-усіченої піраміди, що верхівкою звернена в порожнину черепа».Таким чином, за своєю морфологією перелам №3 може бути вхідним, а №4 - вихідним кульовими ушкодженнями. Більш визначено висловитись не є можливим через невідкриття слідів металів, притаманних для вогнепальних ушкоджень, методами, наявними у відділення судово-медичної криміналістики.Не виключається, що діаметр снаряда (кулі) складав близько 9 мм, виходячи з поперечного розміру кістководефекта(№3) та морфологічних ознак дії снаряду під кутом відкритим вперед і вліво.Вісь, яка умовно з`єднує центри ушкодження №3 і №4, спрямована зпереду назад і зліва направо і декілька знизу догори. Таким чином, якщо сприйняти за факт, що мав місце постріл, то він був спрямований саме в такому напрямку.

Згідно п.10. підсумків вищевказаного Висновку експерта №3775: «10. На діафізах довгих трубчастих кісток та їх фрагментах (правої плечової кістки, правої ліктьової кістки, правої та лівої стегнових кісток, лівої великогомілкової кістки) - виявленні численні насічки. Морфологічні особливості виявлених ушкоджень вказують на те. що вони утворилися внаслідок дії предмета, який має пиляючі властивості».Таким чином, можна вважати, що при розчленуванні трупа використовувалося і знаряддя, яке мало пиляючи властивості.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2022 встановлено, що він скоїв постріл із пістолета в ділянку лівої скроні потерпілої в напрямку спереду назад і дещо знизу догори і, очевидно, зліва направо. З цього ж документу витікає, що для розчленування тіла потерпілої підозрюваний використовував топор і пилку. Відносно використання топора інформація не деталізована, в імовірній формі «наверно наносил удары» лезом топора. Відносно використання пилки підозрюваний показував, як здійснював пиляючи рухи по кінцівках.

Згідно Висновку експерта №КСЕ-19/108-22/7732-БЛ/ФХВР від 01.09.2022 (пункт 2 висновків): «2. Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є переробленою нарізною короткоствольноювогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним пістолетом калібру 9x18 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки травматичного пістолету «НОМЕР_80» калібру 9 мм Р.А. (заводський номер видалено), виробництва КНВО «ФОРТ» ІНФОРМАЦІЯ_6 . Переробка пістолету полягає в заміні ствола на саморобний нарізний ствол під патрон калібру 9x18 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів, при цьому питому кінетична енергія (Еn) стріляних куль перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність».

Резюмуючи вищезазначене, порівнюючи інформацію наведену у п.п. 1,2 і п.3. даних підсумків комісія доходить висновку, що можливість утворення тілесних ушкоджень на кісткових залишках від трупа ОСОБА_15 згідно висновку СМЕ №3775 від 25.08.2022 при обставинах та за механізмом, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участю, не виключається.

02.08.2022 потерпілою ОСОБА_24 було долучено до матеріалів кримінального провадження предмет схожий на гільзу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/8712-БЛ від 04.08.2022 наданий на дослідження предмет, схожий на гільзу, є стріляною гільзою пістолетного патрону калібру 9*18 мм, промислового виготовлення.

Аналізуючи показання обвинуваченого, матеріали експертиз, протоколи огляду та проведення слідчого експерименту, колегія суддів дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_15 .

Доводи обвинуваченого про те, що він здійснив постріл, оскільки ОСОБА_15 , намагалась вдарити його обухом сокири, не спростовують його вини в умисному вбивстві ОСОБА_15 , оскільки, як вбачається з його пояснень у них були неприязнені відносини, часті конфлікти. Крім того, ОСОБА_5 у грудні 2017 року при конфлікті з ОСОБА_15 , не припинив його, а перебуваючи в будинку ОСОБА_15 вийшов від неї у двір, де взяв зброю (заряджений пістолет), повернувся до будинку потерпілої та вистрілив ОСОБА_15 в голову - тобто в життєве важливий орган, що свідчить про направленість умислу на вчинення умисного вбивства.

По епізодам вбивства сім`ї ОСОБА_35 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, частково, пояснив, що дійсно вбив ОСОБА_34 та ОСОБА_36 , однак від ОСОБА_37 він захищався так як той кидався на нього з ножем, а ОСОБА_36 вбив, щоб вона не пішла в поліцію. Пояснив, що з ОСОБА_38 він перебував в нормальних відносинах також спілкувався з його матір`ю ОСОБА_20 , оскільки вона йому часто дзвонила із-за ОСОБА_39 . ОСОБА_76 вживав алкогольні напої та часто ОСОБА_5 приводив його додому п`яним та вкладав спати на прохання ОСОБА_20 . У вересні 2021 йому зателефонував ОСОБА_40 , який гуляв з компанією в тому числі і з ОСОБА_41 , яка часто просила у ОСОБА_5 кошти. ОСОБА_42 вже був п`яний і попросив зустрітися, поговорити про роботу з якої він збирався звільнятися, тоді як обвинувачений з 2017 не вживав алкоголь. Вони зустрілись у ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_27 приблизно о 22 год. ОСОБА_40 був в стані сп`яніння та ледве тримався на ногах, з собою в нього була пляшка горілки. ОСОБА_40 завжди напивався до галюцинацій і починав чудити. Того вечора ОСОБА_40 схватив ніж та почав ним махати, попав йому по долоні, він намагався заспокоїти ОСОБА_34 хотів вдарити його по руці, однак вдарив по голові і ОСОБА_42 впав. Він намагався його розтормошити, однак побачив кров, яка витікала з голови. Цілу ніч він просидів в коридорі, не знав що йому робити. Потім розчленував тіло рештки замотав у мішки та викинув у водойму, вивозив декілька разів. Після розчленування ОСОБА_34 була кров, кров він замив. Розчленовував ОСОБА_34 він ножівкою. Телефон ОСОБА_34 він забрав і віддав своєму батькові. Також підтвердив, що він все вказав при проведенні слідчого експерименту на місці події.

Після вбивства ОСОБА_39 на наступний день він прийшов до ОСОБА_20 на АДРЕСА_5 оскільки вона постійно дзвонила та питала де ОСОБА_42 . Він приніс зброю із собою, це був пістолет Форт, з якого раніше вбив ОСОБА_44 , пістолет взяв для того, щоб вона його застрелила, так як він хотів зізнатися у вбивстві ОСОБА_39 . Коли вона пішла спати він її застрелив. Тіло ОСОБА_45 він поховав на городі за місцем її мешкання. Чи обмотував тіло не пам`ятає, працівники поліції знали де тіло. Тіло було там де він її поховав. Пістолет в подальшому відвіз та зберігав у батька на дачі. Взяв у ОСОБА_45 банківську картку з якої в подальшому знімав кошти. Пін код карти він знав, оскільки неодноразово знімав кошти на прохання ОСОБА_45 і він був записаний на папері. Чи змінював він пін код не пам`ятає.

Документи, які він взяв у ОСОБА_45 паспорта та на будинок, вона сама йому періодично надавала, так як не довіряла ОСОБА_39 .

Також пояснив, що після вбивства ОСОБА_35 він написав СМС ОСОБА_41 з телефонної картки ОСОБА_45 та від її імені про те, що вони поїхали на Донбасс, щоб всі не переживали.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_20 є її рідною сестрою, а ОСОБА_46 - її племінник. Обвинуваченого ОСОБА_30 вона не знає. В серпні місця в будинку її сестри ОСОБА_45 став протікати дах. Вона зі своїм сином ОСОБА_8 через ОСОБА_6 та його знайомого, передали кошти на ремонт даху в будинку сестри. Дах було відремонтовано. Після чого вони попросили знайомого зайти до ОСОБА_45 , для привітання її з днем народження (ІНФОРМАЦІЯ_54), коли знайомий прийшов вдома нікого не було. Вона почала телефонувати сестрі та племіннику але зв`язку не було. Вони попросили знайомого ОСОБА_47 сходити до поліції та написати заяву про зникнення, однак в поліції його заяву не прийняли. Її син ОСОБА_8 знайшов знайому ОСОБА_48 , яка допомагала їм в пошуках. Вони зверталися до різних інстанцій для пошуку родичів. Просить призначити обвинуваченому максимальне покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_20 є його тіткою (другою мамою), а ОСОБА_46 його двоюрідний брат. Обвинуваченого він не знає. З ОСОБА_49 він та ОСОБА_50 спілкувалися кожного дня. ОСОБА_50 через свого знайомого ОСОБА_47 передав кошти ОСОБА_51 на ремонт даху їхнього будинку.

10.09.2021 він не зміг додзвонився до ОСОБА_35 . Його матір ОСОБА_7 відразу забила тривогу, а через деякий час і він почав переживати. Через соціальні мережі та своїх знайомих він знайшов ОСОБА_52 , яка мала дружні відносини з його двоюрідним братом ОСОБА_53 .. ОСОБА_52 допомогла йому фізично принести заяву до поліції, яку він написав через консульство України. 29.09.2021 йому прислали коротке відео обшуку. Він та його матір з листами зверталися до всіх інстанцій, щодо зникнення їх родичів. Проте отримували відповіді, що ОСОБА_54 відсутні за місцем проживання. ОСОБА_52 та ОСОБА_55 приходили до будинку ОСОБА_35 та нічого надзвичайного у дворі не було. 30.09.2021 телефон ОСОБА_37 виявився в мережі, однак потім виключився. 09.07.2022 слідчим йому було офіційно повідомлено про вбивство ОСОБА_35 . В частині призначення покарання обвинуваченому підтримав свою матір, та просив призначити максимальне покарання.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_56 пояснив, що потерпілі ОСОБА_20 його двоюрідна сестра, а її син ОСОБА_42 його двоюрідний племінник. Останній раз спілкувався з ними телефоном влітку 2021 року, коли передавав їм гроші, оскільки в них були проблеми із дахом будинку. 13.09.2021 намагався додзвонитися до ОСОБА_20 , щоб привітати її з днем народження, однак трубку ніхто не брав. Зателефонував друзям, та йому повідомили, що їх ніхто не бачив. Звернулись до поліції. Зателефонував друзям, щоб вони перевірили всі дані, і згодом від сусідів стало відомо, що їх вбили . Покарання ОСОБА_5 просить призначити на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_23 , який є батьком обвинуваченого в судовому засіданні пояснив, що з ОСОБА_38 його син ОСОБА_5 навчався в одному класі. ОСОБА_20 він не знав. Про смерть ОСОБА_20 та ОСОБА_17 він дізнався від працівників поліції, коли вони прийшли до нього з обшуком.

Свідок ОСОБА_57 в судовому засіданні пояснила, що працює майстром вагонного депо вокзалу Запоріжжя-1, ОСОБА_40 її підлеглий, працював в депо слюсарем - ремонтником з 2016 року. Останній раз вона його бачила на початку вересня 2021 року (у п`ятницю), а в понеділок у вересні 2021 року ОСОБА_40 не з`явився на роботу з невідомих причин. На дзвінки не відповідав, телефон був вимкнений. Їздили до нього до дому, однак двері ніхто не відчинив. Обдзвонили лікарні. У вересня 2022 на підприємство прийшов лист-повідомлення про смерть ОСОБА_59 .. Охарактеризувати ОСОБА_34 може як замкнутого, тихого та добросовісного в роботі. Проживав тільки з мамою. Конфліктів на роботі не було, спиртні напої на роботі не вживав, дисциплінарних стягнень не було.

Свідок ОСОБА_60 в судовому засіданні суду пояснила наступне. Вона знала потерпілих ОСОБА_35 , зустрічалася з ОСОБА_61 та приймала участь у їх пошуках. ОСОБА_5 не знає. З ОСОБА_38 вона спілкувалася приблизно рік, спілкувались не кожного дня, зустрічались на вихідних. ОСОБА_42 телефонував наприкінці серпня і вони домовилися про зустріч 27.08.2021. Однак ОСОБА_42 в той день не зателефонував та вона на нього образилась.Через деякий час у соцмережі «Фейсбук» їй написав двоюрідний брат ОСОБА_37 , ОСОБА_62 про те, що з ОСОБА_49 немає зв`язку і він хвилюється. Вона зателефонувала ОСОБА_39 та його матері, проте телефони були вимкнені. На прохання ОСОБА_63 вона приїхала до ОСОБА_35 додому, хвіртка була відкрита, двері будинку зачинені, у дворі була собака, а на сушильнібула повішена постільна білизна та джинси. ОСОБА_64 попросив викликати поліцію. Поліція приїхала, оглянула двір після чого вона поїхала до поліції та написала заяву про зникнення ОСОБА_35 . Спочатку вона думала, що ОСОБА_54 потрапили до лікарні, оскільки ОСОБА_42 казав, що матір хворіє і він її доглядає. На наступний день, вона знову поїхала до ОСОБА_35 . У дворі висіла білизна, а собаки не було. Вона залишила записку, що хвилюється. Ще на наступний день їй зателефонував чоловік сказав, що сусід ОСОБА_35 та передасть їм записку коли побачить. В 2021 році їй декілька разів телефонували сусіди ОСОБА_35 говорили, що ОСОБА_21 міняли дах будинку та куди поділись не знають. В липні 2022 в якомусь Телеграм - каналі прочитала, що знайшли рештки та того, хто вбив ОСОБА_65 та його матір. ОСОБА_76 був спокійний, його матір вона не знала.

Відповідно до протоколу огляду речей від 06.12.2021 та аудіозаписів до нього, в судовому засіданні було прослухано телефонний дзвінок ОСОБА_60 до поліції щодо зникнення ОСОБА_34 та його матері, який був зроблений на прохання родичів з Лондона ( ОСОБА_8 ) також прослухані звернення інших осіб щодо факту зникнення ОСОБА_35 на прохання ОСОБА_6 (родичі з Грузії) та знайомих.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.09.2021 та стенограми до нього предметом огляду є вхід на територію домоволодіння АДРЕСА_5 . Вхід на вказану територію здійснюється через одностулкову металеву хвіртку, на якій мається напис «14». Вказана територію огороджена бетонним парканом. Металева хвіртка без видимих пошкоджень. Зправа від входу на територію розташовується одноповерховий будинок, викладений з цегли. На момент огляду вікна без видимих пошкоджень. Вхід до будинку здійснюється через одностулкові металеві двері з врізним замком, на момент огляду вказані двері знаходяться у зачиненому стані без видимих пошкоджень.

Відповідно до протоколу обшуку від 29.09.2021 будинку АДРЕСА_5 , вхід до вказаного домоволодіння здійснюється через калитку що обладнана врізаним замком. При вході встановлено, що на території домоволодіння розташований сарай, житловий будинок, будка для собаки, погреб та огород. При огляді території, прилеглої до житлового будинку будь-яких слідів боротьби, РБК, волочіння не виявлено. Зі слів квартальної, обстановка візуально не порушена.

Вхід до житлового будинку здійснюється через дерев`яні (вставка) металеві двері, одностулкові, обладнані одним врізанимзамком. При вході встановлено, що будинок на першому поверсі має кухню, коридор, ванну кімнату з туалетом та 3 житлові кімнати. При їх огляді будь будь-яких слідів вчинення злочину не виявлено.

В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:

1) картку сім-карти з штрих кодом НОМЕР_6 , картку з під сім-карти зі штрих-кодом НОМЕР_7 , картку з під сім-карти з штрих-кодом НОМЕР_8 , картку з під сім-карти з штрих-кодом НОМЕР_9 , картку з під сім-карти зі штрих-кодом НОМЕР_10 , картку з під сім-карти зі штрих-кодом НОМЕР_73, тримач мікро сім-карти № НОМЕР_11 ;

2) скляну пляшку з-під горілки «Воздух» об`ємом 0,5 л., частково заповнена прозорою речовиною;

3) фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом, копію квитанції від 11.12.2010, З заяви про звільнення від ОСОБА_17 від 12.08.2021, сто п`ять тисяч рублів, купюрами номіналом 50 000, 5 000, 1 000, 500 та 200, упаковку з під сім-карти, 3 (три) квитанції від 04.10.2021,02.09.2021 та 02.09.2010;

4) коробку з-під мобільного телефону «Nokial08 DualSim» модель DSRM-944, коробку з-під мобільного телефону«Nokia220 DualSim» модель RM-969, коробку з-під мобільного телефону «ZTE Blade L8», коробку з-під мобільного телефону «ZTEBladeL8» 1/16, рецепт № 4 від 03.07.2014, 3 металевих ключа;

5) медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_17 , чорну валізу з документацією;

6) копію паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_22 , копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_18 , копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_22 , копію свідоцтва НОМЕР_74 про право власності на житло від 22.02.99, копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_15 від 22.03.99, 11 папок з документацією, копію паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_17 , копію технічного паспорту на буд. АДРЕСА_5 ;

7) зубну щітку помаранчевого кольору;

8) зубну щітку рожевого кольору;

9) металевий бритвений станок для гоління;

10) гребінець чорно-блакитного кольору.

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.11.2021 та додатків до нього, слідчим проведено огляд вилучених речей.

Відповідно до висновку експерта № 3860 від 06.01.2022, об`єкти 1-10, що були вилучені з пучка волосся на гребінці, який знайдений під час огляду місця події у будинку АДРЕСА_5 , є волоссям з голови людини. Характер кореневих кінців свідчить про те, що волосини є відживаючими, тобто такими, які могли випасти самі або були відокремлені при незначному фізичному зусиллі. Всі вони мають ознаки фарбування з наступним відростанням та відновленням природного кольору волосся. При серологічному дослідженні волосся (об`єкти № 1-10) виявлений антиген Н. Обєкти № 1-10 мають цибулини з піхвовими оболонками, і відповідно придатні для ДНК-дослідження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/12983-Д від 05.11.2021 на поверхні пляшки з-під горілки з написом «ВОЗДУХ», об`ємом 0,5 літра, яка була вилучена 29.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , виявлені два сліди папілярних узорів з найбільшими розмірами по вісях15*17 мм та 16*16 мм, які для ідентифікації особи (осіб) не придатні.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-21/13392-БД від 30.11.2021, щодо зубної щітки та станка для гоління, вилучених під час обшуку в будинку АДРЕСА_5 , встановлено, що на наданих на дослідження зубній щітці (об`єкт № 1) та станку для гоління (об`єкт № 2) встановлена наявність клітин з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на зубній щітці (об`єкт № 1) та станку для гоління (об`єкт № 2). Генетичні ознаки клітин з ядрами на зубній щітці (об`єкт № 1) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на станку для гоління (об`єкт № 2) належать особі жіночої генетичної статі.

З досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що слідчим були зроблені запити до УКР ГУНП Запорізькій області та ІНФОРМАЦІЯ_22 щодо перетину державного кордону ОСОБА_20 та ОСОБА_17 ; директорам лікарень щодо можливого доставляння ОСОБА_35 на лікування; отримані медичні документи ОСОБА_17 .. Вказаними заходами не було встановлено місце перебування ОСОБА_17 та ОСОБА_20 ..

На підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 17.11.2021, було проведено обшук квартири АДРЕСА_15 , яка на праві спільної часткової власності по частки належала в тому числі і ОСОБА_20 та ОСОБА_17 .

Відповідно до протоколу обшуку від 08.12.2021 та стенограми до нього за вказаною адресою було виявлено та вилучено жіноче пальто тілесного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору на внутрішній кишені та на правому рукаві; позовну заяву на ім`я ОСОБА_68 , досудову вимогу на ім`я ОСОБА_68 від 13.12.2019, вимоги оплати на ім`я ОСОБА_68 від 16.12.2019, членську книжку на ім`я ОСОБА_69 , банківську пластикову картку з написом «AutoCard» з номером НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_17 , банківську пластикову картку банку «Aval» з номером НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_17 , прозору пластикову упаковку з пластиковою карткою червоного кольору оператору «life» з номером НОМЕР_14 , сім-карту червоного кольору з серійним номером НОМЕР_75, металевий ключ сірого кольору з пластиковою рукояткою синього кольору, позовну заяву на ім`я ОСОБА_17 від 04.05.2012, поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_68 від 08.01.2021, фрагмент аркушу паперу з рукописним написом, датованим 25.06.2020, які упаковані до паперового конверту, та жіночого пальто тілесного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору на внутрішній кишені та правому рукаві, упакованого до поліетиленового пакету синього кольору з биркою.

Вказані речі було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду речей від 11.12.2021 з додатками.

Відповідно до висновку експерта № 3914 від 01.01.2022 при судово-цитологічному дослідженні куртки - за постановою «пальто тілесного кольору» (об`єкти № 1-4), що вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_16 , наявність крові не встановлена.

Відповідно до протоколу огляду від 18.12.2021 та стенограми до нього слідчим була оглянута ділянка місцевості розташована біля вхідної хвіртки до території домоволодіння АДРЕСА_5 . Вхід до території вказаного домоволодіння вільний, оскільки хвіртка обладнана врізаним замком обперта з внутрішньої сторони двору, замок хвіртки у зачиненому стані. Візуально обстановка у дворі не порушена. Вхідна хвіртка була поставлена на петлі та заварена, опечатана.

Свідок ОСОБА_70 в судому засіданні суду пояснила, що 22.04.2022 приблизно о 18-25 год. - 18-35 год. вона гуляла із собакою в лісосмузі по вулиці Сергія Синенка де починаються дачі. Там є закрита водойма. ЇЇ собака стрибнула з платформи у вказану водойму та попливла до пакету, який був приблизно на середині водойми. Пакет був щільний, перемотаний скотчем. Вона зробила фото та скинула в групі. Через декілька днів вона бачила працівників поліції та вони сказали, що було виявлено труп. Фото пакета вона надавала працівникам поліції, та впізнала його в матеріалах справи.

Свідок ОСОБА_71 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2022 зранку, приблизно о 08 год. - початок 09 год. він вигулював собаку між багатоповерхівками та дачним кооперативом, біля болота. Собака у водоймі знайшла згорток розміром приблизно 1 м.*1 м.. Він підтягнув його до берега за допомогою палки, розірвав руками та побачив тулуб без рук та ніг також був страшний запах. Він кинув пакет та побіг до будинку та викликав поліцію. Коли приїхала поліція показавав місце де знайшов мішок.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 01.05.2022 та стенограми до нього, місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована вздовж грунтової дороги, яка веде в напрямку з вулиці Сергія Синенка в напрямок садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_23 » з півночі на південь. Безпосередньо за координатами 47.8561539, 35.02329492. З лівої сторони від ґрунтової дороги розташований трубопровід, з правої сторони розташована болотяна місцевість, навколо якої різні насадження, дерева та очерет. Серед іншого, з правої сторони від грунтової дороги мається водойма приблизними розмірами 5 на 3 метрів, глибиною до 1 метра. Зі сторони ґрунтової дороги підхід до водойми здійснюється через пологий спуск. Знизу спуску навколо водойми виявлено фрагменти бетонних плит, на яких різне сміття та залишки будівельного сміття. З південної сторони берег водойми має пологий спуск та фрагменти бетонної плити знизу. З західної та північної сторони підхід до водойми здійснюється через очерет та різні насадження. При більш детальному огляді водойми виявлено чоловічий тулуб без верхніх та нижніх кінцівок. Крім того, виявлено: - фрагмент полімерного скотчу, два фрагменти полімерного пакету чорного кольору з фрагментами скотчу; фрагмент полімерного пакету складається з двох частин, з`єднаних між собою скотчем з нашаруванням речовини бурого кольору; 2 мішки мішок білого кольору з написом «sugar» За допомогою багори тулуб було вилучено з водойми для подальшого огляду. Фрагмент тіла, який представлений тулубом та статевими органами за ознаками статевих органів стать чоловіча. На тулубі одягнуто фрагмент футболки в горизонтальну світло-блакитну смужку та майка сірого кольору, також на тулубі виявлено елемент трусів білого кольору з синіми вставками. На передньо-лівій поверхні грудної клітини виявлено два дефекти шкіри з відносно рівними краями. На задньо-правій поверхні тулуба дефект шкіри з нерівними краями. Голова відділена на рівні нижньої третини шиї, краї шкіри на рівні відділення- нерівні. Ліва верхня кінцівка відділена на рівнілівої плечової кістки, краякістки - рівні. Права верхня кінцівка відділена від тулуба на рівні правої плечової кістки, краядефекту - нерівні. Ліва нижня кінцівка відділена по лінії тазостегнового суглоба, краяшкіри рівні. Фрагмент краястегнової кістки - рівний. Права нижня кінцівка відділена на рівні правого тазостегнового суглоба, краяшкіри на рівні відділення - рівні. Края фрагменту кістки - рівні. Будь-яких інших тілесних ушкоджень не виявлено.

В ході огляду виявлено та вилучено фрагмент полімерного скотчу з водойми; 2 фрагменти полімерного пакету чорного кольору з водойми; мішок білого кольору з водойми; мішок білого кольору з водойми; 2 фрагменти полімерних пакетів білого кольору з водойми.

Згідно висновку експерта №2630 від 02.05.2022 судово-медичної експертизи трупа (фрагменту) невстановленої особи, чоловічої статі на підставі даних судово-медичної експертизи трупа Невідомого чоловіка:

1. Причина смерті Невідомого чоловіка не встановлена через розчленування трупу з відсутністю голови, обох верхніх та нижніх кінцівок, не виявлення тілесних ушкоджень, а також суттєвих станів, які могли привести до настання смерті, а також через значні гнильні зміни трупу (трупні плями не розрізнюються, трупне заклякання відсутнє, білясто-зелено-коричневий колір шкіри на всьому протязі; повне відторгнення поверхневого епідермісу; легке вилучення волосся на грудній клітці, животі та лобковій ділянках зі своїх цибулин; помірне здуття м`яких тканин; ділянки підсихання шкіри статевих органів та живота; виділення білястих щільних кристалів на поверхню шкіри; виявлення кокону комахи сіро-коричневого кольору, розмірами 0,9x0,3x0,3 см; білястий колір, слизька, вкрита безкольоровою жироподібною речовиною шкіра задньої поверхні тіла, гнильні зміни внутрішніх органів).

2. При судово-медичній експертизі трупу Невідомого чоловіка, морфологічно, був виявлений крововилив у м`яких тканинах шиї зліва, який, вірогідно, утворився зажиттєво.

Так як експерту не відомий кінцевий результат вказаного крововиливу, ступінь його тяжкості, механізм та давність утворення - не встановлені.

3. Розчленування тіла Невідомого чоловіка відбулося посмертно. Вказане підтверджується макроскопічним не виявленням крововиливів при дослідженні трупу, відсутністю ознак крововиливів при судово-гістологічному дослідженні м`яких тканин з зон розчленувань.

4.Рівні розчленувань на тілі Невідомого чоловіка наступні:

- середня третина шиї на рівні ІІІ-го шийного хребця, великих рогів під`язикової кістки, верхньої третини стравоходу, гортаноглотки;

- верхні та нижні кінцівки: м`які тканини розділені на рівнях плечових та кульшових суглобів, плечові та стегнові кістки розділені на рівнях верхніх третин відповідних кісток.

5. Виходячи з даних судово-криміналістичного дослідження шкірних клаптів та кісток в місцях розділення, можна зробити висновок, що розчленування тіла невідомого чоловіка було зроблено залізовмісним предметом (предметами), що володіли ріжучими та пиляючими властивостями.

Направлення розділень кісток кінцівок у невідомого чоловіка було переважно зсередини до зовні. На правій плечовій кістці також були виявлені неповні розпили направлені ззовні всередину. Розділення шийного відділу хребта проводилося в напрямку ззаду наперед.

6. Будь-яких тілесних ушкоджень, характерних для їх утворення від ударів руками та ногами, при експертизі розчленованого трупу Невідомого чоловіка - не виявлено.

7.Дати відповіді на запитання №9 та 11 враховуючи розчленування трупу та відсутність голови та кінцівок, а також виявлення лише одного крововиливу у м`яких тканинах шиї, без можливості встановити результат цього ушкодження, - не представляється можливим.

8. Поняття "боротьба" та "самозахист" не є медичними, тому виходять за рамки компетенції судово-медичного експерта. Слід відзначити, що відсутність верхніх та нижніх кінцівок у трупу Невідомого чоловіка, не дає можливості встановити, чи захищався потерпілий від нападника, чи ні.

9. Зараховуючи наявність пошкоджень тканини одягу, рівні їх краї, локалізацію, можна констатувати, що рукава футболки, а також ліва бретеля майки були «відрізані», для оголення плечових суглобів для їх подальшого розчленування.

10. Положення та взаєморозташування Невідомого чоловіка та нападника в момент заподіяння ушкоджень могло бути різним і змінюватися з дотриманням єдиної умови - ушкоджені ділянки повинні були бути доступними для травмування.

11.Дати відповідь на питання №15, 17, 24 не представляється можливим, через розчленування тіла, а також значні гнильні зміни внутрішніх органів та м`яких тканин трупу Невідомого чоловіка.

12. Враховуючи різність у гнильних змінах передньої (наявність ділянок підсихання) та задньої (ознаки жировоску) поверхні тіла трупу Невідомого чоловіка, можна зробити висновок, що тіло не повністю (задньою половиною тулубу) було занурено у воду, тоді як передня половина тулубу мала доступ до кисню та провітрювалася.

13. Об`єктивних судово-медичних даних, які б свідчили про переміщення тіла Невідомого чоловіка до початку огляду трупу на місці події - не виявлено.

14. При судово-імунологічному дослідженні мазків на двох предметних скельцях (об`єкти №1,2) та марлевому тампоні (об`єкт №3) із вмістом прямої кишки від фрагмента трупа Невстановленої особи наявність сперматозоїдів не встановлена.

15. Будь-яких тілесних ушкоджень в ділянці статевого члена, а також прямої кишки Невідомого чоловіка, при експертизі не виявлено.

16. При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків (об`єкт №1) та марлевого тампона зі змивом (об`єкт №2) зі статевого члена фрагмента трупа Невстановленої особи, наявність крові та слини не встановлена. Елементів калу, клітин піхвового епітелію не знайдено.

17. При судово-медичній експертизі трупу Невідомого чоловіка, в порожнині його шлунку було виявлено близько 100 мл кашоподібних мас буро-сірого кольору, з розрізнюючимися сірими шкірками (оболонками) та з близько десятьма коричнево-чорного кольору насіннями кавуна.

18. При судово-токсикологічному дослідженні м`язу правого стегна та частин внутрішніх органів (шлунку та тонкого кишківника з вмістом, нирки) трупа (фрагменту) Невстановленої особи виявлено: в м`язі етиловий спирт в концентрації - 1,3 проміле; не виявлено: - в м`язі: метилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів; в шлунку та кишківнику з вмістом, в нирці: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазину, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпину, анабазину, нікотину, кофеїну, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот.

Слід відзначити, що при гнитті трупів, частина алкоголю може як утворюватися, що рідше, так і руйнуватись, що частіше.

19. Згідно методики Schmitt «Визначення віку за морфологічними особливостями будови аурікулярної поверхні клубових кісток», біологічний вік Невідомого чоловіка складає більше 60 років. Довжина тіла Невідомого чоловіка становила 183,8±8,41 см.

20. При судово-імунологічному дослідженні кісткової тканини (фрагменту ребра) (об`єкт №1) від фрагменту тупу Невстановленої особи виявлені антигени А і Н.

21. Судячи зі ступеню розвитку трупних явищ, початкові явища жировоску, наявність пустого кокону комахи, з урахуванням причини смерті і умов, при яких знаходився труп до розтину, з часу настання смерті до початку експертизи трупу Невідомого чоловіка в морзі, пройшло не менш ніж 20 діб.

Відповідно до висновку експерта від 05.05.2022 №КСЕ-19/108-22/3983-Д за результатами проведення судової трасологічної експертизи на поверхнях фрагменту полімерного «скотчу» вилученого 01.05.2022 на території Дніпровського району за координатами 47.8561639, 35.0232949 по праву сторону в напрямку вулиці Сергія Синенко в сторону СТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » на відкритій ділянці місцевості, сліди папілярних узорів не виявлені.

Відповідно до висновку експерта №1388 від 23.05.2022 за результатами судово-медичної експертизи двох фрагментів полімерних пакетів згідно з «Актом судово-медичного дослідження (обстеження)» від 18.05.2022 №1370 «У кістковій тканині (фрагменті ребра) (об`єкт №1) від фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» №2630) виявлені антигени А і Н.». При судово-цитологічному дослідженні двох полімерних пакетів (об`єкти №1, 2), вилучених в ході огляду місця події, встановлена наявність крові людини з домішкою поту, висловитися про статеву належність яких неможливо через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При встановленні групової належності крові та поту виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові та поту від особи (осіб) з такою групою характеристикою по системі АВ0, як у фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» №2630). Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

Відповідно до висновку експерта №1390 від 02.06.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи полімерного мішка згідно з «Актом судово-медичного дослідження (обстеження)» №1370 від 18.05.2022: «У кістковій тканині (фрагменті ребра) (об`єкт №1) від фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» №2630) виявлені антигени А і Н». При судово-цитологічному дослідженні полімерного мішка (об`єкти №1, 2), що був вилучений з місця події, встановлена наявність крові людини з домішкою поту та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові та поту від особи (осіб) з такою груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, як у фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» № 2630). Висловитися про статеву належність крові не стало можливим через відсутність в препаратах клітинних елементів, необхідних для даного виду дослідження. Знайдені кров та піт можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження. Наявність епітеліальних клітин зі збереженими ядрами в об`єктах №1,2 не встановлена.

Відповідно до висновку експерта №1387 від 30.05.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи двох згортків з поліетиленових прозорих пакетів білого кольору, обмотаних прозорою клейкою стрічкою, згідно з «Актом судово-медичного дослідження (обстеження)» №1370 від 18.05.2022: «У кістковій тканині (фрагменті ребра) (об`єкт №1) від фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» №2630) виявлені антигени А і Н». При судово-цитологічному дослідженні двох згортків з поліетиленових прозорих пакетів білого кольору, обмотаних прозорою клейкою стрічкою (об`єкти №1,2) встановлена наявність крові людини з домішкою поту, при визначенні групової належності яких виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові та поту від особи (осіб) з такою груповою характеристикою по системі АВ0, як у фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» №2630). Висловитися про статеву належність знайденої крові неможливо у зв`язку з відсутністю в препаратах клітин крові, необхідних для статево специфічної диференціації. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження не знайдені.

Відповідно до висновку експерта №1389 від 02.06.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи полімерного мішка булого кольору з написом «WhiteSugar»при судово-цитологічному дослідженні полімерного мішка з написом «WhiteSugar» в об`єктах №1, 2, 4 виявлена кров, встановити видову належність якої не представилося можливим через не виявлення видових властивостей (негативний результат на білок крові людини, свині, рогатої худоби, птиці). Отриманий результат може бути обумовлений негативною (руйнівною) дією факторів навколишнього середовища на білок крові. На цьому ж мішку в об`єкті №2 встановлена наявність поту. В об`єкті №3 наявність крові на поту не встановлена. Епітеліальні клітини придатні для дослідження, не знайдені. Об`єкти №1,2,4 можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження.

Згідно протоколу огляду від 02.05.2022, оглядом є труп доставлений в морг в наступному одязі 1. Футболка в білу та блакитну горизонтальні смуги, шириною по 0,4 см, бавовняна. Виявлені дефекти тканини футболки на передній та задній половинах з права «навкруги» шву пройми правого рукава. Зліва дефект тканини починається від краю вороту, з права - в 6,7 см від правого плечового шва, продовжується до низу та вліво в нижню третину, потім повертає вертикально до гори, переходить в ділянці лівого бічного шва в середній третині футболки на задню половину зліва, йде косовертикально догори та вправо та закінчується по краю вороту в 4 см від задньої серединної лінії зліва. Краї дефектів відносно рівні, місцями зигзагоподібні, незначно розволокнені. На переліній половині зліва у середній третині в 36 см від нижнього краю та в 3,5 см від лівого бічного шва кутоподібне наскрізне горизонтальне пошкодження тканини, відкрите вправо. Кут гострий. Довжина нижнього променя 2,2 см, верхнього - 1,9 см. Тканина футболки волога, на передній половині з частковими переходами на задню половину виявлені ділянки просочення тканини червоно-коричневого кольору. На внутрішній поверхні тканини футболки відзначаються значні нашарування поверхневого епідермісу. По задній серединній лінії шву воротувиявлений синій товарний знак з написом латинськими літерами WDRwonderone, розмір М.2.Майка біла, бавовняна без розпізнювальних товарних знаків, волога. Повсякмістно просочена рідиною червоно-коричневого кольору зі значними нашаруваннями епідермісу на внутрішній її половині. Виявлене повне відділення лівої бретелі у її основи на задній половині, яке бере початок в 10 см від шву лівого плечового шву.Одяг вологий, просякнутийсмердючою рідиною кольору, надітий правильно, зі слідами природного зносу. Будь-яких цінностей і документів при фрагменті тіла не виявлено.За зняття одягу фрагмент тіла, згідно наявності чоловічих статевих органів, чоловіка, довжиною тіла 80 см, який складається нижньої половині ший та тулубу, голова, обидві руки та обидві ноги відсутні.Фрагмент тіла знаходиться в стані гнильних змін. Трупне заклякання відсутнє. Трупні плями не розрізнюються. Яких-небудь рубців, вад розвитку та особливостей не виявлено.Ушкодження: На тілі виявлені циркулярні рани, що розташовані на шиї, в ділянках обох плечових суглобів та обохкульшових суглобів. Краї ран відносно рівні з множинними додатковими насічками, розмірами від 0,5x0,1 см до 4,5x0,1 см, рани зяють. В просвітах ран визначаються: в просвіті рани шиї легко проглядаються під`язикова кістка, гортань, гортаноглотка, м`які тканини шиї та хребет; в проекціях ран кінцівок виявлені м`які тканини навкруги суглобів та фрагменти верхніх епіфізів, які включають в себе голівки, шийки та початкові відділи обох плечових кісток та обох стегнових кісток; поверхні кісток на шиї, лівому плечовому та обох стегнових кістках з дуже рівними краями без видимих насічок або надпилів; на голівці правої плечової кістки в зовнішній половині виявлений неповний косовертикальний лінійний дефект кістки, який нагадує неповний розпил, від вказаного розпилу в 3,5 см донизу виявлений повний горизонтальний перелом з не рівними дрібнозубчастими краями на зовнішній поверхні, та відносно рівними краями на внутрішній поверхні. М`які тканини в проекції вказаних зяючих ран в ділянках плечових та кульшових суглобів, сіро-коричнево-червоного кольору, різко дряблі, вологі, вкриті жироподібною в`язкою речовиною. М`які тканини в ділянці рани шиї також сіро-зелено-коричнево-червоного кольору, в передній половині шиї м`які тканини з буро-коричневим відтінком, що нагадує крововилив, більше зправа, розмірами 8x7 см. На передній поверхні грудної клітки зліва між лівою середньо-ключичною та передньою пахвовою лінія їй в проекції 3-5 ребер на вертикальній ділянці, розмірами 9,5x5,5 см сім горизонталі них лінійних ран з відносно рівними краями у внутрішніх половинах та нерівними великозубчастими краями по зовнішніх половинах ран. розмірами 0,9x0,1 см до 3,7x0,2 см. Рани зяють. В глибині проглядаються підшкірно-жирова клітковина та м`язи грудної клітки. Рани глибиною до 0,7 см.Будь-яких інших ушкоджень і інших змін при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено.В ході огляду вилученоодяг трупу, упакований до картонної коробки; - фрагмент голівки правої стегнової кістки трупу, упакована до паперового конверту. У ході огляду місця події вилучено з трупу: одяг трупу; фрагмент голівки правої стегнової кістки трупу.

Згідно висновку експерта №1386 від 01.06.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи плечового одягу (за постановою «футболка») згідно з «Актом судово-медичного дослідження (обстеження)» від 18.05.2022 №1370: «У кістковій тканині (фрагменті ребра) (об`єкт №1) від фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» № 2630) виявлені антигени А і Н». При судово-цитологічному дослідженні плечового одягу - за постановою «футболка» (об`єкти №1-3), що вилучений під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини з домішкою поту, при встановлені групової належності яких виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові та поту від особи (осіб) з такою груповою характеристикою за системою АВ0, як у фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» № 2630). Висловитися про статеву належність знайденої крові неможливо через відсутність у препаратах клітин крові, необхідних для статевоспецифічної диференціації. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

Згідно висновку експерта №1385 від 01.06.2022 за результатами проведення судово-медичної експертизи майки згідно з «Актом судово-медичного дослідження (обстеження)» від 18.05.2022 №1370: «У кістковій тканині (фрагменті ребра) (об`єкт №1) від фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» №2630) виявлені антигени А і Н». При судово-цитологічному дослідженні майки (об`єкти № 1-3), що вилучена під час огляду місця події, встановлена наявність крові людини з домішкою поту, при встановлені групової належності яких виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові та поту від особи (осіб) з такою груповою характеристикою за системою АВ0, як у фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» №2630). Висловитися про статеву належність знайденої крові неможливо через відсутність у препаратах клітин крові, необхідних для статевоспецифічної диференціації. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

Згідно висновку експерта від 14.06.2022 №СЕ-19/108-22/3942-БД за результатами проведення судової мелекулярно-генетичної експертизи встановлені генетичні ознаки фрагмента кістки трупу невстановленого чоловіка (в/е СМЕ №2630) (об`єкти №№1.2, 1.3) та генетичні ознаки його Y-хромосоми.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.05.2022, слідчим проведено огляд будинку АДРЕСА_5 . Вхід до будинку здійснюється через одностулкову металеву хвіртку обладнану врізаним замком. На момент огляду замок у зворотньому стані та опечатаний біркою. При вході встановлено, що на території домоволодіння є житловий будинок, сарай, город, льох. При огляді прибудинкової території, будь-яких слідів порушення обстановки не виявлено. Вхід до житлового будинку здійснюється через одностулкові двері, обладнані врізаним замком. На момент огляду, замок опечатаний біркою та у зачиненому стані. При вході у будинок встановлено, що він має коридор, який відіграє роль кухні, ванна кімната з туалетом, дві житлові кімнати. При огляд вищевказаних приміщень будь-яких змін не виявлено, обстановка дорівнює попередній. В ході ОМП було виявлено та вилучено наступне: спортивні штани чорного кольору; спортивні штани червоного кольору; спортивні штани чорного кольору; спортивні штани сірого кольору; чоловічі сірі труси з чорними смужками; чоловічі сірі труси; чоловічі труси у чорно-біло-сіру смужку; зубну щітку біло-зеленого кольору зі слідами нашарування бруду;зубну щітку біло-рожевого кольору; чорну кепку; люльку для куріння з полімерного матеріалу чорно-червоного кольору; дерев`яну люльку для куріння; блакитну наволочку; светр блакитного кольору; светр чорно-червоного кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/5127-БД від 12.08.2022 на наданих на дослідження зубній щітці біло-рожевого кольору (об`єкт № 1) та зубній щітці біло -зеленого кольору (обєкт № 2) встановлено наявність клітин з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами на зубній щітці біло- рожевого кольору (об`єкт № 1) та на зубній щітці біло-зеленого кольору (об`єкт №2).

Генетичні ознаки клітин з ядрами на зубній щітці біло-рожевого кольору (об`єкт № 1) є змішаними, походять більше ніж від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації.

Генетичні ознаки клітин з ядрами на зубній щітці біло-зеленого кольору (об`єкт № 2) є змішаними, походять більше ніж від однієї особи, містять домінуючі генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки, які містяться у вказаному сліді в якості домішку не підлягають ідентифікації

Відповідно до повідомлення першого заступника ІНФОРМАЦІЯ_18 про результати перевірки за обліком генетичних ознак людини на зубній щітці біло-зеленого кольору (об`єкт № 2, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 12.08.2022 № СЕ-19/108-22/5127-БД) встановлених під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.09.2021 за № 2021082050001468, за обліком генетичних ознак людини ІНФОРМАЦІЯ_24 встановлено, що вказані генетичні ознаки збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки трупу невстановленого чоловіка (об`єкти №№ 1.2, 1.3, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 14.06.2022 № СЕ-19/108-22/3 942- БД), встановлених під час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.05.2022 за № 12022082050000746

Відповідно до висновку експерта № 1728 від 14.06.2022 при судово-цитологічному дослідженні бейсболки чорного кольору (об`єкти № 1, 2), наволоки (об`єкти № 7, 8) встановлена наявність поту. Поряд з цим в об`єктах № 7, 8 знайдені ядровмістимі епітеліальні клітини, що можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження. При судово-цитологічному дослідженні люльки для куріння, виготовленої з полімеру чорного та червоного кольорів ( об`єкти № 3, 4) та люльки виготовленої з дерева (об`єкти № 5, 6) наявність поту не встановлена, епітеліальні клітини придатні для дослідження не знайдені

Відповідно до висновку експерта № 1732 від 10.06.2022 при судово-цитологічному дослідженні джемпера І блакитного кольору (за постановою светр) (об`єкти № 1-5), джемпера ІІ чорно-червоного кольору (за постановою светр) (об`єкти № 6-10), які були вилучені за адресою: АДРЕСА_5 знайдений піт та ядровмістимі епітеліальні клітини, шо можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження.

Відповідно до висновку експерта № 1875 від 29.06.2022 обєкти № 1-7 (схожі на волосся, які вилучені з джемпера ІІ) є волоссями тварини.

Відповідно до висновку експерта № 1730 від 20.06.2022 на трьох парах чоловічих трусів в об`єктах № 1-6 встановлена наявність поту; клітини, які підлягають подільшому дослідженню, не знайдені.

Відповідно до висновку експерта 1729 від 10.06.2022 при судово-цитологічному дослідженні штанів спортивних III яскраво-червоного кольору (об`єкт № 9) та штанів спортивних IV з логотипом фірми «Luoxiy» чорного кольору (об`єкти № 13, 14), вилучених з місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , встановлена наявність поту.

Наявність епітеліальних клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для дослідження, в об`єктах № 9, 13, 14 не встановлена.

При судово-цитологічному дослідженні штанів спортивних І фірми «Adidas» чорного кольору (об`єкти № 1-4), спортивних штанів II сірого кольору (об`єкти № 5-8), в об`єктах №10-12 на спортивних штанах III яскраво-червоного кольору та в об`єктах № 15, 16 спортивних штанах IV з логотипом фірми «Luoxiy» чорного кольору, вилучених з місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , наявність поту та клітин зі збереженою ядерною структурою, придатних для дослідження, не встановлена.

Відповідно до висновку експерта № 3185 від 18.11.2022 згідно з «Актом судово-медичного дослідження (обстеження)» від 18.05.2022 року № 1370: «У кістковій тканині (фрагменті ребра) від фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» № 2630) виявлені антигени А і Н».

Об`єкти № 22, 23, які були вилучені зі спортивних штанів IV, що були доставлені з місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , є фрагментами волосся з голови людини, мають ознаки фарбування, не мають цибулин, і відповідно, не придатні для ДНК- дослідження.

При серологічному дослідженні вищевказаних фрагментів волосся (об`єкти № 22, 23) виявлений антиген Н, що виключає їх походження від особи (осіб) з такою ж груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, як у кістковій тканині (фрагменті ребра) від фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» № 2630).

Об`єкт № 24, який був вилучений зі спортивних штанів IV, що були доставлені з місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , є фрагментом волосини з голови людини, має ознаки фарбування, не має цибулини, і відповідно, не придатний для ДНК-дослідження.

При серологічному дослідженні вищевказаного фрагмента волосини (об`єкт № 24) виявлені антигени В і Н, що виключає його походження від особи (осіб) з такою ж груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, як у кістковій тканині (фрагменті ребра) від фрагмента трупа Невстановленої особи («Висновок експерта» № 2630).

Обєкти №1-21, які були вилучені зі спортивних штанів I, II, що були доставлені з місця події, за вищевказаною адресою, є волоссям, що належить тварині, причому переважна більшість є фрагментами волосся тварини.

Відповідно до висновку експерта № 1731 від 09.06.2022 при судово-цитологічному дослідженні двох кофт (об`єкти № 1-8), вилучених 28.05.2022 за адресою: АДРЕСА_5 , наявність поту не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні до подальшого ДНК-дослідження, не знайдені.

Згідно висновку експерта від 28.10.2022 №СЕ-19/108-22/11257-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи домінуючі генетичні ознаки клітин з ядрами на зубній щітці біло-зеленого кольору (об`єкт №2, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 12.08.2022 №СЕ-19/108-22/5127-БД) збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки трупу невстановленого чоловіка (в/е СМЕ №2630) (об`єкти №№1.2, 1.3, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 14.06.2022 №СЕ-19/108-22/3942-БД).

Тобто, збіг генетичних ознак клітин з ядрами на зубній щітці біло-зеленого кольору, вилученої під час обшуку за адресою місця проживання сім`ї ОСОБА_35 в будинку АДРЕСА_5 , з генетичними ознаками фрагмента кістки трупу невстановленого чоловіка, дають підстави стверджувати що вказані рештки належать ОСОБА_17 .

Згідно протоколу огляду місця події від 06.07.2022 на відкритій ділянці місцевості з координатами 47,857077 та 35,042869, що розташована у балці поблизу вул.Сергія Синенко у м. Запоріжжя, неподалік від металевої труби розміром приблизно 4х4 м. виявлено полімерний мішок білого кольору, що дещо має пошкодження у вигляді надірваності. При відкритті вказаного мішку було виявлено людську ліву нижню кінцівку. Людська нижня кінцівка має фрагмент від брюк/гамашів складається з середньої третини лівого стегна, лівої гомілки та лівої стопи. Розріз на рівні верхньої третини лівої стегнової кістки. Краї рівні у нижній третині маються фрагменти тканини та шкіри з чисельними змінами. Також є шкарпетка. На лівій гомілці є шкіра та м`язи жовтувато-білого кольору, сухі. Інших виявлених пошкоджень не виявлено. Вилучене людська нижня кінцівка (ліва) та фрагмент полімерного мішка білого кольору.

Згідно висновку експерта №3694 від 07.07.2022 за результатами судово-медичної експертизи лівої нижньої кінцівки на підставі даних судово-медичної експертизи лівої нижньої кінцівки (частина стегнової кістки, гомілка та стопа) Невідомого чоловіка, приходжу до наступних підсумків:

1. Причина смерті Невідомого чоловіка не встановлена через відсутність представлених для проведення експертизи: голови, тулуба, верхніх кінцівок та правої нижньої кінцівки.

2. Представлена для проведення експертизи ліва гомілка належить до скелету особи чоловічої генетичної статі, (за даними медіко-криміналістичного дослідження)

3. Довжина тіла Невідомого чоловіка складала 170,4±7,68см. (за даними медіко-криміналістичного дослідження)

4. Враховуючи зміни первісного стану дослідженого клаптя шкіри з області розділення (колінний суглоб) від трупа Невідомого чоловіка внаслідок пізніх трупних змін у вигляді жировоску, висловиться щодо наявності ушкоджень, котрі б передували жировоску не видається можливим, (за даними медіко-криміналістичного дослідження)

5. Морфологічні особливості виявленої площини розділення на представленому фрагменті лівої стегнової кістки, вказують на те, що ушкодження утворилося внаслідок дії предмета, який володіє пиляючи ми властивостями у напрямку зсередини назовні та знизу вгору, (за даними медіко-криміналістичного дослідження)

Зважаючи на морфологічні особливості запилів на фрагменті лівої стегнової кістки, вважаю, що дані ушкодження утворились внаслідок дії предмета, якій володіє пилячими властивостями у напрямку зсередини назовні, (за даними медіко-криміналістичного дослідження)

6. При судово-імунологічному дослідженні п`яткової кістки та суглобної поверхні стегнової кістки від лівої нижньої кінцівки виявлені антигени А і Н.

7. Представлена для проведення експертизи ліва гомілка знаходилась в умовах підвищеної вологості без доступу повітря на протязі декількох тижнів.

8. Будь яких ушкоджень на лівій гомілці які б могли утворитися при ударах руками, обутими ногами та іншими предметами при проведені експертизи не виявлено.

9.Висловиться о прижитєвості відділення лівої гомілки при проведені експертизи не видається можливим.

Згідно висновку експерта №2646 від 29.09.2022 за результатами судово-медичної експертизи полімерного мішка при судово-цитологічному дослідженні полімерного мішка (об`єкти №1-4), що вилучений «на відкритій ділянці місцевості, розташований у балці, ліворуч від грунтової дороги, що веде від вулиці Сергія Синенка у напрямку Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у м. Запоріжжя», наявність крові та поту не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

Згідно протоколу огляду трупа від 07.07.2022 в приміщенні моргу за адресою: АДРЕСА_17 оглянуто ліву нижню кінцівку, доставлену в целофановому пакеті, в якому вона знаходиться загорнута в білий целофановий пакет обмотаний скетчем. На нозі одягнуто: частина штанів чорно-сірого кольору синтетичні та шкарпетка сіра бавовняна. Ліва нижня кінцівка, що складається з гомілки та лівої стопи. Гомілка довжиною приблизно 45 см; довжина стопи приблизно 24 см. Окремо в пакеті знаходиться стегнова кістка, довжиною приблизно 33 см, вільний кінець її відносно рівний. Шкірні покриви жовтувато-сірого кольору, щільні на дотик. М`язи коричнево-сірого кольору, пластиліно-подібної консистенції. Ліва нижня кінцівка виділена по колінному суглобу по суглобній поверхні. Шкіра в області виділення крупнозазубрена.В ході огляду вилучено: частина штанів чорно-сірого кольору синтетичні, шкарпетка сіра бавовняна, які упаковано до картонної коробки.

Згідно висновку експерта №2485 від 15.09.2022 за результати судово-медичної експертизи згідно з «Актом судово-медичного» дослідження (обстеження)» №20459 від 22.07.2022: «В кістковій тканині (п`яткова кістки та суглобна поверхня стегнової кістки) (об`єкти №1,2) від лівої нижньої кінцівки («Висновок експерта» №3694) виявлені антигени А і Н». При судово-цитологічному дослідженні фрагмента спортивних штанів (об`єкт №1) та шкарпетки (об`єкт №2), що були вилучені протоколом огляду трупу, а саме: лівої нижньої кінцівки трупу Невстановленої особи чоловічої статі («Висновок експерта» №3694), встановлена наявність поту без домішки крові та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження поту від особи (осіб) з такою ж груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, незалежно від категорії видільництва, як у кістковій тканині (п`яткова кістка та суглобна поверхня стегнової кістки) від лівої нижньої кінцівки трупу Невстановленої особи чоловічої статі («Висновок експерта» №3694). Знайдений піт може бути використаний для подальшого ДНК-дослідження. Епітеліальні клітини зі збереженими ядрами в об`єктах №1,2 не знайдені.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.07.2022 була оглянута ділянка місцевості, яка розташована в балці поблизу вул. Сергія Синенко у м. Запоріжжя з координатами 47.85722, 35.02509. По всьому периметру ділянки розташовані дерева та кущі. Близько 3 м. від оглядової ділянки розташовані дві металеві труби чорного контуру з лівого боку. З правого боку від оглядової ділянки розташовані комиши зелено-коричневого кольору. На ділянці розташований ламаний комиш коричнево-зеленого кольору. На вказаній ділянці виявлено полімерний пакет, мішок білого кольору, 2 полімерні пакети та чорний полімерний пакет. При розкритті полімерного пакету чорного кольору виявлено мішок білого кольору, в якому виявлена ліва рука на яку одягнений фрагмент джемперу в білу та зелену смугу з фрагментами передньої та задньої половини джемперу. Проксимальний край плеча з циркулярною раною з відносно рівними краями. Виявлений достеменно рівний розпил плечової кістки, який виступає в рану. М`які тканини які оголені в рани сіро-коричневого червоного кольору різно дряблі пластиліно подібної консистенції. При відкритті полімерного пакету білого кольору з позначкою «АТБ» виявлено 3 білі полімерні пакети в яких розташований полімерний пакет зеленого кольору при відкритті якого виявлена права рука з рукавом аналогічного джемперу з аналогічною діючою циркулярною раною в ділянці верхньої третини плеча з аналогічними краплями рани, з виглядом та консистенцією м`яких тканин в рані, проксимальний кінець плечової кістки з нерівною площею перелому виступаючим краям по зовнішній поверхні. При відкритті полімерних пакетів виявлено череп з м`якими тканинами переважно на правій половині та обличчі. На черепі виявлений дефект кісток розташований в правій тімяній скроневій ділянці розмірами близько 10х8,5 мм. Фрагменти вказаного занурені в порожнину черепу. Головний мозок представлений сіро-зеленого коричневого без структурного комо подібною масою з уривками мозкових обмоток та судин. Від вказаного дефекту по задньому краю через пластичну кістку проходить горизонтальний перелом який закінчується дефектом кісток лівої кроневої ділянки розмірами близько 4х4,5 мм. До черепу під`єднанні хребет з перших 3 хребців на 3 шийному хребці нижній його поверхні достатньо рівний зріз.

На відстані близько 1 м від полімерних пакетів виявлено полімерний мішок білого кольору при відкритті якого виявлено праву ногу на якій одягнута права штанина чорного кольору на пів сентитична та біла бавовняна шкарпетка, на стегно намотаний зелений полімерний пакет зафіксований клейкою стрічкою.

Згідно висновку експерта №3711 від 08.07.2022 за результатами судово-медичної експертизи рештків трупа виявлених 07.07.2022 отрмані такі підсумки:

1. Причина смерті не встановлена через відсутність частини мозкового та лицевого скелету, головного мозку з його оболонками, шиї, тулубу, верхньої частини правої верхньої кінцівки, верхньої частини лівої верхньої кінцівки, верхньої частини правої нижньої кінцівки, лівої нижньої кінцівки, при наявності виражених гнильних змін та часткового скелетування наданих на експертизу рештки верхніх правої та лівої кінцівки та правої нижньої кінцівки, черепа.

2. Згідно з характером і проявами трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов знаходження рештки до розтину, наявності часткового скелетуваня, вираженого гнильного розм`якшення та ознак жировоску на відчленованих кінцівках - розкладання відповідає орієнтованим строкам давності декілька місяців.

3. А. При медико-криміналістичному досліджені препарату черепа та фрагменту нижньої щелепи від трупу невстановленої особи (рештки верхні права та ліва кінцівки та права нижня кінцівка, череп) встановлено:

«1.На представленому препараті черепа від трупа Невстановленої особи виявлений комплекс ушкоджень, який утворився від дії тупого предмету (предметів). Характер травмуючого предмету (предметів) в даному комплексу ушкоджень не відобразився. Всього в праву тім`яно-скроневу ті ліву тім`яну області дослідженого черепа було нанесено не менше двох ударно-травматичних впливів. Детальніше висловитися про кількість наявних ударно-травматичних впливів не представляється можливим, через відсутність великої кількості фрагментів та уламків кісток черепа, що унеможливлює відновлення морфології переломів в повному обсязі.

2.Морфологічні особливості виявленого ушкодження на дослідженому фрагменті нижньої щелепи, вказують на те, що воно являється розпилом, який утворився від дії предмета (предметів), що володіє пиляючими властивостями.»

Б. При медико-криміналістичному досліджені клаптя шкіри, фрагменту правої плечової та правих ліктьової і променевої кісток від трупу невстановленої особи встановлено:

«1.Морфологічні особливості дослідженого краю розділення на представленому клапті шкіри з області правого плеча, від трупа Невстановленої особи, а саме, - наявність ділянки рівного краю, а також наявність окремих одиничних розрізів та надрізів і наявність множинних дрібних різноспрямованих надрізів, розрізів поверхневих ран, та дефектів шкіри, які частково або повністю перетинаються або зіставляються між собою, обумовлюючи в комбінації мозаїчну картину, - вказують на те, що дані ушкодження мають ознаки утворення внаслідок дії предметів, які володіють ріжучими та пиляючими властивостями.

2.На поверхні досліджуваного клаптя шкіри, слідів сполук заліза не виявлено.

3.Морфологічні особливості виявленої площини розділення на представленому фрагменті правої плечової кістки, вказують на те, що досліджене ушкодження утворилося внаслідок дії предмета, який володіє пиляючими властивостями у напрямку зсередини назовні.

4. Представлені праві ліктьова та променева кістки належали до скелету особи, чоловічої генетичної статі.

5.Довжина тіла Невідомого чоловіка складала 173,7±7,51 см.

6.Методики, котрі дозволили б визначити вік за представленими правими променевою та ліктьовою кістками, в доступній судово-медичній літературі, відсутні»

В. При медико-криміналістичному досліджені клаптя шкіри, фрагменту лівої плечової та лівих ліктьової і променевої кісток від трупа Невстановленої особи встановлено:

«1.Морфологічні особливості дослідженого краю розділення на представленому клапті шкіри з області лівого плеча, від трупа Невстановленої особи, а саме, - наявність ділянки рівного краю і наявність множинних дрібних різноспрямованих надрізів, розрізів поверхневих ран, та дефектів шкіри, які частково або повністю перетинаються або зіставляються між собою, обумовлюючи в комбінації мозаїчну картину, - вказують на те, що дані ушкодження мають ознаки утворення внаслідок дії предметів, які володіють ріжучими та пиляючими властивостями.

2.На досліджуваному клапті шкіри, в місцях розташування ушкоджень, виявлені одиничні ділянки синьо-зеленого забарвлення, що є характерним для сполук заліза.

3.Морфологічні особливості виявленої площини розділення на представленому фрагменті лівої плечової кістки, вказують на те, що досліджене ушкодження утворилося внаслідок дії предмета, який володіє пиляючими властивостями у напрямку зсередини назовні.

4.Представлені ліві ліктьова та променева кістки належали до скелету особи, чоловічої генетичної статі.

5.Довжина тіла Невідомого чоловіка складала 173,7±7,51 см.

6.Методики, котрі дозволили б визначити вік за представленими лівими променевою та ліктьовою кістками, в доступній судово-медичній літературі, відсутні»

Г. При медико-криміналістичному досліджені клаптя шкіри, фрагменту правої стегнової та правої великої гомілкової кісток від трупу Невстановленої особи (рештки верхні права та ліва кінцівки та права нижня кінцівка, череп) встановлено:

«1.Морфологічні особливості частини ушкоджень дослідженого краю розділення на представленому клапті шкіри з області правого стегна, від трупа Невстановленої особи, а саме; наявність ділянки рівного краю клаптя, а також одиничних надрізів, - вказують на те, що дані ушкодження, мають ознаки утворення внаслідок дії предмету, який володіє ріжучими властивостями. Висловитися щодо механізму утворення інших ушкоджень, на представленому клапті, не видається можливим, через гнильні зміни.

2.Слідів сполук заліза на представленому клапті шкіри не виявлено.

3.Морфологічні особливості виявленої площини розділення на представленому фрагменті правої стегнової кістки, вказують на те, що досліджене ушкодження утворилося внаслідок дії предмета, який володіє пиляючими властивостями.

4.Представлена права великогомілкова кістка належить до скелету особи, чоловічої генетичної статі.

5.Довжина тіла Невідомого чоловіка складала 174,5±7,44 см.

6.Встановити вік Невідомого чоловіка за наданим фрагментом правої стегнової кістки та правою великою гомілковою кісткою, використовуючи методики в доступні судово-медичній літературі, - не видається можливим»

4. Для відповіді на це запитання необхідно проведення окремої медико-криміналістичної експертизи з наданням знаряддя травми.

5. При експертизі встановлені виразні гнильні зміни досліджуваних тканин на тлі чого в м`яких тканинах голови виявлений крововилив, картина травматичного пошкодження; в м`яких тканинах лівої верхньої кінцівки з місця розділення встановлене сумнівне виявлення слідів крововиливів; в м`яких тканинах правої верхньої кінцівки з місця розділення та в м`яких тканинах правої нижньої кінцівки з місця розділення слідів крововиливів не виявлено, що підтверджується даними судово-гістологічного дослідження.

Вище вказане не надає можливості встановити послідовність нанесення вказаних тілесних ушкоджень.

6. При судово-медичній експертизі рештки будь-яких ушкоджень, які могли утворитися при ударах руками, обутими ногами, або іншими предметами, не виявлено.

7.При судово-токсикологічному досліджені рештків м`яза правої верхньої кінцівки, м`яза лівої верхньої кінцівки, м`яза правої нижньої кінцівки не виявлено - метилового, етилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів.

8. При судово-імунологічному досліджені встановлено: В нігтьових пластинах та зубі від трупа Рештки (верхні права та ліва кінцівки та права нижня кінцівка) виявлені антигени А і Н.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 08.07.2022 в приміщенні моргу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30 було оглянуто праву нижню кінцівку, ліву та праву верхні кінцівки, череп.

1.Голова з нижньою щелепою. При огляді виявлено перелом склепіння черепа справа, перелом нижньої щелепи зліва; фрагмент нижньої щелепи справа та 6-й зуб на верхній щелепі справа вилучені (для ДНК - щелепа, зуб для судово-імунологічного дослідження). Головний мозок та оболонки відсутній. М`які покрови голови де не де присутні. Наявне волосся в деяких ділянках голови, темне, довжиною до 1,5 см.

2.Права верхня кінцівка представлена середньою та нижньою частинами плечової кістки, передпліччям та кистю, на 1-му пальці нігтьова пластина відсутня. Права рука в рукаві який ймовірно від бавовняної футболка з довгим рукавом у вигляді горизонтальних полос білого та зеленого кольорів, шириною близько по 0,3 см.

3.Ліва верхня кінцівка представлена середньою та нижньою частинами плеча, передпліччям, та кистю. На п`яльцях присутні 5 нігтьових пластин. Ліва рука в рукаві який ймовірно від бавовняної футболка з довгим рукавом у вигляді горизонтальних полос білого та зеленого кольорів, шириною близько по 0,3 см.

4.Права нижня кінцівка представлена середньою та нижньою частинами стегна, гомілкою та стопою. На стопі надягнута сіра бавовняна шкарпетка. На стегні та гомілці права половина спортивних байкових брюк ймовірно чорних, навколо верхньої частини що проектується на стегно намотаний пакет ймовірно синій БМВ, що зовні фіксований 5 турами прозорого безкольорового скотчу. Пальці стопи з розходженням міжфалангових та плюсно- фалангових суглобів, що не дозволяє точно встановити довжину стопи, при дослідженні фаланг до внутрішньої поверхні шкарпетки виявлена одна нігтьова пластина.

В ході огляду виявлено та вилучено: рукав який ймовірно від бавовняної футболка з довгим рукавом у вигляді горизонтальних полос білого та зеленого кольорів; рукав який ймовірно від бавовняної футболка з довгим рукавом у вигляді горизонтальних полос білого та зеленого кольорів; сіра бавовняна шкарпетка; права половина спортивних байкових брюк ймовірно чорного кольору.

Згідно висновку експерта №2055 від 18.07.2022 за результатами судово-медичної експертизи чотирьох конглометарів (за постановою - двох рукавів, половини спортивних штанів за шкарпетки) вилучених з місця події експерт дійшов таких підсумків: згідно з «Актом судово-медичного дослідження (обстеження)» №2054 від 15.07.2022: «У нігтьових пластинах та зубі від трупа Рештки (верхні права та ліва кінцівки та права нижня кінцівка) («Висновок експерта» № 3711) виявлені антигени А і Н». При судово-цитологічному дослідженні конгломерату І (за постановою слідчого - рукав) (об`єкт № 1), конгломерату II (за постановою слідчого - рукав) (об`єкт № 2), конгломерату III (за постановою слідчого - права половина спортивних брюк) (об`єкт № 3), конгломерату IV (за постановою слідчого - шкарпетка) (об`єкт № 4), що були вилучені з місця події, встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з такою груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, як у трупа Рештки (верхні права та ліва кінцівки та права нижня кінцівка) («Висновок експерта» № 3711). Висловитися про статеву належність крові не стало можливим через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК-дослідження. Наявність епітеліальних клітин зі збереженими ядрами в об`єктах №1-4 не встановлена.

Згідно висновку експерта №2087 від 27.07.2022 за результатами судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин та марлевих тампонів зі змивами з обох костей рук, вилучених від трупа рештки (верхні права та ліва кінцівки та права нижня кінцівка) («Висновок експерта №3711) згідно з «Висновком експерта» від 14.07.2022 року №2054: «В нігтьових пластинах та зубі від трупа Рештки (верхні права та ліва кінцівки та права нижня кінцівка) («Висновок експерта» № 3711) виявлені антигени А і Н».При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з обох рук (об`єкти №1,2) та марлевих тампонів I, II зі змивами з обох кистей рук від трупа Рештки (верхні права та ліва кінцівки та права нижня кінцівка) («Висновок експерта» №3711) (об`єкти №3,4) встановлена наявність крові людини з домішкою поту та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові та поту від особи (осіб) з такою груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, як у трупа Рештки (верхні права та ліва кінцівки та права нижня кінцівка) («Висновок експерта» №3711).Висловитися про статеву належність крові не стало можливим через відсутність в препаратах клітин, необхідних для даного виду дослідження. Знайдені кров та піт можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження. Наявність епітеліальних клітин зі збереженими ядрами в об`єктах №1-4 не встановлена.

Згідно висновку експерта №431 від 27.09.2022 за результатами судово-медичної експертизи клаптів шкіри та кісток від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .1. (1, 2). Морфологічні особливості розділення на досліджуваних краях представлених клаптів шкіри з області правого плечового суглоба з боку тулуба та з боку правої верхньої кінцівки від трупа ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: наявність окремих одиничних розрізів та надрізів, а також наявність множинних дрібних різноспрямованих надрізів, розрізів, поверхневих ран, та дефектів шкіри, які частково або повністю перетинаються або зіставляються між собою, обумовлюючи в комбінації мозаїчну картину, - вказують на те, що дані ушкодження, мають ознаки утворення внаслідок дії предметів, які володіють ріжучими та пиляючими властивостями.

Зважаючи на гнильні зміни представлених клаптів, а також переважаючу дію предмету, що володіє пиляючими властивостями, що проявляється наявністю дефектів тканини по краям розділення, було виявлено лише часткове зіставлення країв досліджуваних клаптів. Однак враховуючи вищевикладене, а також морфологічні характеристики країв клаптів у ділянках зіставлення їх між собою, вважаю, що представлені клапті могли бути частиною єдиного цілого.

2.(1, 3). Морфологічні особливості розділення на досліджуваних краях представлених клаптів шкіри з області лівого плечового суглобу з боку тулуба та з боку лівої верхньої кінцівки, а саме: наявність окремих одиничних розрізів та надрізів, а також наявність множинних дрібних різноспрямованих надрізів, розрізів, поверхневих ран, та дефектів шкіри, які частково або повністю перетинаються або зіставляються між собою, обумовлюючи в комбінації мозаїчну картину, - вказують на те, що дані ушкодження, мають ознаки утворення внаслідок дії предметів, які володіють ріжучими та пиляючими властивостями.

Морфологічні особливості аналогічних за своїми характеристиками п`яти окремих ділянок ушкодження вказують на те, що вони мають ознаки утворення внаслідок дії предмету (предметів), які володіють пиляючими властивостями.

Зважаючи на гнильні зміни представлених клаптів, а також переважаючу дію предмету, що володіє пиляючими властивостями, що проявляється наявністю дефектів тканини по краям розділення, було виявлено лише часткове зіставлення країв досліджуваних клаптів. Однак враховуючи вищевикладене, а також морфологічні характеристики країв клаптів у ділянках зіставлення їх між собою, експерт дійшов висновку, що представлені клапті могли бути частиною єдиного цілого.

3.(1). На досліджуваних клаптях шкіри, в місцях розташування ушкоджень, виявлені одиничні ділянки синьо-зеленого забарвлення, що є характерним для сполук заліза.

4. (4, 5). На представленому кістковому препараті правої плечової кістки виявлені наступні ушкодження: неповні розпили, запили та повні розпили (площини розділення). Зважаючи на морфологічні особливості досліджених неповних розпилів на запилів, вважаю, що дані ушкодження утворилися внаслідок дії предмета, який володіє пиляючими властивостями у напрямку ззовні досередини та згори донизу. Морфологічні особливості виявлених площин розділення, вказують на те, що досліджені ушкодження утворилися внаслідок дії предмета, який володіє пиляючими властивостями у загальному напрямку зсередини назовні.

Наявність площин розділення на обох контактуючих поверхнях фрагментів правої плечової кістки з боку тулуба та з боку верхньої кінцівки у зоні метафізу плечової кістки, а також ділянки повної конгруентності (тобто повної зіставності) фрагментів між собою в зоні дна обох площин розділення, дозволяє стверджувати, що представлені фрагменти правої плечової кістки були частиною єдиного цілого.

5. (4, 6). Морфологічні особливості виявленої площини розділення на представленому кістковому препараті лівої плечової кістки, вказують на те, що досліджене ушкодження утворилося внаслідок дії предмета, який володіє пиляючими властивостями у напрямку зсередини назовні.

Зважаючи на наявність площини розділення на обох контактуючих поверхнях фрагментів лівої плечової кістки з боку тулуба та з боку верхньої кінцівки у зоні метафізу плечової кістки, а також невеликої ділянки деякої конгруентності (тобто повної зіставності) фрагментів між собою в зоні дна площини розділення, вважаю, що представлені фрагменти лівої плечової кістки могли бути частиною єдиного цілого.

6. (4, 7). Морфологічні особливості виявленої площини розділення на представленому кістковому препараті лівої стегнової кістки, вказують на те, що досліджене ушкодження утворилося внаслідок дії предмета, який володіє пиляючими властивостями у напрямку зсередини назовні та знизу вгору.

Зважаючи на морфологічні особливості досліджених запилів, експерт дійшов висновку, що дані ушкодження утворилися внаслідок дії предмета, який володіє пиляючими властивостями у напрямку зсередини назовні.

Зважаючи на наявність площини розділення на обох контактуючих поверхнях фрагментів лівої стегнової кістки з боку тулуба та з боку нижньої кінцівки у зоні метафізу стегнової кістки, а також невеликої ділянки деякої конгруентності (тобто повної зіставності) фрагментів між собою в зоні дна площини розділення, дійшов висновку, що представлені фрагменти лівої стегнової кістки могли бути частиною єдиного цілого.

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №1593/к від 04.11.2022 за фактом смерті невстановленої особи чоловічої статі (СМЕ №3694, 2630, 3711) резюмуючи дані висновків експертів №3711 від 08.07.2022 р., № 3694 від 07.07.2022 р., 2630 від 01.05.2022 р., № 431 від 27.09.2022 р., обставини справи та відповідаючи на питання постанови експертна комісія дійшла наступних висновків:

1.Частини тіла, які складали один труп невстановленої особи чоловічої статі знаходяться в стані пізніх трупних змін.

2.На черепі від трупа має місце багатоуламковий перелом кісток склепіння і основи черепа.

У м`яких тканинах з голови (ділянка не вказана) мікроскопічним дослідженням встановлена наявність крововиливу з ознаками травматичного походження, що може вказувати на імовірну зажиттєвість травми голови.

3. Розчленування тіла здійснено, вірогідно, після-смертно, на що може вказувати відсутність ознак зажиттєвості при судово-гістологічному дослідженні.

4. Будь-яких інших зажиттєвих тілесних ушкоджень, або хворобливих змін, які б могли стати причиною смерті невстановленого чоловіка при експертизах не виявлено.

5. Ушкодження, викладені в п. 2 даних підсумків у живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 п. 2.1.1.а).

За визначенням (п.2.1.2. наведених «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6) небезпечними для життя є ушкодження, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища і за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Таким чином, вірогідною причиною смерті невстановленої особи чоловічої статі можна вважати багатоуламковий перелом кісток склепіння і основи черепа.

Відповідно до висновку експерта від 27.12.2022 №СЕ-19/108-22/8029-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи:

1. Генетичні ознаки фрагменту кістки трупу (СМЕ № 3694) (об`єкти №№ 1.1-1.3) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю та деградацією ДНК.

2. Генетичні ознаки фрагментів кістки трупу (СМЕ № 3711) (об`єкти №№ 2.1, 2.2) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю та деградацією ДНК.

3. Генетичні ознаки фрагментів кістки трупу (СМЕ № 3711) (об`єкти №№ 3.1, 3.2) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю та деградацією ДНК.

4. Генетичні ознаки фрагментів кістки трупу (СМЕ № 3711) (об`єкти №№ 4.1, 4.2) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю та деградацією ДНК.

5. Встановлені генетичні ознаки фрагмента кістки трупу (СМЕ № 3711) (об`єкт № 5) та генетичні ознаки його Y-хромосоми.

6. Генетичні ознаки фрагмента кістки трупу (СМЕ № 3711) (об`єкт № 5) належать особі чоловічої генетичної статі.

7. Відповісти на питання "Чи співпадають між собою встановлені генетичні ознаки?" не є можливим у зв`язку з встановленням генетичних ознак лише одного об`єкта.

8. Генетичні ознаки фрагмента кістки трупу (СМЕ № 3711) (об`єкт № 5) збігаються з генетичними ознаками фрагмента кістки трупу (СМЕ № 2630) (об`єкти №№ 1.2, 1.3, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 14.06.2022 № СЕ-19/108-22/3942-БД).

8. Генетичні ознаки Y-хромосом трупу (СМЕ №3711) та трупу (СМЕ №2630) збігаються між собою.

9. Встановлені генетичні ознаки фрагментів кістки трупу (СМЕ №3689) (об`єкти №№ 6.1, 6.2), які належать особі жіночої генетичної статі.

10.Генетичні ознаки фрагментів кістки трупу (СМЕ №3689) (об`єкти №№6.1, 6.2) не збігаються з генетичними ознаками клітин з ядрами на станку для гоління (об`єкт № 2, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 30.11.2022 №СЕ-19/108-21/13392-БД).

11.Особа жіночої генетичної статі, фрагменти кістки трупу якої надані на дослідження (СМЕ № 3689) (об`єкти №№6.1, 6.2), не є біологічною матір`ю особи чоловічої генетичної статі, фрагмент кістки трупу (СМЕ №2630) був досліджений, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 14.06.2022 № СЕ-19/108-22/3942-БД.

12. Особа жіночої генетичної статі, фрагменти кістки трупу якої надані на дослідження (СМЕ №3689) (об`єкти №№6.1, 6.2), не є біологічною матір`ю особи чоловічої генетичної статі, фрагмент кістки трупу якої надано на дослідження (СМЕ №3711) (об`єкт №5).

На підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 22.06.2022, 06 липня 2022 року було проведено обшук будинку АДРЕСА_2 .

В ході обшуку даного домоволодіння було виявлено та вилучено:

-предмет, ззовні схожий на ручну пилку з синьою полімерною рукояткою;

-шторку білого кольору зі слідами бруду;

-металеву ніжку дивану зі слідами нашарування РБК;

-телевізор чорного кольору марки «Saturn» модель «TV LED 32 HD 700 OVT2», серійний номер 08201608/82;

-фрагмент полімерного плінтусу коричневого кольору;

-7 (сім) елементів вогнепальної зброї;

-циліндричний металевий предмет, схожий на саморобний глушник;

-мопед з державним номером НОМЕР_2 ;

-білий полімерний мішок, що підтверджується протоколом обшуку від 06.07.2022 та фото таблицею до нього. Обшук проведено за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника та підписано останніми без зауважень.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 481-22 від 03.08.2022 ринкова вартість телевізора марки «Saturn» моделі «TV LED 32 HD 700 T2» з серійний номер 08201608/82 виробленого 08.2016 у робочому стані, на момент скоєння злочину, а саме станом на 12.09.2021 складала 2600,00 грн.

Відповідно до висновку експерта № 2067 від 25.07.2022 при досліджені речей, що були вилучені з місця події: виробу із тканини білого кольору - за постановою «штори» (об`єкт № 1, 2), фрагменту виробу із пластмаси коричневого кольору - за постановою «фрагмент плінтусу» (об`єкт № 3-5), наявність крові не встановлена.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/108-22/7606-Д від 20.07.2022 на поверхнях руків`я та робочої частини представленої на дослідження ручної пилки вилученої 06.07.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , сліди папілярних узорів не виявлені.

Відповідно до висновку експерта №3756 від 13.01.2023 за результатами судово-медичної експертизи меблевої ніжки, що вилучена «під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 », вставлено, що при судово-циталогічному дослідженні меблевої ніжки (об`єкти №1,2) наявність крові не встановлена.

Згідно висновку експерта від 02.02.2023 №КСЕ-19/108-22/7606-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що на наданій на дослідження пилці (об`єкти №№1.1, 1.2) встановлена наявність клітини з ядрами без домішку крові людини. Генетичні ознаки клітин з ядрами на пилці (об`єкти №№1.1, 1.2) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК.

Відповідно до Протоколу слідчого експерименту від 11.07.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, ОСОБА_5 пояснив, що приблизно на початку вересня 2021 року за адресою АДРЕСА_14 він перебував з ОСОБА_38 , з яким у нього трапився конфлікт, так як останній перебував в стані алкогольного сп`яніння та став поводити себе неадекватно. В ході конфлікта ОСОБА_42 взяв ніж на наніс ОСОБА_5 удар в руку. Після чого ОСОБА_5 взяв гумовий молоток та намагаючись вибити ніж з руки ОСОБА_39 , якою він на нього замахнувся, випадково попав йому по голові. Від удару ОСОБА_42 впав. Він намагався привести його до тями, проте побачив, що з голови йшла кров, а ОСОБА_42 не подавав ознак життя. Також, ОСОБА_5 пояснив, що вбив матір ОСОБА_39 , на початку вересня 2021 на наступний день. Вона йому дзвонила та питала де ОСОБА_42 , просила допомогти у його пошуках, так як телефон ОСОБА_39 було вимкнено. В подальшому ОСОБА_5 пояснив, що йому важко говорити та сформулювати свої думки та погодився проїхати до місця вчинення злочину по АДРЕСА_14 , пояснив, що в стані давати пояснення.

Перебуваючи за адресою АДРЕСА_14 , ОСОБА_5 пояснив, що у темний період доби, до нього прийшов ОСОБА_46 зі своєю горілкою. Вони сіли за стіл на кухні, ОСОБА_72 , яку приніс із собою, а він сидів напроти нього та пив чай або кофе, не пам`ятає. Також пояснив, що обстановка у кімнаті тоді була інша, так як меблі з часом переставили. ОСОБА_76 був у неадекватному стані. Коли він намагався пройти в туалет ОСОБА_42 також встав та почав хлопати себе по карманах, щось шукаючи при цьому він дивився перед собою та розмовляв сам із собою. Він сходив до туалету, а коли повернувся, побачив, що ОСОБА_42 щось продовжував шукати та питав «Де.. де», на що він запитав його що трапилось, а ОСОБА_42 попросив його покласти щось на місце. З його слів він зрозумів, що останній веде себе неадекватно, перестав розуміти де він знаходиться, «схопив білку», що було з ним вже багато разів. Після чого ОСОБА_42 схопив кухонний ніж (з нержавіючої сталі сірого кольору, загальною довжиною 29 см.) та став бити ним по столу чогось вимагаючи. Він питав у нього, що трапилось та просив покласти ніж, однак у відповідь ОСОБА_42 став хаотично розмахувати ножем та попав йому по руці (з приводу отриманої травми він нікуди не звертався). Після чого ОСОБА_42 взяв ніж клинком догори та став замахуватись в його сторону. При замахуванні ОСОБА_42 тримав ніж у руці, яка була піднята над головою, клинок був направлений в його бік. Він почав дивитись по сторонам та помітив на обувній поличці гумовий молоток для кахелю (з щільної гуми), вагою приблизно 0,5 кг. Підійшов до ОСОБА_39 та сказав йому «досить». Став махати молотком та казати йому «ОСОБА_76, хорош», попав несильно по руці, а потім став махати молотком та випадково попав йому по голові. Наніс один удар від якого ОСОБА_42 впав на підлогу ( ОСОБА_29 продемонстрував механізм нанесення удару не манекені). Впавши на підлогу ОСОБА_42 нічого не казав. Він злякався, кинув молоток, став прощупувати пульс, торкатися до шиї, однак побачив, що з голови йде кров, з якої утворилась калюжа. Тоді він зрозумів, що з ОСОБА_61 все. Він не знав, що робити далі. Згодом, на його телефон зателефонувала мати ОСОБА_39 та він повідомив їй, що ОСОБА_42 кудись пішов. Скільки минуло часу він не знає, і як він прийняв таке рішення не знає, проте він вирішив відділити кінцівки та голову від тулубу, щоб мати можливість винести та сховати труп, скрити сліди злочину. Думав здатися в поліцію, однак побоявся. Він взяв пилку, яка лежала на тій поличці де і молоток, та почерзі відділив від тулубу кінцівки та голову (продемонструвавши на відеозапису як він це робив), зайняло у нього це приблизно годину. Все склав у б/у мішки з під цукру та інші пакет з продуктових магазинів по типу «АТБ», які були в домі, в якому порядку не пам`ятає та виніс мішки на вулицю.

Після чого навів порядок на кухні, оскільки на підлозі та покутках була кров. Тряпку якою мив підлогу та куртку ОСОБА_59 , в якій він прийшов, склав у пакет та викинув в один із сміттєвих баків по вул. Сергія Синенка, в який точно не пам`ятає, після того як вивіз тіло.

На запитання адвоката, ОСОБА_29 пояснив, що у ОСОБА_39 були страшні очі та він злякався за своє життя, серце вискакувало. Коли він зрозумів що вбив ОСОБА_65 , у нього був шок, паніка та нерозуміння, що робити далі. Він не був в стані алкогольного сп`яніння, ліки не приймав. В якій момент прийняв рішення саме таким способом позбутися тіла не пам`ятає. Спочатку боявся підійти до тіла ОСОБА_39 , були рвотні рефлекси та він виходив до туалету, однак повертався та продовжував робити те, що почав. Після вчиненого він хотів зізнатися, та навіть хотів покінчити життя самогубством, однак не наважився.

На запитання судово-медичного експерта, ОСОБА_5 продемонстрував механізм нанесення ударів ОСОБА_73 та розпилу тіла.

В подальшому в ході проведення слідчого експерименту, ОСОБА_29 вказав на сміттєві баки куди викинув пакет з ганчіркою, якою прибивав підлогу та куртку ОСОБА_34 , пояснивши, що він зробив це після того як вивіз тіло ОСОБА_59 .

Далі ОСОБА_29 показав ділянку місцевості з координатами 47.857124, 35.024887 біля металевої труби, куди на мопеді вивіз частини тіла ОСОБА_59 . Пояснив, що на мопеді під`їжджав до труби, мопед залишав біля труби, а мішки підтягував під трубою та випросив мішки з руками, ногами та головою (скільки мішків не пам`ятає) в комиші, приблизно на 5-10 метрів. Після чого повернувся додому за тулубом.

Далі ОСОБА_29 показав місцевість біля водойми з наступними координатами 47.856023, 35.023227 де у воді втопив мішок з тулубом ОСОБА_34 , придавивши його камінням, яке було на березі. Від місця де ОСОБА_29 викинув кінцівки, до місця де він втопив тулуб приблизно 238 метрів.

Ділянки місцевості на які вказав ОСОБА_5 при проведення слідчого експерименту, співпали з ділянками місцевості на яких було виявлено рештки тіла ОСОБА_17 .

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №1568/к від 03.11.2022 за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_17 згідно висновків СМЕ №3711, № 3694; №2630 судово-медична експертна комісія дійшла до наступних підсумків:

1.Згідно даних судового медико-криміналістичного дослідження №385 від 25.08.2022р., яке проводилося в межах судово-медичної експертизи №3711 від 08.07.2022р. на препараті черепа «...виявлений комплекс ушкоджень, який утворився від дії тупого предмету (предметів)», характер яких в ушкодженнях не відобразився. «Всього в праву тім`яно-скроневу та ліву тім`яну області... було нанесено не менше двох ударно-травматичних впливів. Детальніше висловитись про кількість наявних ударно-травматичних впливів не представляється можливим через відсутність великої кількості фрагментів та уламків кісток черепа, що унеможливлює відновлення морфології переломів в повному обсязі».

За даними судово-гістологічного дослідження №1768 від 15.07.2022р., яке проводилося в межах тієї ж судово-медичної експертизи, встановлено: «...М`які тканини голови (1) з крововиливом, картиною травматичного походження...». В м`яких тканинах з ділянок відчленування крововиливів не знайдено.

Таким чином, наведені дані не виключають можливості нанесення потерпілому ОСОБА_17 смертельної травми голови тупим знаряддям і післясмертного розчленування його тіла за допомогою гострого предмета з пиляючими властивостями.

Згідно даних судово-медичних експертиз №3711 від 08.07.2022р., №3694 від 07.07.2022р. і №2630 від 01.05.2022р. відділення голови і кінцівок від тулуба трупа ОСОБА_17 було здійснено посмертно за допомогою острого предмета, який володів пиляючими властивостями, що підтверджується результатами судових медико-криміналістичних і гістологічних досліджень.

2.З протоколу проведення слідчого експерименту встановлено таке.

Підозрюваний завдав удару по голові потерпілого робочою частиною молотка «для кафеля» зі щільної резини, загальною масою 0,5кг. або більше.

Під час події підозрюваний і потерпілий стояли обличчям до обличчя на відстані приблизно половини кроку. Голова потерпілого була повернута ліворуч. Удари наносилися правою рукою підозрюваного спочатку по правому передпліччю, а потім у тім`яну ділянку праворуч ударною частиною молотка в напрямку «...спереди назад, сверху вниз, немного справа налево...».

Після цього потерпілий упав на підлогу на лівий бік і залишився в такому положенні.

Через декілька годин підозрюваний за допомогою «пилки предназначенной для рас пила дерева» здійснив відділення від тулуба голови в ділянці шиї та усіх кінцівок в ділянках верхніх їх третин. Послідовність відчленування окремих частин підозрюваний не пам`ятає.

3.Порівнюючи механізм нанесення ушкоджень потерпілому за даними проведених судово-медичних експертиз і досліджень з механізмом нанесення ушкоджень за показаннями підозрюваного (удар молотком у праву тім`яну ділянку з наступним падінням на лівий бік і післясмертним розчленуванням) встановлено їх співпадіння, що при відсутності суттєвих розбіжностей, надає можливість вважати, що утворення тілесних ушкоджень при обставинах та за механізмом, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участі, не виключається.

Свідок ОСОБА_74 в судовому засіданні суду пояснила наступне. Обвинуваченого ОСОБА_30 знає з 2009 року, відносини дружні, як брат з сестрою. Знала ОСОБА_75 та ОСОБА_76 . Вони проживали недалеко від неї. Всі разом спілкувались, відносини були дружні. 03.09.2021 вона зустрілася з ОСОБА_38 та Приміним, гуляли по району та вживали алкогольні напої. У котрій годині розійшлися не пам`ятає, однак о 23-30 год. вона вже була вдома. ОСОБА_46 залишився з Приміним, ОСОБА_27 не було. Про смерть ОСОБА_37 їй стало відомо від ОСОБА_52 , яка їй зателефонувала. ОСОБА_52 подавала заяву про розшук ОСОБА_34 ОСОБА_40 та ОСОБА_29 були знайомі, вони разом навчалися в школі та сиділи за однією партою, все життя товаришували, були як брати. Після зникнення ОСОБА_35 вона телефонувала на телефон ОСОБА_20 та ОСОБА_39 , їх телефони не відповідали, не було гудків. Телефонувала на роботу ОСОБА_39 , одна їй повідомили, що на роботі його не було. З ОСОБА_28 після зникнення ОСОБА_35 не спілкувалася. Також свідок пояснила, що на її телефон від ОСОБА_20 надійшло СМС про те, що вона з ОСОБА_61 поїхали до Донецьку лікуватися і що в них все добре, щоб вона не переживала та не нервувала. Коли надійшла така СМС вона не пам`ятає. Оскільки СМС було з номеру ОСОБА_20 її це здивувало, та вона намагалась передзвонити на телефон, однак гудків вже не було. ОСОБА_30 може охарактеризувати як хорошу, нормальну людину.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що надіслав ОСОБА_77 , таку СМС скориставшись сім карткою ОСОБА_20 .. Картку вставляв, як йому здається, в свій телефон, однак стовідсотково стверджувати це він не може. Зробив це для того, щоб ОСОБА_35 не шукали.

На підставі ухвал слідчих суддів Дніпровського (Ленінського) районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2021 було отримано тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільних телефонів ОСОБА_17 НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 та ОСОБА_20 НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 .

З аналізу отриманої інформації вбачається, що

- номер мобільного терміналу НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_20 працював з ІМЕІ НОМЕР_19 до 05.09.2021 року. 22.09.2021 з 12:08 по 16:54 год. вказаний номер мобільного терміналу працював з ІМЕІ НОМЕР_20 . В 12:22 год. було відправлено вихідне повідомлення на номер НОМЕР_21 . Відповідно до Реєстру матеріалів кримінального провадження п. 107 де зазначена свідок ОСОБА_74 вказаний її номер телефону НОМЕР_21 .

- номер мобільного терміналу НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_17 працював з ІМЕІ НОМЕР_22 до 13:03 год. 04.09.2021 року.

Також була опрацьована інформація про з`єднання встановлених абонентських номерів потерпілих ОСОБА_35 .

Відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого встановлено, що вхід до території здійснюється через металеву хвіртку обладнану врізним замком звареним зварювальним приладом та опечатану биркою Запорізького РУП з печаткою. Бирка пошкоджень візуально немає. Територія домоволодіння огороджена парканом, висотою приблизно до 2х метрів. Візуально будь-яких слідів пошкоджень не виявлено. На території розташований житловий будинок, приміщення сараю, город. Далі зайшовши про праву сторону на відстані приблизно 30 см від паркану, що понад вхідною хвірткою та на відстані приблизно 10 метрів від самого житлового будинку виявлено фрагмент пошкодженої сухої гілки дерева, пошкоджений фрагмент шиферу, що розташовані на дещо при піднятому рівні грунту. При розкопуванні за допомогою будівельних совковою лопатою до глибини приблизно одного метра було виявлено металеву трубу водопостачання. При розкопуванні ділянки грунтового покриття, що розташована ближче, приблизно на 15 см ближче за вищевказаного паркану та ближче на 40 см ближче до дальнього кінця ділянки на глибині приблизно 60 см виявлено чорний поліетиленовий згорток, обмотаний прозорою ліпкою стрічкою. Вказаний поліетиленовий згорток для зручності його огляду було переміщено на рівну бетонну поверхню. При відкритті вказаного згортку за допомогою канцелярського ножа, було виявлено труп ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Фрагмент чорних полімерних пакетів разом із ліпкою полімерною стрічкою були закопані до ями, де було виявлено труп. Крім цього, до цієї ями було поміщено полімерну прозору пляшку з биркою із зазначенням місця виявлення трупу та підписами учасників. Далі за допомогою підбору ключа від вхідної двері було здійснено вхід до житлового будинку. При вході до будинку встановлено, що будинок має коридор, кухню, ванну кімнату та 2 житлові кімнати. Крім цього біля будинку розташована прибудова,3 вхід до якої здійснюється зі сторони паркану, що понюх вхідною хвірткою та вільний. Вхід завішаний клейонкою жовтого кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору. У вказаній прибудові на кріслі, окрім іншого виявлено півковдру біло-синього кольору зі слідами нашарування РБК. У житловому будинку, у дальній кімнаті, вікна якої виходять у прибудову, виявлено виставлене вікно та пошкоджене інше вікно у вигляді його часткової відсутності рухомої частини. Крім цього у цій же кімнаті на підлозі виявлено картонну коробку з-під wifi-роутер з чеками щодо його придбання та талонами.

Відповідно до протоколу огляду трупа від 07.07.2022 проведеного в приміщення моргу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_17 . Труп доставлений в морг загорнутий в чорний поліетиленовий мішок. Ушкодження: На передній поверхні чола, на межі росту волосся, виявлена рана круглої форми, діаметром близько 0,8 см з дефектом тканини у центрі, розмірами 0,7x0,5 см. У лівій завушній області на відстані 4 см. від зовнішнього слухового ходу рана круглої форми, розмірами 1,3x1,2 см. На тлі рани визначається дефект кісткової тканини через котрий витікає напіврідка гнильно змінена речовина головного мозку.У правій скроневій області косоверткиальна поверхнева лінійна рана, довжиною 1,4 см з рівними краями. Передній край рани загострений, задній - злегка закруглений. Ознак кровотечі з вищезазначених ран на тлі гнильних змін не виявлено.Будь-яких інших ушкоджень і інших змін при зовнішньому дослідженні на тлі гнильних змін трупа не виявлено.В ході огляду виявлено та вилучено:- кофта блідо-коричнева, бавовняна;- кофта червона спортивна, бавовніна, без наявних ушкоджень;- майка бавовняна, зелена;- джинси темно-сині з емблемою на рівні паску «LUCKIBRAND»;- труси напівсинтетичні, рожеві з візерунками зеленого та блакитного кольорів;- шкарпетки бавовняні у рожеву, блакитну та білу смужки.

Відповідно до Протоколу пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками від 30.12.2022 свідку ОСОБА_78 , який проживає за адресою АДРЕСА_5 , були пред`явлені фотознімки трупу невідомої жінки, труп якої було виявлено 06.07.2022 під час обшуку проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_5 . Оглянувши фотографії свідок заявив, що це труп ОСОБА_20 , яка мешкала за адресою АДРЕСА_5 . Свідок впізнав труп по волоссю, формі обличчя та золотим зубам.

Відповідно до висновку експерта №3689 від 07.07.2022 за результатами судово-медичної експертизи трупа невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років, виявленої по вул. Музейній в м.Запоріжжі:

1(1). Наявність вхідної вогнепальної рани на передній поверхні чола, що проникає у порожнину черепу, та вихідної вогнепальної рани у лівій завушній області, виявлення травмуючого снаряду з металу сірого кольору (схожого на кулю) між шарами одягу свідчать на користь того, що найбільш вірогідною причиною смерті Невідомої жінки стало одиночне, вогнепальне, проникаюче, наскрізне кульове поранення голови з ушкодженням головного мозку.

2(2). Ступінь розвитку трупних явищ, причина смерті, свідчать на користь того, що з часу смерті Невідомої жінки до проведення судово-медичної експертизи його трупа пройшло близько 9-10 місяців.

3(3,4,5,6). При судово-медичній експертизі трупа Невідомої жінки в області голови були виявлені наступні ушкодження:

- вхідна вогнепальна, кульова рана на передній поверхні чола;

- вихідна вогнепальна кульова рана у лівій завушній області;

- ушкодження кісток черепу на тлі вхідної та вихідної ран, з розповсюдженням на склепіння та основу черепу, ушкодження твердої оболонки мозку;

- поверхнева рана у лівій скроневій області з ознаками колото-різаної.

Морфологічні характеристики вхідної та вихідної ран на шкірі та кістках черепу, результати медико-криміналістичного дослідження останніх, свідчать на користь того, що зазначені ушкодження утворилися у разі пострілу з вогнепальної зброї кулею, виявленою в ході судово-медичної експертизи трупа постраждалої. У живих осіб таке ушкодження мало б ознаки тяжкого тілесного, небезпечного для життя, у даному випадку перебуває у прямому причинному зв`язку зі смертю Невідомої жінки.

4(7). Ушкоджень, які могли утворитися при ударах руками, обутими ногами, або іншими предметами при судово-медичній експертизі трупа Невідомої жінки на тлі гнильних змін не виявлено.

5(8). Напрямок ранового каналу вогнепального поранення голови спереду назад, декілька справа наліво та зверху донизу по відношенню до вертикального положення тіла та спереду назад, зверху вниз, декілька справа наліво по відношенню до горизонтального положення тіла обличчям вверх.

6(9). Поверхневе колото-різане поранення у лівій скроневій області утворилося через 9-10 місяців після смерті постраждалої (ймовірно, при вилученні трупа на місці його виявлення).

7(10). Згідно результатів медико-криміналістичного дослідження ран, виявлених при судово-медичній експертизі трупа Невідомої жінки на тлі гнильних змін, що далеко зайшли, будь-яких сторонніх включень не виявлено.

8(11). Ушкодження на голові є доступними для спричинення власного рукою постраждалої, але це питання вирішується у ході слідчого експерименту.

9(14). Питання щодо розташування постраждалої та особи, що нападало повинно вирішуватися у ході слідчого експерименту.

10(15). При заподіянні таких вогнепальних поранень голови, котрі виявлені при судово-медичній експертизі трупа Невідомої жінки, смерть настає одразу після їх утворення.

11(16). Як зазначалось вище, поверхневе колото-різане поранення у лівій скроневій області утворилося близько 9-10 місяців після смерті постраждалої (можливо, при вилученні трупа на місці його виявлення).

12(17). Після спричинення вогнепального поранення голови постраждала не могла здійснювати будь-які дії.

13(18). Середовище, у якому знаходився труп постраждалої, фіксує слідчий у протоколі огляду місця події. Згідно даних чергового лікаря-судово-медичного експерта ОСОБА_79 , яка проводила первинний огляд трупа у складі оперативно-слідчої групи 06.07.2022 р.«згідно первинної інформації Невідома жінка (ймовірно - ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_5 ) була вбита із саморобної зброї пострілом в голову, потім замотана у мішки для сміття, скотчемта закопана біля паркану на городі будинку, в якому проживала, на глибині ~60 см, у вересні місяці 2021 р.».

14(19). Об`єктивних судово-медичних даних, які свідчать про переміщення трупа постраждалої до початку огляду місця події, при судово-медичній експертизі на тлі гнильних змін не виявлено.

15(24). На тлі гнильних змін, що далеко зайшли, при судово-медичній експертизі трупа Невідомої жінки ознак тяжких хронічних захворювань не виявлено.

16(25). В гнильно-зміненому шлунку та кишківнику, крім гнильних газів, будь-якого вмісту не виявлено.

17(26). Згідно результату судово-токсикологічного дослідження в м`язі трупа Невідомої жінки не виявлено: метилового, етилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів. В шлунку та фрагменті тонкого кишківника, в нирці її трупа не виявлено: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних 1,4-бензодіахепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, протину, кофеїну, фенацетину, парацетамолу, ефедрину, ефедрону, димедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот.

18(27). Довжина гнильно зміненого тіла трупа Невідомої жінки становила близько 152 см.

19(28). Згідно результату судово-токсилогічного дослідження у кістковій тканині від трупа Невстановленої особи жіночої статі виявлені антигени А і Н.

Крім того, при проведенні даної експертизи, при роздяганні трупа між верхньою кофтою та спортивною кофтою виявлена куля сферичної форми, жовтого металу, довжиною 1,4 см. Діаметром близько 1,1 см.

Відповідно до висновку експерта від 21.07.2022 №СЕ-19/108-22/7608-БЛ за результатами проведення судової експертизи наданий на дослідження предмет є стріляною кулею пістолетного патрону калібру 9х18мм. Куля виготовлена промисловим способом. Сліди переробки в конструкції кулі відсутні. Дана куля стріляна з саморобного нарізного ствола відповідного калібру.

Відповідно до висновку експерта №2088 від 02.08.2022 судово-медичної експертизи піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьових пластин з кистей обох рук трупа невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років №3689, встановлено, що 3.1. У нігтьових пластинах (фрагменти нігтьових пластин) від трупа Невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років (Висновок експерта №3689) виявлені антигени А і Н.3.2. «У кістковій тканині (фрагменти наколінника) від трупа Невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років (Висновок експерта №3689) виявлені антигени А і Н.». Категорія видільництва трупа Невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років (Висновок експерта №3689) не встановлювалась в зв`язку з відсутністю зразка жовчі.3.3. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту зрізів вільних кінців нігтьової пластини пальців обох рук трупа Невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років (Висновок експерта №3689) (об`єкти №1,2) знайдено піт без домішки крові і клітини поверхневого шару епідермісу, статева приналежність яких не встановлена у зв`язку з непридатними для статевого заліку ядрами епітеліоцитів. При визначенні групової приналежності знайденого поту і клітин виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що дозволяє припустити походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 і супутнім антигеном Н, як у трупа Невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років (Висновок експерта №3689). Знайдені піт і клітини епідермісу можуть бути використана для подальшого ДНКа дослідження.

Відповідно до висновку експерта №2433 від 15.09.2022 судово-медичної експертизи кофти, джемпера, майки, джинсів, трусів, пари шкарпеток, вилучених у ході огляду трупа ОСОБА_20 згідно з «Актом судово-медичного дослідження (обстеження)» №2048 від 13.07.2022: «У кістковій тканині (фрагменти надколінника) від трупа Невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років (Висновок експерта №3689) виявлені антигени А і Н».

При судово-цитологічному дослідженні кофти (об`єкти №1,2), джемпера (за постановою слідчого - кофта) (об`єкт № 3), майки (об`єкт № 5), шкарпетки І (об`єкт № 8), вилучених у ході огляду трупу ОСОБА_20 , встановлена наявність крові людини та виявлені антигени А і Н, що не виключає походження крові від особи (осіб) з такою ж груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, як у кістковій тканині(фрагменти надколінника) від трупа Невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років (Висновок експерта № 3689).

Висловитися про статеву належність крові не стало можливим через відсутність в препаратах клітин крові, необхідних для даного виду дослідження. Знайдена кров може бути використана для подальшого ДНК-дослідження. Наявність епітеліальних клітин зі збереженими ядрами в об`єктах №1-3, 5, 8 не встановлена. В об`єкті №4 на джемпері (за постановою - кофта), джинсах (об`єкт №6), трусах (об`єктах №7), шкарпетці ІІ (об`єкт №9) вилучених у ході огляду трупу ОСОБА_20 наявність крові не встановлена. Епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдені.

Відповідно до висновку експерта №3757 від 18.01.2023 за результатами судово-медичної експертизи ковдри, вилученої під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , встановлено, що згідно з «Актом судово-медичного дослідження (обстеження)» №2048 від 13.07.2022: «У кістковій тканині (фрагменти надколінника) від трупа Невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років («Висновок експерта» № 3689) виявлені антигени А і Н». При судово-цитологічному дослідженні слідів на ковдрі (об`єкт № 1), що була вилучена під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , знайдена нервова тканина та кров людини, при встановленні групової належності яких виявлені антигени А і Н, що не виключає їх походження від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, з супутнім антигеном Н, у тому числі від особи з такою груповою характеристикою за ізосерологічною системою АВ0, як у кістковій тканині (фрагменти надколінника) від трупа Невстановленої особи жіночої статі, віком приблизно 70-75 років («Висновок експерта» № 3689). Знайдена кров та нервова тканина можуть бути використані для подальшого ДНК-дослідження.

Відповідно до Протоколу слідчого експерименту від 11.07.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, ОСОБА_5 пояснив, що після вбивства ОСОБА_34 , він вчинив вбивство його матері ОСОБА_20 . Це трапилось тим же вечором чи вночі, коли він вивіз частини тіла ОСОБА_39 . Оскільки ОСОБА_20 знала, що він з ОСОБА_61 був разом. Він прийшов до неї та хотів розповісти їй про ОСОБА_65 однак не наважився та вирішив вбити її. На місці вчинення злочину, за адресою АДРЕСА_5 ОСОБА_5 пояснив, що за вказаною адресою ОСОБА_42 проживав з мамою. Він прийшов за вказаною адресою для того, щоб поговорити з ОСОБА_80 , оскільки вона йому весь час дзвонила та питала про ОСОБА_65 . Коли він прийшов до ОСОБА_45 вони сиділи на кухні за столом друг проти друга, та розмовляли. ОСОБА_20 питала, що трапилось. На що ОСОБА_5 розповів їй, що ОСОБА_42 пішов кудись вночі, і залишив телефон у нього, віддав їй телефон. Він заспокоював її та казав, що все нормально та ОСОБА_42 прийде. На що вона казала, що щось трапилось та він не прийде. Він пообіцяв їй піти додому взяти велосипед та обїхати всі точки де міг бути ОСОБА_42 , та звідки раніше він його привозив додому. Так вони і вирішили. Після чого він направився в гараж, який розташований по АДРЕСА_19 , де в нього був схований пістолет «Форд», який він знайшов у ОСОБА_15 зберігав у вказаному гаражі. Пістолет взяв із собою, так як зрозумів, що вчинив несправне та йому неможна здаватися. Він повернувся до ОСОБА_45 та сказав їй що буде чекати на ОСОБА_65 , а вона прийнявши «Корвалол» пішла спати, оскільки вже було приблизно 12-00 год. ОСОБА_20 , пішла до спальні та лягла на диван, вкрилась одеялом. Освітлення в кімнаті не було, світло було лише на кухні.

Перед тим як піти спати вона, запропонувала піти в поліцію на наступний день та розповісти про те, що він знає. ОСОБА_29 не пригадав, чи сказав він їй про вбивство ОСОБА_39 , однак сказав, що це трапилось з його вини.

Після того, як ОСОБА_81 пішла спати, від довго сидів на кухні та міркував , що робити далі. Потім зайшов до кімнати по вистрілив в неї, в напрямку голови один раз (з відстані приблизно 64 см.) Він вистрілив, щоб наступного дня не йти в поліцію. Йому було дуже страшно, він хотів застрелитися, однак не наважився. Він бачив кров на її обличчі і зрозумів, що вбив її. Після чого, вийшов на кухню та деякий час не знав що робити, і що було в нього у голові. Він також пив «Корвалол» та якісь заспокійливі таблетки, які йому дала ОСОБА_81 він сховав пістолет в будці, що стояла у дворі. Та повернувся до будинку на наступний день. Оскільки ОСОБА_81 залишила ключі у двері, то коли він уходив закрив двері на ключ. Коли повернувся в будинок, так було все як і раніше, пройшовши до спальні він побачив ОСОБА_36 в тому ж положенні, що і раніше та він вирішив її поховати.

При цьому його знудило на килим, він все прибрав до пакету, який потім викинув.

Він стягнув ОСОБА_36 з дивана на підлогу та замотав пакетами та скетчем, які приніс із собою. Після чого тіло витягнув через вікно в прибудову, щоб його не бачили сусіди. Витягнувши її з будинку він залишив її на підлозі та став чекати вечора. Чекав у будинку не включаючи світла. Коли стемніло, він знайшов у дворі лопату та викопав яму, в яку переніс тіло ОСОБА_82 . Труп помістив на спину або на бік на закидав землею. Після чого зі столу в будинку взяв ноутбук та телефон ОСОБА_39. В будинок потім повернувся приблизно в жовтні та відключив воду та газ. Також з будинку забрав телевізор, якісь папки з документами в тому числі і на будинок та банківські картки « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». В подальшому з карти знімав грошові кошти. Пін код від картки знав, так як він був записаний на папері. З карти також знімав син ОСОБА_27 він казав йому, що це його карта. В подальшому ОСОБА_5 вказав на місце де закопав труп. В тому місці та яке вказав ОСОБА_5 слідчим було викопано полімерну бутилу з біркою з визначенням місця виявлення трупа.

Відповідно до висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №1567/к від 03.11.2022 на вирішення якого було поставлене питання щодо можливості утворення тілесних ушкоджень невстановленої особи жіночої статі ( ОСОБА_20 ) згідно висновку СМЕ №3689 від 07.07.2022 при обставинах та за механізмом, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення слідчого експерименту за його участі, судово-медична експертна комісія дійшла наступних підсумків:

1.Згідно Висновку експерта №3689 від 07.07.2022р. на трупі Невідомої жінки ( ОСОБА_20 ) зафіксовані наступні тілесні ушкодження:

- вхідна вогнепальна кульова рана на передній поверхні чола;

- вихідна вогнепальна кульова рана у лівій завушній ділянці;

- ушкодження кісток черепа на тлі вищезазначених ушкоджень у вигляді лінійних переломів, що розповсюджуються на основу і склепіння черепа.

Напрямок ранового каналу в черепі спереду назад, декілька справа наліво та зверху донизу відносно до вертикального положення тіла.

2.Згідно даних слідчого експерименту від 11.07.2022р. підозрюваний під час пострілу з пістолета розташовувався зліва, біля голови потерпілої, яка знаходилася в положенні лежачи на лівому боці, обличчям до нього. Постріл було здійснено в голову з відстані приблизно 64см., в напрямку (відносно вертикального положення тіла потерпілої) зправа наліво, зпереду назад і зверху донизу.

3.Таким чином, між механізмом нанесення вогнепального кульового ушкодження голови потерпілої за даними судово-медичної експертизи її трупа (див. и. 1 даних підсумків) і механізмом здійснення пострілу в голову ОСОБА_20 за даними слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 (див. п.2 підсумків) встановлено співпадіння за знаряддям травми (вогнепальне кульове) локалізацією вхідної рани (чоло) та напрямком ранового каналу. Будь-яких розбіжностей при цьому не встановлено.

Наведене вказує на можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілої за механізмом і обставинами, на які вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час слідчого експерименту.

Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2022 приміщення гаражу розташованому поблизу буд. АДРЕСА_5 , яким користується ОСОБА_5 на дерев`яній полиці виявлено картонну коробку в якій виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 ;паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 серія НОМЕР_23 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; технічний паспорт на житловий будинок ОСОБА_20 з супутніми документами на 13 арк.; рюкзак тканевийсинього кольору.

Вилучені речі оглянуті відповідно до протоколу огляду речей від 28.07.2022.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2022 приміщення квартири АДРЕСА_13 - за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 крім іншого, виявлено та вилучено: банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_26 » НОМЕР_25 . Як в подальшому було встановлено, вилучена під час обшуку банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_26 » НОМЕР_25 належала ОСОБА_20 та на неї надходили, крім іншого і пенсійні виплати.

Крім того, згідно висновку експерта від 27.06.2022 №СЕ-19/108-22/6023-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи особа жіночої генетичної статі, клітини з ядрами якої виявлено на станку для гоління (об`єкт №2, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 30.11.2021 №СЕ-19/108-21/13392-БД) може бути біологічною матір`ю невстановленого чоловіка, фрагмент кістки трупу якої був досліджений, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 14.06.2022 №СЕ-19/108-22/3942-БД.

Згідно висновку експерта від 05.01.2023 №СЕ-19/108-22/15910-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи фрагментів кісток від трупів (СМЕ №№3711, 3689, 3694) та фрагментів нігтьових пластин та зразки волосся трупу невстановленої особи жіночої статі (додаток до висновку експерта КУ " ІНФОРМАЦІЯ_27 " ЗОР від 02.08.2022 № 2088) та висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 27.12.2022 № СЕ-19/108-22/8029-БД встановлено, що особа жіночої генетичної статі, нігтьові пластини якої надані на дослідження (об`єкт №5) може бути біологічною матір`ю особи чоловічої генетичної статі, фрагмент кістки трупу якої був досліджений раніше (об`єкт №5, згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_24 від 27.12.2022 №СЕ-19/108-22/8029-БД) Ймовірність підтвердження біологічної спорідненості складає 99,9999%.

Таким чином, експертним дослідженням було встановлено що труп невідомого чоловіка, частини якого було знайдено по праву та ліву сторони від ґрунтової дороги, яка веде від вулиці Сергія Синенка в напрямку СТ «Граніт» у місті Запоріжжя є біологічним сином ОСОБА_20 труп якої було знайдено за адресою АДРЕСА_5 .

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків, потерпілих, висновки експертів та протоколи огляді місця події і слідчих експериментів, колегія суддів дійшла висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в умисному вбивстві ОСОБА_17 , вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство (вбивство ОСОБА_15 ) та в умисному вбивстві з метою приховати інше кримінальне правопорушення особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_34 він вбив захищаючись, так як той кинувся на нього з ножем, колегія суддів оцінює критично, так як свідки, які знали ОСОБА_17 не вказували на його агресію, навіть у стані сп`яніння. Крім того, будучі тверезою особою і пояснюючи, що ОСОБА_40 не тримався на ногах, ОСОБА_29 мав можливість уникнути конфлікту, навіть шляхом виклику поліції.

Відповідно до висновку експерта № 2076 від 13.07.2022 рідка кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною ситемою АВ0.

Відповідно до висновку експерта № 922п від 07.07.2022 будь-яких видимих тілесних ушкоджень, а також слідів їх загоєння, які по давності могли б бути віднесені до строку вказаного в обставинах справи та тілі ОСОБА_5 не виявлено.

Доводи ОСОБА_5 , про те, що він повідомив ОСОБА_20 , про те, що він вбив її сина, після чого вона пішла спати, колегія суддів оцінює критично і вважає це способом захисту обвинуваченого. Приймає покази ОСОБА_27 , надані ним при проведенні слідчого експерименту, при якому він повідомив, що хотів сказати ОСОБА_83 про вбивство її сина, проте не наважився, і вбив її, щоб вона не пішла до поліції.

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вказаному злочині, при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, суду пояснив,що після вбивства ОСОБА_35 , він забрав банківську карту, належну ОСОБА_20 та знімав з неї грошові кошти, що на неї надходили. При цьому він не зміг згадати чи змінював він пін-код від вказаної банківської картки, чи він був записаний на папірці. Пояснив, що іноді за його проханням гроші з картки знімав його син, або його брат. При цьому зазначив, що вказаним особам він не повідомляв про належність картки, та вони були впевнені в тому, що вони знімають кошти з пенсійної картки ОСОБА_5 на його прохання.

Представник потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_28 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_20 з 2005 року перебувала на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_28 та отримувала пенсію за віком; пенсія їй перераховувалася на картковий рахунок відкритий у КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Інформація про смерть пенсіонерки ОСОБА_20 у вересні 2021 року стала відома з листа ГУНП в Запорізькій області. На момент отримання інформації про смерть ОСОБА_20 , її пенсія в сумі 40722,41 грн. було перераховано на її особистий рахунок, відкритий у відділенні КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». На підставі викладеної інформації ІНФОРМАЦІЯ_28 було направлено лист КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про рух коштів за період 04.10.2021 - 31.07.2022 на суму 40792,41 грн. КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було надано відповідь, що Банк виконав повернення залишку коштів в сумі 4383,44 грн. з рахунку ОСОБА_20 .. Таким чином, після смерті пенсіонерки ОСОБА_20 з її рахунку незаконно отримані грошові кошти ПФУ у сумі 36 408,97 грн.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2022 квартири АДРЕСА_13 , за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , крім іншого виявлено та вилучено банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_26 » НОМЕР_3 .

На підставі ухвал слідчих суддів Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.12.2021, 22.02.2022, 05.10.2022, слідчим було отримано тимчасовий доступ до виписок руху по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_26 ), із зазначенням вхідних залишків, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з 01 вересня 2021 року по 31 липня 2022 року, у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації; усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_20 , в тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреностей, договорів, угод), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а так само інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по розрахунковим рахункам на ім`я ОСОБА_20 .

Відповідно до протоколу огляду речей від 01.11.2022, предметом огляду є Диск для лазерних систем зчитування діаметром 120 мм., формату CD-R. З лицьової сторони диск сірого кольору з матовим покриття та має прозорі написи і символи наступного змісту зверху вниз: «Verbatim CD-R Compact disc Recordable 700 DVD 52x speed vitesse vlocidad 80 min» та рукописні написи, виконані барвником чорного кольору: «вх. 1694-ВБ від 27.10.2022». При відкритті диска за допомогою персонального комп`ютера фірми «LOGIC POWER» з процесором «Intel(R) Celeron(R) CPU 1000 М @ 1.80GHz _ 1.80GHz» та з 64-х розрядною операційною системою на базі програмного забезпечення «Windows 8 для одного языка», встановлено, що на диску містяться архів формату «.zip» з назвою «379».

При відкритті архіву з назвою «379» встановлено, що на ньому містяться 2 архівних файли формату «.zip» з назвами «0000002788818937.zip» та «0000002789909939.zip».

При відкритті архіву з назвою «0000002788818937.zip», встановлено що у ньому міститься файл електронної таблиці із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », при відкритті якого виявлено інформацію про рух грошових коштів по банківській картці з номером НОМЕР_3 у період з 07.10.2021 по 31.07.2022. Інформація про рух коштів надана у вигляді таблиці, яка розміщена на першій закладці файлу під назвою «vipSB_37167552_5168757209028309.xlsx», у вигляді таблиці, яка складається з двадцяти трьох стовбців, де фіксується: основна карта, поточна карта, дата транзакції, DB/CR, сума вал. карти, сума вал. авт., комісія, код валюти, баланс, МСС, термінал, код авторизації, ID транзакції, карта і рахунок відправника, стан рахунку, ШН / ЄДРПОУ відправника, ПІБ відправника, карта / рахунок одержувача, ШН / ОКПО отримувача, ПІБ одержувача, Тип транзакції, короткий опис та повний опис.

При детальному огляді вказаною інформації, наданої у виді таблиці, встановлено наступні зарахування та зняття грошових коштів з картки ОСОБА_20 (картка № НОМЕР_3 ).

Зарахування на карту: ІНФОРМАЦІЯ_30 :

07.10.2021 в розмірі 3821,35 грн.,

05.11.2021 в розмірі 3821,35 грн.,

07.12.2021 в розмірі 3834,95 грн.,

05.01.2022 в розмірі 3834,95 грн.,

07.02.2022 в розмірі 3834,95 грн.,

02.03.2022 в розмірі 4325,81 грн.,

07.04.2022 в розмірі 4325,81 грн.,

06.05.2022 в розмірі 4325,81 грн.,

07.06.2022 в розмірі 4325,81 грн.,

07.07.2022 в розмірі 4341,62 грн., а всього ПФУ за період з жовтня 2021 по липень 2022 було здійснено зарахування пенсії на картку ОСОБА_20 на загальну суму 40792,41 грн.

При цьому з вказаної виписки також встановлено, що 11.07.2022 Банком було здійснено повернення коштів з банківської картки ОСОБА_20 в розмірі 4383,44 грн., що підтверджується і поясненнями представника ІНФОРМАЦІЯ_31 .

Таким чином, судом встановлено, що за період з жовтня 2021 року по липень 2022 року на картку ОСОБА_20 , після її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_31 було зараховано 40792,41 грн. пенсійних виплат.

Також, з вказаної виписки встановлено зняття готівки з картки ОСОБА_20

06.10.2021 в розмірі 3000 грн. за адресою Супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_32 », АДРЕСА_20 ;

07.10.2021 в розмірі 800 грн. за адресою: Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське

12.10.2021 в розмірі 200 грн. за адресою Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське

19.10.2021 в розмірі 3600 грн. за адресою Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське

06.11.2021 в розмірі 4400 грн. за адресою Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське

11.11.2021 в розмірі 34,77 грн. покупка в магазині ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4

11.11.2021 в розмірі 150 грн. готівка на касі в магазині ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4

07.12.2021 в розмірі 5300 грн. зняття готівки в банкоматі АДРЕСА_21

07.01.2022 в розмірі 5200 грн. за адресою Супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_32 », АДРЕСА_9

10.01.2022 в розмірі 86,59 грн. покупка в магазині ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4

10.01.2022 в розмірі 70 грн. готівка на касі в магазині ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4

07.02.2022 в розмірі 3800 грн. за адресою Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське

15.02.2022 в розмірі 1400 грн. за адресою Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське

07.03.2022 в розмірі 45,20 грн. покупка продуктів АДРЕСА_12 ,

07.03.2022 в розмірі 500 грн. готівка на касі АДРЕСА_12

07.03.2022 в розмірі 34.10 грн. покупка продуктів АДРЕСА_4

07.03.2022 в розмірі 1000 грн. готівка на касі АДРЕСА_4

07.03.2022 в розмірі 1750 грн. зняття готівки в банкоматі АДРЕСА_21

08.03.2022 в розмірі 34.90 грн. покупка продуктів АДРЕСА_4

08.03.2022 в розмірі 2000 грн. банкомат зняття готівки

09.03.2022 в розмірі 300 грн. зняття готівки в банкоматі АДРЕСА_21

09.03.2022 в розмірі 50 грн. зняття готівки в банкоматі АДРЕСА_21

06.04.2022 в розмірі 1300 грн. за адресою Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське

06.04.2022 в розмірі 67 грн. покупка продуктів АДРЕСА_4

06.04.2022 в розмірі 15,99 грн. покупка в магазині ІНФОРМАЦІЯ_11 , АДРЕСА_4

07.04.2022 в розмірі 4200 грн. за адресою Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське

07.04.2022 в розмірі 33,5 грн. покупка продуктів АДРЕСА_4

07.04.2022 в розмірі 61,64,5 грн. покупка продуктів АДРЕСА_11

06.05.2022 в розмірі 600 грн. за адресою Супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_32 », АДРЕСА_9

06.05.2022 в розмірі 4300 грн. за адресою Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське

07.06.2022 в розмірі 4300 грн. за адресою Зупинковий комплекс Дніпроелектро, м.Запоріжжя, шосе Дніпровське.

До вказаних виписок, додані фото ОСОБА_20 , при отриманні зазначеної банківської картки.

Вказане також підтверджується Протоколом огляду речей від 01.06.2022.

Відповідно до постанови про надання тимчасового доступу до речей і документів було отримано доступ до фото та відеоматеріалів користування банківської картою № НОМЕР_3 , яка належала ОСОБА_20 , і на яку були зараховані пенсійні виплати.

Відповідно до протоколу огляду речей від 13.06.2022 було оглянуто диск для лазерних систем зчитування діаметром 120 мм., формату CD-R. З лицьової сторони диск сірого кольору з матовим покриття та має прозорі написи і символи наступного змісту зверху вниз: «HPCD-R52х 700 MBData80 MinMusic» та рукописні написи і символи, виконані барвником чорного кольору: «вх. 2654879-ВБ от 12.05.2022». При відкритті диска за допомогою персонального комп`ютера фірми «LOGICPOWER» з процесором «Intel(R) Celeron(R) CPU1000 М @ 1.80GHz_ 1.80GHz» та з 64-х розрядною операційною системою на базі програмного забезпечення «Windows8 для одного языка», встановлено, що на диску міститься папка назвою «вх. 2654879-ВБ от 12.05.2022».

При відкритті вказаної папки встановлено, що у ній міститься 1 037 файлів растрових зображень, на яких містяться фотознімки використання банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з номером НОМЕР_3 , яка відповідно до матеріалів кримінального провадження, належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Оглядом файлів растрових зображень встановлено:

-18.11.2021, у період часу з 19:08:09 по 19:12:47, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у автоматичному касовому апараті (далі - банкомат) № Caza9233, розташованому за адресою: АДРЕСА_21 . На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на сина ОСОБА_5 - ОСОБА_84 . При цьому зафіксовано факт використання ОСОБА_85 вищевказаної банківської картки у вигляді її вставляння до картридерута введення пін-коду. Також є наявність особи, розташованої поруч із ОСОБА_85 , однак ідентифікувати її не виявилось можливим через обмежене охоплення огляду;

-13.05.2022 у період часу з 10.19:59 по 10:22:01, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_27 , яка також належить ОСОБА_20 , убанкоматі № Caza5919. На фотознімках зображено особи, за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_5 та ОСОБА_84 . Поруч із останніми більше нікого не має та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися ними у зазначений період часу. При цьому, навпроти банкомату знаходилась особа, схожа на ОСОБА_86 , у той час, коли особа, схожа на ОСОБА_5 знаходилась дещо зі сторони;

-07.01.2022 у період часу з 16.51:31 по 16:53:18, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі№ Caza0663, розташованого за адресою: АДРЕСА_9 . У зв`язку з тим, що на фотознімках зображений шум текстури сірого кольору, зафіксувати дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки та особи (осіб), яка (які) це робила (робили), не виявилось можливим.

-07.03.2022, у період часу з 17:28:08 по 17:32:12, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі № Caza9233, розташованому за адресою: АДРЕСА_21 . На фотознімках зображені особи, за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_5 та його брата ОСОБА_87 . При цьому, особа, схожа на ОСОБА_88 , здійснює використання вищевказаної банківської картки у вигляді введення пін-коду, у той час, коли особа, схожа на ОСОБА_5 , знаходилась дещо ліворуч відносно зображення;

-09.03.2022,у період часу з 17:37:16 по 17:38:56, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 убанкоматі№ Caza3414, розташованому у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_21 . На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_5 . Поруч із останньою нікого не має, однак не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися ним у зазначений період часу.

-07.03.2022у період часу з 17:21:36 по 17:27:55, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 убанкоматі№ Caza0172. На фотознімках зображені особи, за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_5 та ОСОБА_87 . При цьому зафіксовано факт використання особою, схожою на ОСОБА_88 , вищевказаної банківської картки у вигляді її вставляння до картридерута здійснення натискань на клавіші сенсорного екрану банкомату. Особа, схожа на ОСОБА_5 при цьому знаходилась дещо праворуч відносно зображення;

06.05.2022 у період часу з 12:22:27 по 12:23:39 зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі № Caza0663, розташованому за адресою: АДРЕСА_9 . На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_5 .Поруч із останньою нікого не має та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися нею у зазначений період часу;

- 09.03.2022, у період часу з 17:39:59 по 17:42:05, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі№ Caza9233, розташованому за адресою: АДРЕСА_21 . На фотознімках зображено особу, ідентифікувати яку не виявилось можливим. При цьому, остання здійснила використання вищевказаної банківської картки у вигляді вставляння банківської картки, отримання знятої готівки та отримання банківської картки з картридеру;

07.04.2022, у період часу з 10:05:49 по 18:07:42, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі № Caza9233, розташованому за адресою: АДРЕСА_21 . На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_84 . При цьому, остання здійснила використання вищевказаної банківської картки у вигляді декількох вставлянь банківської картки. Також є наявність особи, розташованої поруч із ОСОБА_85 , однак ідентифікувати її не виявилось можливим через обмежене охоплення огляду;

- 08.03.2022, у період часу з 11:20:05 по 11:21:32, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі№ Caza3414, розташованому у відділенні банку за адресою: АДРЕСА_21 . На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_5 . Поруч із останньою, окрім черги позаду, більше нікого не мас та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися нею у зазначений період часу;

- 06.10.2021, у період часу з 17.40:28 по 17:41:10, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі№ Caza8860, розташованому у продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_32 » за адресою: АДРЕСА_6 . На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_5 . Поруч із останньою, окрім черги позаду, більше нікого не мас та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися нею у зазначений період часу;

06.05.2022, у період часу з 14:22:34 по 14:23:10, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі№ Caza8672, розташованому на зупинному комплексі «Діпроелектро», розташованому по вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя. На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_5 . Поруч із останньою, окрім черги позаду, більше нікого не має та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися нею у зазначений період часу;

06.05.2022, у період часу з 19.47:51 по 19:51:35, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі№ Caza8672, розташованому на зупинному комплексі «Діпроелектро», розташованому по вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя. На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_5 . Поруч із останньою більше нікого не має та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися нею у зазначений період часу;

22.04.2022, у період часу з 17:30:21 по 17:31:07, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі№ Caza9630. На фотознімках зображені особи, за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_5 та ОСОБА_84 . Поруч із останніми, більше нікого не має та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися ними у зазначений період часу. При цьому, особа, схожа на ОСОБА_5 , знаходиться навпроти банкомату, у той час, коли особа, схожа на ОСОБА_86 , стоїть позаду іншої. Після здійснення відповідних дій, пов`язаних із використанням вищевказаної банківської картки, останні відійшли від банкомату, що зафіксовано фотофіксацією банкомату;

07.05.2022, у період часу з 16:56:09 по 16:56:40, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі № Caza8672, розташованому на зупинному комплексі «Діпроелектро», розташованому по вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя. На фотознімках зображені особи, за зовнішніми ознаками схожі на ОСОБА_5 та ОСОБА_84 . Поруч із останніми більше нікого не має та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися ними у зазначений період часу. При цьому, особа, схожа на ОСОБА_5 перебувала поруч із банкоматом, у той час, коли особа, схожа на ОСОБА_86 , знаходилась позаду іншої особи;

01.05.2022, у період часу з 12:33:19 по 12:37:57, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі№ Caza8672, розташованому на зупинному комплексі «Діпроелектро», розташованому по вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя. На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_5 . Поруч із останньою більше нікого не має та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися нею у зазначений період часу;

10.05.2022, у період часу зіб: 09:51 по 16:10:53, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі№ Caza8672, розташованому на зупинному комплексі «Діпроелектро», розташованому по вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя. На фотознімках зображено особу, за зовнішніми ознаками схожу на ОСОБА_5 . Поруч із останньою більше нікого не має та не зафіксовано, які саме дії, пов`язані із використанням вищевказаної банківської картки, здійснювалися нею у зазначений період часу;

14.09.2021, у період часу з 08.03:16 по 12:37:57, зафіксовано використання банківської картки № НОМЕР_3 у банкоматі № Caza8672, розташованому на зупинному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованому по вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжя. У зв`язку з тим, що на фотознімках зображений шум текстури чорного кольору, тому зафіксувати використання вищевказаної банківської картки та особи, яка це робила, не виявилось можливим.

Проаналізувавши дані документи, колегія суддів дійшла висновку проте, що на банківську картку № НОМЕР_3 , яка за життя належала ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_33 в якості пенсії з жовтня 2021 року по липень 2022 року (після смерті ОСОБА_20 ) було зараховано 40792,41 грн. Знято обвинуваченим та іншими особами на його прохання 47733,62 грн. Тобто, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та таємного викрадення з банківського рахунку потерпілої коштів, які щомісячно нараховувалися ІНФОРМАЦІЯ_14 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 в якості виплати пенсії за віком в розмірі 36408 грн. 97 коп. (з урахуванням суми повернутої Банком), повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та не оспорювалась обвинуваченим.

Слід зазначити, що сума спричиненої ІНФОРМАЦІЯ_31 , діями ОСОБА_5 матеріальної шкоди в обвинувальному акті зазначена в розмірі 44613,76 грн. Проте, судом встановлено, з урахуванням показань представника потерпілого за вказаним епізодом, що діями ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_31 була спричинена матеріальна шкода, в розмірі 36408,97 грн.

Дане уточнення, на думку суду, відповідає вимогам абзацу першого пункту 2 частини третьої статті 374 КПК України, а саме, - у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

При цьому таке уточнення не є зміною висунутого обвинувачення, яким обмежений суд відповідно до частин першої та третьої статті 337 КПК України чи виходом за його межі, оскільки не відбулось зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, та не встановлено нових фактичних обставин кримінального правопорушення, зміни яких властиві лише стороні обвинувачення - прокурору.

По епізодам незаконного виготовлення вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та незаконного зберігання, носіння та передачі вогнепальної зброї та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, за вказаних в обвинувальному акті обставинах суду пояснив, що вилучену за зазначеними адресами зброю (саморобні пристрої по типу ручки - пістолети ) він сам виготовив в гаражі кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_34 » та оскільки почалась війна він її розніс за адресами де міг перебувати по АДРЕСА_22 . Це примітивна конструкція.

Пістолет Форт та сумку з патронами, він знайшов в будинку ОСОБА_15 , коли допомагав їй. Вважає що вказаний пістолет залишився після квартирантів які в неї жили. Коли почалась війна він його переніс до батька на дачу за адресою СТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ділянка НОМЕР_72. Зі знайдених патронів він самостійно висипав порох та залишились, ще патрони, які він виготовив та зберігав в гаражі кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_34 ».

Крім повного визнання вини по епізодам за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2022 будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено, крім іншого 7 (сім) елементів вогнепальної зброї та циліндричний металевий предмет, схожий на саморобний глушник.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7611-БЛ від 02.08.2022 наданий для дослідження предмет, схожий на саморобний пристрій для стрільби, зі 6 (шістьма) змінними стволами є вогнепальною зброєю - саморобним пристроєм для стрільби бокового бою з 6-ма змінними стволами з гладким каналом ствола діаметром 9 мм. Пристрій виготовлений саморобним способом та придатний для проведення пострілів способом роздільного спорядження (будівельно-монтажний патрон калібру 6,8x15 мм та свинцева куля діаметром 9 мм, масою 4,36 грам).

6 предметів, схожих на патрони, які були споряджені 6 змінних стволів до боєприпасів не відносяться, а є будівельно-монтажними патронами кільцевого запалення калібру 6,8x15 мм. Патрони придатні до стрільби.

6 предметів, схожих на свинцеві кулі, якими були споряджені 6 змінних стволів є саморобними свинцевими циліндричними кулями діаметром 9 мм.

Наданий на дослідження металевий циліндричний предмет, схожий на глушник є додатковим обладнанням до зброї, а саме дуловим пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби (ПББС).

Також слід зазначити, що 6 будівельно-монтажних патронів та 6 свинцевих куль в спорядженому стані (стан в якому вони надійшли на дослідження) є боєприпасами - роздільним споряджанням стволів.

Відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2022 року, який проводився у гаражі № НОМЕР_5 , розташованому в ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_35 » по АДРЕСА_12 , в зазначеному гаражі, крім іншого виявлено та вилучено: полімерну банку з кристалічної речовиною сірого кольору ззовні схожою на порох, упаковану до спецпакету №SHD 2060695 та предмети ззовні схожі на набої калібру 9 мм з різноманітним маркуванням в кількості 52 штук; предмети ззовні схожі на набої з маркуванням «НОМЕР_76» 8 мм в кількості 9 штук; предмети ззовні схожі на набої з маркуванням «НОМЕР_77» в кількості 8 штук; кулі до набоїв різного калібру в кількості 91 штука.

Доводи обвинуваченого та сторони захисту про незаконність проведеного обшуку за відсутності власника гаражу, спростовані протоколом обшуку та відеозаписом до нього, відповідно до яких обшук було проведено в присутності керівника ОГК « ІНФОРМАЦІЯ_34 » ОСОБА_89 та саме йому вручено ухвалу слідчого судді про обшук.

Відповідно до протоколу огляду речі від 25.08.2022 р. предметом огляду є полімерний пакет прозорий НПУ №SUD2060695 з пояснювальними написами та підписами учасників понятих та спеціалістів, в середині якого поміщений в полімерну ємкість на поверхні якої наявний напис «Метипред» 4 мг. 30 таблеток в середині якого наявна кристалічна речовина сірого кольору зовні схожа на порох загальною вагою 25 грам. Дана кристалічна речовина у полімерній ємкості з попередньої упаковки була поміщена до спец. Пакету вибухотехнічної служби АБ002391 відповідно до наказу МВС України 691 від 19.08.2019 р. дана речовина відноситься до категорії обмежено-небезпечна про, що складено довідку про рівень вибухонебезпечності.

Відповідно до висновку експерта від 17.10.2022 №КСЕ-19/108-21/10834 за результатами судової комплексної хіміко-вибухо-технічної експертизи, відповідно до якої надана на дослідження сипуча гранульована речовина сріблясто сірого кольору сферичної форми являється метальною вибуховою речовиною - нітроцелюлозним бездимним мисливським порохом марки «Барс» промислового виготовлення, масою 25 г.Наданий на дослідження нітроцелюлоз ний бездимний мисливський порох марки «Барс» загальною вагою масою 25г придатний для використання за призначенням повною масою, в тому числі для здійснення вибуху при утворенні необхідних для цього умов.

Відповідно до висновку експерта від 07.09.2022 №СЕ-19/108-22/7738-БЛ за результатами комплексної судової експертизи надані на дослідження 31 предмет (17 з маркуванням «НОМЕР_70» та 14 з маркуванням «НОМЕР_71») є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї-пістолетними патронами калібру 9x18 мм, промислового виготовлення. З яких 26 патронів (17 з маркуванням «НОМЕР_78» та 9 з маркуванням «НОМЕР_71») придатні до стрільби, а інші 5 патронів з маркуванням «НОМЕР_71» непридатні до стрільби.Наданий на дослідження предмет довжиною 23,4 мм, масою 8,35 г, має всі основні конструктивні ознаки боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї, однак через неможливість проведення експериментальної стрільби вирішити запитання щодо віднесення його до боєприпасів і придатності до стрільби не надається можливим. Інші надані на дослідження 20 предметів до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї не відносяться.

Відповідно до висновку експерта від 08.09.2022 №СЕ-19/108-22/7241-БЛ (в обвинувальному акті помилково зазначено висновок експерта № СЕ-19/108-22/7609-БЛ від 26.08.2022) за результатами судової експертизи зброї надані на дослідження 5 (з 12 набоїв) предметів схожі на патрони масами: 8,02 г, 7,84 г, 7,99 г, 8,01 г., 7,91 г, є боєприпасами - саморобними пістолетами патронами калібру 7,3 мм, що складаються з наступних компонентів: капсульованих гільз холостих патронів калібру 9 мм Р.А., бездимного пороху, металевих куль. Патрони придатні до стрільби, при цьому питома кінетична енергія експериментально стріляних куль перевищує граничне значення 0,5 ДЖ/мм2

Відповідно до протоколу огляду місця подіївід 09.07.2022 дачної ділянки № НОМЕР_28 СТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ОСОБА_90 (батьком обвинуваченого) було видано 7 металевих предметів (трубок), 9 металевих предметів конусної форми, 16 предметів, схожі на набої з червоним маркуванням, предмет, схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_80», предмет, схожий на пневматичну гвинтівку та предмет, схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_81», споряджений трьома набоями, і які відповідно до відеозапису вказаної слідчої дії йому надав ОСОБА_5 для зберігання.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні суду пояснив, під час обшуку на його дачі в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на ділянці НОМЕР_72 він видав працівникам поліції пістолет та саморобну зброю, яку йому дав ОСОБА_31 , і яку він сховав від усіх, щоб не знайшли діти.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7732-Д від 19.07.2022 на поверхнях предмета схожого на пістолет з маркуванням «НОМЕР_79» з магазином, металевої трубки з отворами, вилучених 09.07.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_23 , сліди папілярних узорів рук не виявлені.

Відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/108-22/7732-БЛ/ФХВР від 01.09.2022 в каналі ствола наданого на дослідження пістолету з маркуванням «НОМЕР_80 9мм. Вироблено в Україні», на магазині до нього, шомполі та металевій трубці з отворами продуктів пострілу, вибухових речовин та речовин, які могли б використовуватися в якості їх компонентів, не виявлено.

Наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, є переробленою нарізною короткоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - самозарядним пістолетом калібру 9x18 мм, виготовленим шляхом саморобної переробки травматичного пістолету «НОМЕР_80» калібру 9 мм Р.А. (заводський номер видалено), виробництва КНВО «ФОРТ» МВС України. Переробка пістолету полягає в заміні ствола на саморобний нарізний ствол під патрон калібру 9x18 мм. Пістолет придатний до проведення пострілів, при цьому питому кінетична енергія (Еп) стріляних куль перевищує граничне значення - 0,5 Дж/мм2, що свідчить про їх достатню вражаючу здатність.

В конструкцію наданого на дослідження пістолета внесено ряд змін саморобним способом: встановлено саморобний ствол довжиною 98,5 мм, з наскрізним, нарізним каналом та патронником під пістолетний патрон калібру 9x18 мм, а також розширено отвір для виходу ствола на передньому зрізі кожух-затвору та наварений шар металу на передній поверхні курка.

Відповісти на запитання «Чи здійснювалися постріли після останньої чистки з предмету, схожого на пістолет?», не виявилося можливим, через відсутність продуктів пострілу в каналі ствола наданого пістолету. При цьому відсутність продуктів пострілу може бути пояснена відносною нестійкістю складових продуктів пострілу, які з плином часу та в умовах навколишнього середовища, могли не зберегтися до початку дослідження.

Надана на дослідження металева трубка з отворами складовою частиною вогнепальної стрілецької зброї та конструктивно-подібних виробів не є, являється виробом господарсько-побутового призначення. Однак враховуючи, що надана трубка надійшла на дослідження разом з наданим пістолетом та вільно розміщується на його стволі, не виключається що вона може використовуватись з наданим пістолетом в якості насадки на ствол, для усунення люфту між стволом та кожух-затвором.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7732-Д від 19.07.2022 на поверхнях предмета схожого на пістолет з маркуванням «НОМЕР_79» з магазином, металевої трубки з отворами, вилучених 09.07.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_23 , сліди папілярних узорів рук не виявлені.

Крім того, відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2022 квартири АДРЕСА_13 , за місцем фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , крім іншого виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_82» чорного кольору з порожнім магазином; 2 металевих предмети зовні схожі на патрони з маркуванням НОМЕР_83, металевий шомпол для чистки зброї та мастила до нього, в коробці пластмасовій; 4 металеві трубки з порізами в середині якого знаходиться зворотній механізм ударний (трубка пістолет) з двома предметами металевими схожими на шомпол; два предмета схожі на металеві кулі чорного кольору, упаковані в паперовий конверт та в подальшому упаковано до картонної коробки з 4 металевими трубками.

Згідно висновку експерта судової експертизи зброї від 26.08.2022 №СЕ-19/108-22/7609-БЛ встановлено, що наданий на дослідження предмет, схожий на пристрій для стрільби з трьома змінними стволами, є саморобною гладкоствольноювогнепальною стрілецькою зброєю - однозарядним стріляючим пристроєм роздільного заряджання, з трьома змінними стволами. Наданий на дослідження пристрій придатний до проведення одиночних пострілів окремими твердими снарядами способом роздільного заряджання (свинцева сферична куля діаметром 10,1 мм та будівельно-монтажний патрон кільцевого запалення калібру 6,8 мм), при цьому питома кінетична енергія (Еп) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність.

Крім того, на належність до вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин були перевірені і інші вилучені під час огляду та обшуків речі.

Разом з тим, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7885-БЛ від 27.07.2022 наданий на дослідження предмет, схожий на пневматичну гвинтівку до вогнепальної зброї не відноситься, а є однозарядною пружинною пневматичною гвинтівкою моделі «ИЖ-38», заводський номер НОМЕР_84, калібру 4,5мм, виробництва Іжевського механічного заводу (СРСР). Сліди переробки в конструкції гвинтівки відсутні. Гвинтівка придатна до стрільби кулями калібру 4,5 мм.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7735-БЛ від 19.08.2022 надані на дослідження предмети схожі на патрони, в кількості 15 одиниць, до боєприпасів не відносяться - є будівельно-монтажними патронами кільцевого запалення калібру 6,8x18 мм (.27), промислового виробництва.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7506-БЛ від 02.08.2022 надані на дослідження 4 предмети довжиною 125 мм, 120 мм, 124 мм та 123 мм є саморобним предметом, що виготовлений по типу саморобних однозарядних стріляючих пристроїв довільної конструкції з трьома змінними стволами, для стрільби з якого використовуються будівельно-монтажні патрони калібру 6,8 мм та свинцеві кулі діаметром 10 мм. Даний предмет має всі основні конструктивні ознаки вогнепальної зброї. Однак, через відсутність у розпорядженні експерта будівельно-монтажних патронів калібру 6,8 мм неможливо провести з нього експериментальну стрільбу з визначенням вражаючої здатності стріляних снарядів, у зв`язку з чим вирішити запитання щодо віднесення його до вогнепальної зброї не надається можливим.

Надані на дослідження 2 предмети довжиною 225 мм та 186 мм не є вогнепальною зброєю, а є саморобними уніфікованими предметами господарсько-побутового призначення - циліндричними стрижнями. Однак слід зазначити, що конструктивні особливості даних предметів дозволяють використовувати їх як шомполи в саморобному предметі, що виготовлений по типу саморобних однозарядних стріляючих пристроїв довільної конструкції з трьома змінними стволами.

Наданий на дослідження 1 предмет довжиною 212 мм не є вогнепальною зброєю, а є додатковим обладнанням до зброї, а саме дуловим пристроєм для безшумної та безполуменевої стрільби (ПББС), який виготовлений саморобним способом.

Надані на дослідження 2 циліндричні стрижні та ПББС не придатні до проведення пострілів.

Вирішити запитання щодо придатності до проведення пострілів саморобного предмету, що виготовлений по типу саморобних однозарядних стріляючих пристроїв довільної конструкції з трьома змінними стволами, не надається можливим через відсутність у розпорядженні експерта будівельно- монтажних патронів калібру 6,8 мм.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7607-БЛ від 20.07.2022 надані надослідження 9 предметів не є будь-якими складовими частинами патронів прослового виготовлення, а є саморобними циліндричними металевими предметами.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-22/7739-БЛ від 19.07.2022 наданий на дослідження предмет, схожий на пістолет, має всі ознаки вогнепальної стрілецької зброї, однак до вогнепальної зброї не відноситься оскільки експериментально стріляні з нього снаряди (кулі) не мають достатньої вражаючої здатності. Даний пістолет виготовлений шляхом саморобної переробки стартового (шумового) пістолета «НОМЕР_85, виробництва України, яка полягає в видалені захисного елемента з каналу ствола.

Надані на дослідження три предмети, схожі на патрони, боєприпасами не є, являються холостими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А.К, виробництва Туреччини. Дані патрони призначені для проведення холостих пострілів або подачі звукових сигналів, що імітують звук пострілу, з використанням пістолетів відповідного калібру. Патрони придатні до проведення холостих пострілів.

Наданими на дослідження патронами можливо провести холостий постріл з наданого на дослідження пістолету «НОМЕР_86».

Таким чином, проаналізувавши вказані документи та висновки експертів, враховуючи визнання обвинуваченим вини за інкримінованими епізодами, колегія суддів дійшла висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Під час судового розгляду було досліджено наступні матеріали: Витяг з об`єднаного кримінального провадження №12017080050005577 від 31.12.2017; постанови про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих; постанови про призначення групи прокурорів; постанови про зміну групи слідчих та постанови про зміну групи прокурорів; постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення; постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування (т.3, а.с.84-211). Відомості, встановлені у зазначених документах, не є доказами винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.13 ч. 2 ст. 115, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Крім того, судом були досліджені наступні документи: протокол огляду речей від 28.07.2022 яким було оглянуто 2 квитанції, вилучені 06.07.2022 протоколом обшуку, проведеного у буд. АДРЕСА_24 ; протокол огляду речей від 28.07.2022 яким оглянуто прозору полімерну упаковку з написом «Адаптер підключення HDD2.5" SATA/mSATASlim9,5 mm. (HDC-24N) (штрих-код) HDC-24N», з іншої сторони - з написом «HDC-24N» в середині якої виявлено предмет, схожий на жорсткий диск, об`ємом 500 ГБ, потужністю 5V, швидкістю 6,0 ГБ/сек., серійний номер - 140627TW8513L935JO4P та картонну коробку жовто-блакитного відтінку з-під wifi-роутеру«TP-LinkN300 TL-WR840N»в середині якої знаходяться:- інструкція з використання та експлуатації роутером;договір акційного підключення від 26.12.2019 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 », згідно якого присвоєно лицьовий номер - 0304674, пароль - 29045361, пароль від wifi-роутеру- 65039984; чеки поповнення рахунків; - керівництво з установки;- гарантійний талон;- декларація про відповідність;- ліцензійна пам`ятка;

Протоколи огляду речей від 28.07.2022 якими було оглянуто мобільний телефон (смартфон) у пластиковому чорного кольору. «LenovoZUKZ1221»; мобільний телефон (смартфон) у пластиковому чорного кольору та зі задньою пластиковою кришкою білого кольору марки «Doogee». Мобільний телефон (смартфон) у металевому корпусі чорного кольору марки «Meizu».Мобільний телефон (кнопковий) «SonyEricsson». Мобільний телефон (смартфон) у пластиковому корпусі чорного кольору "LenovoА2010"; зарядний пристрій "НР", Ноутбук "HP" у пластиковому корпусі чорного кольору, ключ, виготовлений із металу сірого кольору, який біля отвору має напис: «AVERS». 3 (три) ключа, виготовлені із металу сірого кольору та які біля отвору мають напис «JMA», 1 (один) ключ, виготовлений із металу сірого кольору та біля отвору має напис «FAVOUR» та 3 (три) магнітних ключа від домофону, які маються полімерну ручку чорного кольору з написами «CYFRAL»;металеве кільце, на якому знаходяться 1 (один) ключ, виготовлений з металу сірого кольору, з різьбою у вигляді птахи, та 1 (один) ключ типу «метелик» (сувальдний ключ);металеве кільце, на якому знаходяться 1 (один) ключ, виготовлений із металу сірого кольору, який має ручку синього кольору з отвором та написом: «AVERS», 1 (один) фінський (дисковий) ключ, виготовлений із металу сірого кольору, який біля отвору має. напис «SFB», 1 (один) фінський (дисковий) ключ, виготовлений із металу жовтого кольору, який біля отвору має напис «068165», та 1 (один) ключ, типу «помпового», який має два горизонтальних прорізи, виготовлений із металу сірого кольору; пластикові банківські картки; пластиковий тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_37 » з номером НОМЕР_29 , серійний номер - НОМЕР_30 ; пластиковий тримач для сім-карти оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_37 » з номером НОМЕР_31 , серійний номер - НОМЕР_32 ; сім-карта оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_38 » у корпусі синього кольору з серійним номером НОМЕР_87; сім-карта оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_37 » у корпусі білого кольору з серійним номером НОМЕР_55;

протокол огляду речей від 14.07.2022 - предмету, схожого на магазин, 2 металеві предмети, схожі на патрони, металевий шомпол, мастило, Всередині при відкритті знаходився чорний полімерний ящик з рукояткою з наклейками із маркуванням «НОМЕР_88».

Висновок експерта судово-трасологічної експертизи від 25.07.2022 №КСЕ-19/108-22/7728-Д відповідно до якого на поверхнях предмета схожого на пістолет з маркуванням: «НОМЕР_89» чорного кольору, магазині, трьох предметах схожих на патрони, вилучених 06.07.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних узорів рук не виявлені.

Висновок експерта комплексної судової експертизи від 10.08.2022 №КСЕ-19/108-22/7728-БЛ/ФХВР відповідно до якого на поверхні наданого на дослідження предмету, схожого на пістолет з маркуванням «НОМЕР_89 9mm» слідів продуктів пострілу не виявлено.Наданий на дослідження предмет схожий на пістолет до вогнепальної стрілецької зброї не відноситься, а є стартовим самозарядним пістолетом «НОМЕР_89», калібру 9 мм Р.А., заводський номер « НОМЕР_33 », промислового виробництва Туреччини. Стартові пістолети призначені для подачі звукових сигналів, що імітують звук пострілу, і не мають можливості уразити ціль. Пістолет придатний до стрільби - подачі звукових сигналів, що імітують звук пострілу.Сліди переробки в конструкції наданого на дослідження стартового самозарядного пістолета «НОМЕР_89», калібру 9 мм Р.А., заводський номер « НОМЕР_33 », промислового виробництва Туреччини, відсутні; наданого на дослідження предмету, схожого на пістолет з маркуванням «НОМЕР_89 9mm», після його останньої чистки постріли не проводилися.Надані на дослідження 3 предмети схожі на патрони до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї не відносяться, а є стріляними гільзами холостих пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., промислового виготовлення. Надані на дослідження 3 стріляні гільзи холостих пістолетних патронів калібру 9мм Р.А. промислового виготовлення. Стріляні гільзи вже є стріляними і не придатними до проведення пострілу у зв`язку з чим з наданого на дослідження пістолета неможливо здійснити постріл наданими на дослідження гільзами.

Висновок експерта від 16.12.2022 №КСЕ-19/108-22/7728-БД за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи згідно описової частини експертизи на експертизу надано пістолет «НОМЕР_89 з магазином, три патрони в полімерному, встановлено, що на наданих на дослідження пістолеті (об`єкт №1), магазині (об`єкт №2) та трьох патронах (об`єкт № 3) встановлена наявність клітин з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на пістолеті (об`єкт №1) та магазині (об`єкт №2). Генетичні ознаки клітин з ядрами на трьох патронах (об`єкт №3) не встановлені у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК. Генетичні ознаки клітин з ядрами на пістолеті (об`єкт №1) є змішаними, походять від двох осіб, не містять домінуючих генетичних ознак та не підлягають ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами на магазині (об`єкт №2) є змішаними, походять більш ніж від двох осіб, містять домінуючі генетичні ознаки особи чоловічої генетичної статі та домішок, який не підлягає ідентифікації.

Висновок експерта судової експертизи зброї від 26.08.2022 №СЕ-19/108-22/7609-БЛ відповідно до якого наданий на дослідження предмет, схожий на пристрій для стрільби з трьома змінними стволами, є саморобною гладкоствольною вогнепальною стрілецькою зброєю - однозарядним стріляючим пристроєм роздільного заряджання, з трьома змінними стволами. Наданий на дослідження пристрій придатний до проведення одиночних пострілів окремими твердими снарядами способом роздільного заряджання (свинцева сферична куля діаметром 10,1 мм та будівельно-монтажний патрон кільцевого запалення калібру 6,8 мм), при цьому питома кінетична енергія (Еп) стріляних куль перевищує граничний показник - 0,5 Дж/мм2, що вказує на їх достатню вражаючу здатність. Наданий на дослідження пристрій виготовлений саморобним способом. Відповісти на частину запитання: «... чи має сліди переробки...?» не надається можливим, у зв`язку з тим, що наданий пристрій виготовлений саморобним способом. Надані на дослідження дві металеві сферичні кулі являються окремими вражаючими елементами метального поліснаряду мисливських патронів до гладко ствольної вогнепальної зброї, а саме свинцевим картечинами, діаметром 8 мм кожна. Надані картесини виготовлені промисловим способом. Відповісти на запитання «З якого типу зброї стріляні надані для дослідження металеві сферичні кулі?» не надається можливим, через відсутність на наданих об`єктах слідів контактної взаємодії зі зброєю.На поверхнях наданих на дослідження двох металевих картечин сліди контактної взаємодії зі зброєю відсутні.Відповісти на запитання «Чи стріляні надані для дослідження металеві сферичні кулі з одного екземпляру зброї?» не надається можливим, через відсутність на наданих об`єктах слідів контактної взаємодії зі зброєю. Два металевих циліндричних предмета, які були вилучені з каналів стволів наданого на дослідження пристрою, складовими частинами боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї та конструктивно-подібних виробів не є, однак не виключається, що вони можуть бути саморобними метальними снарядами (кулями) - вражаючими елементами при стрільби способом роздільного зарядження.

Висновок експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 08.08.2022 №469-22 ринкової вартості 1 (одного) мобільного телефону марки «Soni Ericsson», моделі «У330».

Протокол обшуку 06.07.2022 за адресою: АДРЕСА_25 , в ході якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон S-TELLв корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 , з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_39 НОМЕР_36 ; мобільний телефон XiaomiRedmi7А в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_37 , ІМЕІ 2: НОМЕР_38 ; мобільний телефон Realme6 в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_39 , ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , з сім картою Лайф НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; мобільний телефон MІА2 Lifeв корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_43 , ІМЕІ 2: НОМЕР_44 , з сім картою НОМЕР_67; мобільний телефон HUAWEIв корпусі синього кольору; Ноутбук HPProRook 64708 в корпусі чорного кольору SERIAL: CNU24B2P9 з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, упаковано до полімерного пакету та опечатано біркою; ноутбук ASUSX541S, G8NOCV02Y35031GCN: 0886 з зарядним пристроєм; флеш носій Kingstonв корпусі жовтого кольору; флеш носій кольору, флеш носій GOODRAM чорного кольору; флеш носій ColorTurnв корпусі коричневого кольору. Та протоколи огляду, вилучених речей від 28.07.2022, 05.08.2022;

Заява ОСОБА_91 про видачу предмета, схожого на мачету від 11.07.2022; протокол огляду речі від 12.07.2022 предметом якого є предмет, ззовні схожий на мачете, добровільно виданий ОСОБА_92 ; висновок експерта від 26.07.2022 №КСЕ-19/108-22/7882-Д за результатами дактилоскопічної експертизи, відповідно до якої на поверхнях предмета схожого на мачете сліди папілярних узорів не виявлені; висновок експерта від 12.08.2022 №КСЕ-19/108-22/7882-ХЗ за результатами судової експертизи, відповідно до якої наданий на дослідження предмет до холодної зброї не відноситься - є різновидом ножів господарсько-побутового призначення - мачете.

Протокол огляду місця події від 04.05.2022 в ході якого нічого не виявлено та не вилучалось.

Вказані документи не містять в собі відомостей, які мають доказове значення для вказаного кримінального провадження, відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Згідно з ч. 5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Досліджені в судовому засіданні докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 9,13 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України , є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, раніше не судимий, має зареєстроване місце проживання де характеризується виключно позитивно, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебував, з 31.03.2002 перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_40 ; військову службу не проходив; ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_41 ІНФОРМАЦІЯ_55 року визнаний непридатним до проходження військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час, інвалід.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 340 від 17.08.2022 ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в періоди інкримінованих йому діянь не страждав і в теперишній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперишній час емоційно нестійкий розлад особистості. Під час інкримінованих йому діянь він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Іспитований в теперишній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 25 від 09.11.2022 ОСОБА_5 виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у формі легкого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку зміщаного ґенезу (травматичного судинного). У період здійснення інкримінованого йому правопорушення, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв. У ситуаціях, що досліджуються ОСОБА_5 не виявляв характериних феноменологічних ознак сильного душевного хвилювання (фізіологічного афкету або іншого особливого емоційного стану) Отже, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , органом досудового розсування встановлені пом`якшуючі покарання обставини, зокрема щире каяття. На час судового розгляду обставини не змінились, ОСОБА_5 у судовому засіданні каявся, висловив щирий жаль у вчиненому, співчуття потерпілим та готовність понести покарання.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 надавав факти та докази щодо своєї злочинної діяльності, зізнався у вчиненні вбивства ОСОБА_15 та показав де сховав тіло (в судовому засіданні вказав, що якщо б він не зізнався, її б ніколи не знайшли), не перешкоджав досудовому розслідуванню, а надав достовірні відомості, сприяв розслідуванню шляхом демонстрації вчиненого під час проведення слідчих експериментів, такі дії обвинуваченого сприяли швидкому досудовому розслідуванню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину особою повторно та вчинення злочину щодо особи похилого віку (потерпілі ОСОБА_93 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто є особами які досягли пенсійного віку на момент вчинення злочину).

Крім зазначених обставин, які обтяжують покарання, в обвинувальному акті до таких обставин віднесено і вчинення злочину з особливою жорстокістю.

Так, вчинення злочину з особливою жорстокістю передбачає вияв при вчиненні злочину безжалісності, безсердечності до потерпілого, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого та особи злочинця. Особлива жорстокість належить до числа оціночних понять. Судова практика виходить з того, що особлива жорстокість при вчиненні злочинів проти життя та здоров`я може виявлятися у завданні потерпілому особливих страждань (шляхом глумління, тортур, мордування, мучення, у т. ч. з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо; заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, які завідомо для винного завдавали потерпілому особливих страждань). Особлива жорстокість може виявлятися у завданні потерпілому психічних чи моральних страждань - зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння душевних переживань, глумління тощо. Діяння, що є виявом особливої жорстокості, завжди вчиняються з прямим умислом при завданні потерпілому фізичних і моральних страждань. Вони можуть бути спрямовані не лише на потерпілого, а й на інших, близьких потерпілому осіб, коли винний усвідомлював, що, вчиняючи такі діяння, він спричинює йому особливі страждання. Знищення або розтин трупа з метою приховання вбивства не можуть вважатися вчиненням злочину з особливою жорстокістю.

Колегія суддів, враховуючи спосіб вчинених вбивств (один постріл, один удар), а також те, що розтин трупів ОСОБА_15 та ОСОБА_17 було здійснено з метою приховування вбивства, вважає відсутньою таку обставину, яка обтяжує покарання як вчинення злочину з особливою жорстокістю.

У Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілого. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчинених обвинуваченим злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України його особу, ступінь його вини, думку потерпілих, щодо призначеного обвинуваченому найсуворішого покарання, суд вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкцій зазначених інкримінуємих статей у виді позбавлення волі на певний строк.

Щодо призначення покарання за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України (вбивство ОСОБА_17 ) та п.9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України (вбивство ОСОБА_20 ), колегія суддів виходить з наступного.

Так, санкція п.13 ч. 2 ст. 115 КК України та п.9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання, тощо (постанова Верховного Суду від 01.02.2018 року по справі № 634/609/15-к).

Як вбачається з правових позицій ІНФОРМАЦІЯ_42 щодо правильного і однакового застосування вказаної норми, які містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», довічне позбавлення волі призначається лише у випадках, спеціально передбачених КК України, і за умови, що суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк. Призначення цього покарання повинно мотивуватись у вироку з обов`язковим наведенням обставин, які, на думку суду, перешкоджають застосуванню позбавлення волі на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосовувати позбавлення волі на певний строк.

Тобто, довічне позбавлення волі є винятковою мірою покарання, яка застосовується у випадках, коли інші способи виправлення обвинуваченого не є можливими.

Зазначені вище обставини вчинених злочинів (3 вбивства протягом 5 років) та дані про особу ОСОБА_5 свідчать про те, що останній становить постійну і серйозну загрозу для суспільства, тобто це саме виключний випадок, коли виправлення засудженого в іншому порядку неможливе, а інше, менш суворе покарання, окрім як довічне позбавлення волі, не здатне забезпечити захист суспільства і справедливість.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги принцип правової справедливості при призначенні покарання, який є однією із ключових засад всієї системи права, й особливе місце посідає цей принцип у кримінальному праві, де однією із складових принципу справедливості виступає співрозмірність вчиненого особою злочинного діяння та призначеного за нього покарання, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів застосування до нього позбавлення волі на певний строк буде недостатнім, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання, передбачене ч. 1 ст. 64 КК України, тобто довічного позбавлення волі.

На думку колегії суддів, такий вид і розмір покарання є достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

12.07.2022 представником ІНФОРМАЦІЯ_14 заявлено цивільний позов про стягнення із ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_43 майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 44613, 76 грн., які були нараховані ОСОБА_20 в якості пенсії та перераховані на її платіжну картку, якою заволодів ОСОБА_5 після її вбивства (т.1, а.с. 90-92). Разом з тим , в судовому засіданні представником ІНФОРМАЦІЯ_2 було уточнено позовну заяву, та він просив стягнути з обвинуваченого майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі36408,97 грн. за період з жовтня 2021 по липень 2022, з урахуванням сум, повернутих Банком.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову

В судовому засіданні ОСОБА_5 позов визнав в повному обсязі. А тому позов ІНФОРМАЦІЯ_14 підлягає задоволенню в повному обсязі.

20.01.2023 потерпілою ОСОБА_24 ,в порядку ч. 1 ст. 128 КПК України, було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином, в якому потерпіла просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду в розмірі 500 000, 00 грн. Розмір моральної шкоди потерпіла обґрунтовує душевними стражданнями, пережитими у зв`язку із смертью матері, порушенням нормального ритму життя та роботи, порушенням психологічної рівноваги, безсонням та психологічною нестабільністю.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 визнав в повному обсязі. А тому позов потерпілої ОСОБА_24 , підлягає задоволенню в повному обсязі.

20.03.2024 потерпілою ОСОБА_7 , 22.03.2024 потерпілим ОСОБА_6 та 10.04.2024 потерпілим ОСОБА_8 , після початку судового розгляду справи подані цивільні позови.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Оскільки вказані позови подані з порушення строків, визначених ч. 1 ст. 128 КПК України, тобто після початку судового розгляду, їх слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілим право на пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.07.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий о 18.16 годині 06.07.2022 року.

08.07.2022 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_20 обвинуваченому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вподальшому ухвалами слідчих суддів та колегією суддів строк тримання під вартою ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, останній раз до 04.05.2026. Зазначений запобіжний захід необхідно залишити обвинуваченому до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.4 ст.174, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, колегія суддів скасовує арешти майна накладені в ході досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалами слідчих суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021, 29.12.2021, 08.07.2022, 12.07.2022, 04.08.2022.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта на загальну суму 135 499 грн. 69 коп. в дохід держави (висновок експерта № КСЕ-19/108-22/3983-Д від 05.05.2022 - витрати на проведення експертизи 1029,72 грн; висновок експерта №СЕ-19/108- 22/3942-БД від 14.06.2022- витрати на проведення експертизи 15213,08 грн; висновок експерта №СЕ-19/108- 22/6023-БД від 27.06.2022 - витрати на проведення експертизи 1944,43 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108- 22/11257-БД від 28.10.2022 - витрати на проведення експертизи 1916,12 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108-22/7885-БЛ від 27.07.2022 - витрати на проведення експертизи 755,12 грн.; висновок експерта№СЕ-19/108-22/7735-БЛ від 19.08.2022 -витрати на проведення експертизи 943,90 грн.; висновок експерта№СЕ-19/108-22/7506-БЛ від 02.08.2022 - витрати на проведення експертизи 1510,24 грн.; висновок експерта№ СЕ-19/108-22/7607-БЛ від 20.07.2022 - витрати на проведення експертизи 1321,46 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/7732-Д від 19.07.2022 - витрати на проведення експертизи 1132,68 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/7732- БЛ/ФХВР від 01.09.2022 - витрати на проведення експертизи 3775,60 грн.; висновок експерта № СЕ-19/108-22/7739-БЛ від 02.09.2022 - витрати на проведення експертизи 1510,24 грн.; висновок експерта № 481-22 від 03.08.2022 - витрати на проведення експертизи 755,08 грн; висновок експерта№ СЕ-19/108-22/7611-БЛ від 02.08.2022 - витрати на проведення експертизи 2642,92 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/7606-Д від 20.07.2022 - витрати на проведення експертизи 1321,46 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/7882-Д від 26.07.2022 - витрати на проведення експертизи 1321,46 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/7882-ХЗ від 12.08.2022 - витрати на проведення експертизи 943,90 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/10834 від 17.10.2022 - витрати на проведення експертизи 2831,70 грн.; висновок експерта № СЕ-19/108-22/7734-БЛ від 02.09.2022 - витрати на проведення експертизи 1132,68 грн.; висновок експерта№ СЕ-19/108-22/7738-БЛ від 07.09.2022 - витрати на проведення експертизи 3020,48 грн.; висновок експерта№ КСЕ-19/108-22/7610-БЛ від 19.08.2022 - витрати на проведення експертизи 943,90 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108- 22/7610-Д від 19.07.2022 - витрати на проведення експертизи 755,12 грн.; висновок експерта№ СЕ-19/108-22/7257-БЛ від 23.09.2022 - витрати на проведення експертизи 3775,60 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/7260-Д від 25.07.2022 - витрати на проведення експертизи 1321,46 грн.; висновок експерта№ КСЕ-19/108-22/7260-БЛ від 25.08.2022 витрати на проведення експертизи 1321,46 грн.; висновок експерта№ СЕ-19/108-22/7740-БЛ від 21.07.2022 - витрати на проведення експертизи 1321,46 грн.; висновок експерта № СЕ-19/108-22/7742-БЛ від 19.08.2022 -витрати на проведення експертизи 1132,68 грн.; висновок експерта № СЕ-19/108-22/7741-БЛ від 08.09.2022 - витрати на проведення експертизи 1887,80 грн.; висновок експерта № 470-22 від 08.08.2022 - витрати на проведення експертизи 755,08 грн.; висновок експерта № СЕ-19/108-21/12983-Д від 05.11.2021 - витрати на проведення експертизи 686,48 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108- 21/13392-БД від 30.11.2021 - витрати на проведення експертизи 3316,53 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108- 22/5127-БД від 12.08.2022 - витрати на проведення експертизи 10 407,45 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108- 22/7512-БД від 23.11.2022 - витрати на проведення експертизи 5281,43 грн.; висновок експерта№ СЕ-19/108-22/8712-БЛ від 04.08.2022 - витрати на проведення експертизи 566,34 грн.; висновок експерта№ СЕ-19/108-22/7608-БЛ від 21.07.2022 - витрати на проведення експертизи 1510,24 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/7728-Д від 25.07.2022 - витрати на проведення експертизи 943,90 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/7728-БЛ від 10.08.2022 - витрати на проведення експертизи 3020,48 грн.; висновок експерта № КСЕ-19/108-22/3983-Д від 05.05.2022 - витрати на проведення експертизи 1029,72 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108- 22/3942-БД від 14.06.2022 - витрати на проведення експертизи 15 213,08 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108- 22/6023-БД від 14.06.2022 - витрати на проведення експертизи 1944,43 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108- 22/11257-БД від 28.10.2022 - витрати на проведення експертизи 1916,12 гре.; висновок експерта №СЕ-19/108- 22/8029-БД від 27.12.2022 - витрати на проведення експертизи 20129,83 грн.; висновок експерта №СЕ-19/108-22/12199-БД від 23.12.2022 - витрати на проведення експертизи 11284,83 грн.).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п.9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років;

за п.13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

за п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1, 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 06.07.2022 до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ІНФОРМАЦІЯ_14 про стягнення завданої матеріальної шкоди задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ІНФОРМАЦІЯ_14 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , НОМЕР_45 , р/р в ЗОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » НОМЕР_46 ), в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 36408,97 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_45 , (рнокпп: НОМЕР_47 ) задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 500 000, 00 грн.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_94 , залишити без розгляду. Відповідно до вимог ч. 7 ст.128 КПК України роз`яснити потерпілим, що вони мають право пред`явити цивільні позову в порядку цивільного судочинства.

Арешти майна, накладені

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2022 на майно, а саме на мобільний телефон ZTE Blade L8 в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_48 , IMEI 2: НОМЕР_49 з сім-картою мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_46 » абонентський номер НОМЕР_50 , упаковано до сейф-пакету №SUD2060849 вилучений в ході обшуку території ділянки № НОМЕР_28 Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_16 », що поблизу АДРЕСА_18 , якою користується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_47 - скасуваати;

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 на об`єкти, які були вилучені 09.07.2022 в ході огляду приміщення будинку, який розташований на ділянці АДРЕСА_26 , а саме на: 7 металевих предметів (трубок); 9 металевих фрагментів конусної форми; 16 предметів схожих на набої з красним маркуванням; предмет схожий на пістолет з шомполом та металевою трубкою, з маркуванням «ФОРТ12; предмет схожий на пневматичну гвинтівку; предмет схожий на пістолет з трьома набоями з маркуванням «НОМЕР_81» - скасувати;

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2022 на майно, а саме на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_26 » НОМЕР_51 ; банківську картка « ІНФОРМАЦІЯ_26 » НОМЕР_25 ; банківську картку «Visa» НОМЕР_27 ; банківську картку «Visa» НОМЕР_52 ; пластиковий слот з під сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_48 » НОМЕР_53 ; пластиковий слот з під сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_48 » НОМЕР_54 ; сім карта білого кольору з жовтим візерунком з позначками НОМЕР_55 ; сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_38 » жовто-блакитного кольору з написами НОМЕР_56 ; мобільний телефон чорного кольору кнопковий «SonyEricsson» K330 S/NWUJQOJ37FK, 35657402-202444-6; мобільний телефон LenovoA2010 в корпусі чорного кольору IMEI 1 - НОМЕР_57 , IMEI 2 - НОМЕР_58 з механічними ушкодженнями; мобільний телефон «MEIZY» в корпусі сірого кольору з механічними ушкодженнями; мобільний телефон Dоogee х5 в корпусі чорно-білого кольору IMEI 1 - НОМЕР_59 , IMEI 2 - НОМЕР_60 ; мобільний телефон Lenovo ZUK в корпусі сірого кольору; зв`язка ключів у кількості 2 шт.; зв`язка ключів у кількості 4 шт.; зв`язка ключів у кількості 6 шт. та 3 шт.; ноутбук НР в корпусі сірого кольору s/n 428К5РJ з зарядним пристроєм - скасувати;

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2022 на майно, а саме на мобільний телефон S-TELL в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_34 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 , з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_39 НОМЕР_36 ; мобільний телефон XiaomiRedmi7А в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_37 , ІМЕІ 2: НОМЕР_38 ; мобільний телефон Realme6 в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_61 , ІМЕІ 2: НОМЕР_40 , з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_39 НОМЕР_41 , Водафон НОМЕР_62 ; мобільний телефон MІА2 Lifeв корпусі синього кольору з ІМЕІ: НОМЕР_43 , ІМЕІ 2: НОМЕР_44 , з сім картою Водафон НОМЕР_63 ; мобільний телефон HUAWEI в корпусі синього кольору; ноутбук HPProRook 64708 в корпусі чорного кольору SERIAL: CNU24B2P9 з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, упаковано до полімерного пакету та опечатано біркою; ноутбук ASUS X541S, G8NOCV02Y35031GCN: 0886 з зарядним пристроєм; флеш носій Kingstonв корпусі жовтого кольору; флеш носій кольору, флеш носій GOODRAMчорного кольору; флеш носій ColorTurnв корпусі коричневого кольору - скасувати;

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.07.2022 на майно, а саме на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 серія НОМЕР_23 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; технічний паспорт на житловий будинок ОСОБА_20 з супутними документами на 13 арк.; рюкзак тканевий синього кольору- скасувати;

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2021 на майно, а саме на картку сім. карти з штрих кодом НОМЕР_90 4F; картку з під сім. карти зі штрих кодом НОМЕР_7; картку з під сім. карти з штрих кодом НОМЕР_8; картку з під сім. карти з штрих кодом НОМЕР_9; картку з під сім. карти зі штрих кодом НОМЕР_10; картку з під сім. карти зі штрих кодом НОМЕР_73; тримач мікросім.карти НОМЕР_11; скляну пляшку з під горілки «Воздух» об`ємом 0,5 л., частково заповнена прозорою речовиною; фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом; копію квитанції від 11.12.2010; 3 заяви про звільнення від ОСОБА_17 від 12.08.2021; сто п`ять тисяч рублів, купюрами номіналом 50 000,5 000, 1 000, 500, 200; упаковку з під сім. карти; 3 квитанції від 04.10.2021, 02.09.2021, 02.09.2010; коробку з під мобільного телефону «Nokia108 DualSim» модель DS RM -944; коробку з під мобільного телефону «Nokia 220 DualSim» модель RM -969; коробку з під мобільного телефону «ZTE Blade L8»; коробку з під мобільного телефону «ZTE Blade L8» 1/16; рецепт №4 від 03.07.2014; 3 металевих ключа; медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_17 ; валізу з документацією; копію паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_20 ; копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_17 ; копію ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_20 ; копію свідоцтва НОМЕР_74 про право власності на житло від 22.02.99; копію технічного паспорту на кв. АДРЕСА_15 від 22.03.99; 11 папок з документацією; копію паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_17 ; копію технічного паспорту на буд. АДРЕСА_5 ; зубну щітку помаранчевого кольору; зубну щітку рожевого кольору; металевий бритвений станок для гоління; гребінець чорно - блакитного кольору - скасувати;

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2021 на майно, яке належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на: об`єкт нерухомого майна - «житловий будинок», загальною площею (кв. м.) - 45.8, котрий розташовується за адресою: АДРЕСА_5 , (номер об`єкта в РПВН 21432905); об`єкт нерухомого майна - «земельна ділянка», кадастровий номер 2310100000:04:023:0672, загальною площею (га) - 0,093, котра розташовується за адресою: АДРЕСА_5 . (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 528001023101) - скасувати;

ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 04.08.2022 на майно, а саме на предмет, схожий на гільзу, добровільно видана ОСОБА_95 - скасувати;

ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.12.2021 на майно, а самена позовну заяву на ім`я ОСОБА_68 , досудову вимогу на ім`я ОСОБА_68 від 13.12.2019, вимогу оплати на ім`я ОСОБА_68 від 16.12.2019, членську книжку на ім`я ОСОБА_96 , банківську пластикову картки з написом «AutoCard» з номером НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_18 , банківську пластикову картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_49 » з номером НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_18 , прозору пластикову упаковку з пластиковою карткою червоного кольору оператору «life» з номером НОМЕР_14 , сім-карти червоного кольору з серійним номером НОМЕР_75, металевий ключ сірого кольору з пластиковою рукояткою синього кольору, позовну заяву на ім`я ОСОБА_97 від 04.05.2012, поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_68 від 08.01.2021, фрагмент аркушу паперу з рукописним написом, датованого 25.06.2020 та жіноче пальто тілесного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору на внутрішній кишені та правому рукаві - скасувати;

ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 29.12.2021 на майно, а саме матеріальний об`єкт, який належить ОСОБА_20 та ОСОБА_17 , а саме: об`єкт нерухомого майна - «квартира», загальною площею (кв. м.) - 53,39, житлової площею (кв. м.) - 28,92, котра розташовується за адресою: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 2124677523101) - скасувати;

ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 08.07.2022 на майно, а саме на предмет, ззовні схожий на ручну пилку з синьою полімерною рукояткою; шторку білого кольору зі слідами бруду; металеву ніжку зі слідами нашарування РБК; телевізор чорного кольору марки «Saturn» модель «TVLED32 HD700 OVT2», серійний номер 08201608/82; фрагмент полімерного плінтусу коричневого кольору довжиною приблизно 100 см., шириною приблизно 6 см., з пошкодженням у вигляді свердління; 7 (сім) елементів вогнепальної зброї; циліндричний металевий предмет, схожий на саморобний глушник; мопед з державним номером НОМЕР_2 ; білий полімерний мішок, вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 - скасувати;

ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_25 від 08.07.2022 на 2 (дві) квитанції про оплату послуг газопостачання, поміщені до поліетиленового пакету; підковдру синьо-білого кольору зі слідами нашарування РБК, поміщена до картонної коробки; коробка з під WIFI-роутеру всередині з жорстким диском та 3 (трьома) чеками, вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 - скасувати.

Речові докази:

- предмет схожий на гільзу, добровільно виданий потерпілою ОСОБА_24 - знищити;

-мобільний телефон ZTE Blade L8 в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_48 , IMEI 2: НОМЕР_49 з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_46 » абонентський номер НОМЕР_50 , який зберігається в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 - повернути потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- 7 металевих предметів (трубок), 9 металевих предметів конусної форми, 16 предметів, схожі на набої з червоним маркуванням, предмет, схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_80», предмет, схожий на пневматичну гвинтівку та предмет, схожий на пістолет з маркуванням «НОМЕР_81», споряджений трьома набоями,які зберігаються в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 - знищити.

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_20 серії НОМЕР_23 , які зберігаються в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 передати до органів ДРАЦС для анулювання;

-пенсійне посвідчення № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,яке зберігається в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 передати до органів ПФУ для анулювання;

- оригінал технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_15 від 03.02.1999 р. №2463 на 2 арк. оригінал витягу про реєстрацію в Спадкову реєстрі №10388518 від 17.07.2007 на 1 арк; оригінал витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №16233400 від 24.12.2007 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №30565595 від 25.05.2012 на 1 арк.; оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_98 , у спадковій справі № 499 за 2010 рік (зареєстроване в реєстрі за № 4-319) після смерті ОСОБА_99 на 1 арк.; оригінал Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.12.2010 року, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_51 ОСОБА_98 , у спадковій справі № 939 за 2003 рік (зареєстроване в реєстрі за № 4-317) після смерті ОСОБА_100 на 1 арк.; оригінал витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №24404234 від 05.08.2010 на 1 арк.; копія заповіту від 15.04.2006 року ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка заповідала все своє майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_52 , посвідченого ОСОБА_101 державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_51 , зареєстрованому в реєстрі № 2-298, на 1 арк.; оригінал свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_64 від 22.02.99, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_16 , на 1 арк..; оригінал технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_5 на 9 арк. з копіями на 4 арк. повернуті потерпілій ОСОБА_7 на підставі ухвал від 22.04.2025 та 08.05.2025 - залишити потерпілій за належністю. Копії вказаних документів зберігати в матеріалах справи;

-фрагмент полімерного скотчу, 2 фрагменти полімерного пакету чорного кольору, 2 мішка білого кольору та 2 фрагменти полімерних пакетів білого кольору, полімерний мішок, частину синтетичних штанів чорно-сірого кольору та сіру бавовняну шкарпетку;рукав, ймовірно який від бавовняної футболки з довгим рукавом у вигляді горизонтальних полос білого та зеленого кольорів, рукав, ймовірно від бавовняної футболки з довгим рукавом у вигляді горизонтальних полос білого та зеленого кольорів, сіру бавовняну шкарпетку та праву половину байкових брюк ймовірно чорного кольору;тканевий рюкзак синього кольору - знищити;

-одяг трупу ОСОБА_17 який зберігається в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 - знищити.

- фрагмент голівки правої стегнової кістки, належної ОСОБА_17 який зберігається в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 - видати потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для здійснення поховання.

- частину синтетичних штанів чорно-сірого кольору та сіру бавовняну шкарпетку, які зберігаються в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 - знищити;

- фрагменти полімерної плівки та мішків, одяг та фрагменти одягу, які зберігаються в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 - знищити;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, у розібраному стані з маркуванням «НОМЕР_91.», предмети, ззовні схожі на набої, з маркуванням «ІL» в кількості 91 шт.; предмети, ззовні схожі на гільзи до набоїв 9мм, у кількості 2 штук, та кулі до набоїв у кількості 7 штук; предмети, зовні схожі на гільзи до набоїв різного калібру у кількості 412 штук; предмети, ззовні схожі на магазини до пістолету калібру 9мм у кількості 3 штук.; предмети, ззовні схожі на набої, калібру 9мм, з різноманітним маркуванням в кількості 52 шт.; предмети зовні схожі на набої з маркуванням в кількості 9 шт.; предмети, ззовні схожі на набої, з маркування «НОМЕР_92» у кількості 8 шт.; предмети, ззовні схожі на набої, калібру 9мм, з маркуванням «НОМЕР_93.» у кількості 12 шт.; кулі до набоїв різного калібру в кількості 91 шт.; полімерну банку з кристалічною речовиною сірого кольору, зовні схожою на порох, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-бавовняну кофту блідо-рожевого відтінку, бавовняну спортивну кофту червоного кольору, бавовняну майку зеленого кольору, джинси темно-синього відтінку з емблемою на рівні паску «Luckybrand», напівсинтетичні труси рожевого відтінку з візерунками зеленого та блакитного кольорів та бавовняні шкарпетки у блакитну, рожеву та білу смужку, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_26 » НОМЕР_51 ; банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_26 » НОМЕР_25 ; банківську картку «Visa» НОМЕР_27 ; банківську картку«Visa» НОМЕР_52 , які упаковані в один спец. пакет №0003623; пластиковий слот з під сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_48 » НОМЕР_53 ; пластиковий слот з під сім карти « ІНФОРМАЦІЯ_48 » НОМЕР_54 ; сім карта білого кольору з жовтим візерунком з позначками НОМЕР_55; сім карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_38 » жовто-блакитного кольору з позначками НОМЕР_87 НОМЕР_94; зв`язка ключів у кількості 4 шт.; зв`язка ключів у кількості 6 шт. та 3 шт.,які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-мобільний телефон LenovoA2010 в корпусі чорного кольору IMEI 1 - НОМЕР_57 , IMEI 2 - НОМЕР_58 з механічними ушкодженнями; мобільний телефон «MEIZY» в корпусі сірого кольору з механічними ушкодженнями; мобільний телефон «Dоogee х5» в корпусі чорно-білого кольору IMEI 1 - НОМЕР_59 , IMEI 2 - НОМЕР_60 ; мобільний телефон «Lenovo» ZUK в корпусі сірого кольору; ноутбук НР в корпусі сірого кольору s/n 428К5РJ з зарядним пристроєм, мобільний телефон чорного кольору кнопковий «SonyEricsson» K330 S/NWUJQOJ37FK, 35657402-202444-6, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернуті особі, ук якій їх було вилучено;

-мобільний телефон S-TELLв корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_65 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 , з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_39 НОМЕР_36 ; мобільний телефон XiaomiRedmi7А в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_37 , ІМЕІ 2: НОМЕР_38 ; які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути за належністю ОСОБА_102 ;

-мобільний телефон S-TELLв корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_65 , ІМЕІ 2: НОМЕР_35 , з сім картою ІНФОРМАЦІЯ_39 НОМЕР_36 ; мобільний телефон XiaomiRedmi7А в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_37 , ІМЕІ 2: НОМЕР_38 ; мобільний телефон Realme6 в корпусі синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_66 , ІМЕІ 2 НОМЕР_40 , з сім картою Лайф НОМЕР_41 , НОМЕР_42 ; мобільний телефон MlА2 Lifeв корпусі синього кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_43 , ІМЕІ 2: НОМЕР_44 , з сім картою НОМЕР_67 ; мобільний телефон HUAWEIв корпусі синього кольору; ноутбук HPProRook 64708 в корпусі чорного кольору SERIAL: CNU24B2P9 з акумуляторною батареєю та зарядним пристроєм, упаковано до полімерного пакету та опечатано біркою; ноутбук ASUSX541S, G8NOCV02Y35031GCN: 0886 з зарядним пристроєм; флеш носій Kingstonв корпусі жовтого кольору; флеш носій ColorTurnв корпусі коричневого кольору; флеш носій кольору, флеш носій GOODRAMчорного кольору, які передані на зберігання ОСОБА_102 залишити останній за належністю;

- картку сім-карти з штрих кодом НОМЕР_90 4F; картуз під сім-карти зі штрих-кодом НОМЕР_7 ; картку з під сім-карти з штрих-кодом НОМЕР_8 ; картку з під сім-карти з штрих-кодом НОМЕР_9; картку з під сім-карти зі штрих-кодом НОМЕР_10; картку з під сім-карти зі штрих-кодом НОМЕР_73; тримач мікросім-карти №2300332614048; скляну пляшку з під горілки «Воздух» об`ємом 0,5 л., частково заповнена прозорою речовиною; коробку з-під мобільного телефону «Nokial08 DualSim» модель DSRM -944; коробкуз-під мобільного телефону «Nokia220 DualSim» модель RM-969; коробку з-під мобільного телефону «ZTEBladeL8»; коробку з-під мобільного телефону «ZTEBladeL8» 1/16; рецепт №4 від 03.07.2014; 3 металевих ключа; медичну карту амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_103 ; зубну щітку помаранчевого кольору; зубну щітку рожевого кольору; металевий бритвений станок для гоління; гребінець чорно-блакитного кольору, вилучені в ході обшуку в будинку АДРЕСА_5 -повернути потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-фрагмент аркушу паперу з рукописним текстом; копія квитанції від 11.12.2010; 3 заяви про звільнення від ОСОБА_18 від 12.08.2021; сто п`ять тисяч рублів, купюрами номіналом 50 000, 5 000, 1 000, 500 та 200; упаковка з під сім-карти; 3 (три) квитанції від 04.10.2021, 02.09.2021, 02.09.2010; валіза з документацією; копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_22 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_18 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_22 ; копія свідоцтва № 314 про право власності на житло від 22.02.99; копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_15 від 22.03.99; 11 папок з документацією; копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_17 ; копія технічного паспорту на буд. АДРЕСА_5 з документацією; копія паспорту гр. України на ім`я ОСОБА_22 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_18 ; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_22 ; копія свідоцтва № 314 про право власності на житло від 22.02.99; копія технічного паспорту на кв. АДРЕСА_15 від 22.03.99, які зберігаються в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 повернути потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-предмет схожий на мачете, який зберігається в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 - знищити.

-спортивні штани чорного кольору; спортивні штани червоного кольору; спортивні штани чорного кольору; спортивні штани сірого кольору;чоловічі сірі труси з чорними смужками;чоловічі сірі труси;чоловічі труси у чорно-біло-сіру смужку;зубну щітку біло-зеленого кольору зі слідами нашарування бруду;зубну щітку біло-зеленого кольору;чорну кепку;люльку для куріння з полімерного матеріалу чорно-червоного кольору;дерев`яну люльку для куріння;блакитну наволочку;светр блакитного кольору;светр чорно-червоного кольору, які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

-позовну заяву на ім`я ОСОБА_68 , досудову вимогу на ім`я ОСОБА_68 від 13.12.2019, вимоги оплати на ім`я ОСОБА_68 від 16.12.2019, членську книжку на ім`я ОСОБА_96 , банківські пластикові картки з написом «AutoCard» з номером НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_18 , банківську пластикову картку банку « ІНФОРМАЦІЯ_49 » з номером НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_18 , прозору пластикову упаковку з пластиковою карткою червоного кольору оператору «life» з номером НОМЕР_14 , сім-карти червоного кольору з серійним номером НОМЕР_75, металевий ключ сірого кольору з пластиковою рукояткою синього кольору, позовну заяву на ім`я ОСОБА_18 від 04.05.2012, поштове повідомлення на ім`я ОСОБА_68 від 08.01.2021, фрагмент аркушу паперу з рукописним написом, датованого 25.06.2020, жіноче пальто тілесного кольору зі слідами нашарування речовини бурого кольору на внутрішній кишені та правому рукаві, упакованого до поліетиленового пакету синього кольору з биркою,які зберігаються в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 - повернути потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-предмет, ззовні схожий на ручну пилку з синьою полімерною рукояткою; шторку білого кольору зі слідами бруду; металеву ніжку зі слідами нашарування РБК; фрагмент полімерного плінтусу коричневого кольору довжиною приблизно 100 см., шириною приблизно 6 см., з пошкодженням у вигляді свердління; 7 (сім) елементів вогнепальної зброї; циліндричний металевий предмет, схожий на саморобний глушник; білий полімерний мішок, вилучені в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_2 , проживання ОСОБА_104 , які зберігаються в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_50 - знищити.

-телевізор чорного кольору марки «Saturn» модель «TVLED32 HD700 OVT2», серійний номер 08201608/82повернути потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- мопед з державним номером НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_105 повернути останньому за належністю.

-2 квитанції, півковдру синьо-білого кольору зі слідами нашарування РБК, коробку з під WIFI-роутеру всередині з жорстким диском та 3-ма чеками, вилучені огляд місця події АДРЕСА_5 , які зберігаються в камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області -повернути потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8

- диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R, загальним об`ємом 700 МБ, на якому збережена інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_68 , що належить ОСОБА_5 , оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » із встановленням ІМЕІ їх мобільного терміналу; адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адресдля послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період з 02.03.2022 до 18.05.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R, загальним об`ємом 700 МБ, на якому збережена інформація щодо виписок руху по банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документованої паспортом громадянина України серії НОМЕР_23 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_26 ), із зазначенням вхідних залишків, розшифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати та призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за період з 04.09.2021 по 29.04.2022, у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації та усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_20 , в тому числі карток із зразками підписів і відбитками печаток, документів (довіреностей, договорів, угод), які надають право фізичним і юридичним особам проводити грошові операції по всіх наявних поточних і карткових розрахункових рахунках, платіжних доручень, чеків на отримання готівки, а так само інших документів, які мають відношення до фінансових операцій по розрахунковим рахункам на ім`я ОСОБА_20 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R, загальним об`ємом 700 МБ, на якому збережена інформація щодо виписки руху по банківській картці з номером НОМЕР_69 із зазначенням вхідного залишку, роз шифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за увесь можливий період у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні вказаної банківської карти, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R, загальним об`ємом 700 МБ, на якому збережена інформація щодо виписки руху по банківській картці з номером НОМЕР_3 із зазначенням вхідного залишку, роз шифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за увесь можливий період у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні вказаної банківської карти, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R, загальним об`ємом 700 МБ, на якому збережена інформація щодо виписки руху по банківській картці з номером НОМЕР_27 із зазначенням вхідного залишку, роз шифровки дати і призначення надходжень на рахунки грошових коштів, контрагентів, дати призначення зняття або переклад з рахунків грошових коштів, із зазначенням вихідних залишків за увесь можливий період у роздрукованому вигляді та в електронному вигляді на електронному носії інформації, а також усіх документів, які були зібрані банком при відкритті та обслуговуванні вказаної банківської карти, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R, загальним об`ємом 700 МБ, на якому збережена інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_16 оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » із встановленням IMEI їх мобільного терміналу; адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки SMS, MMS, доступ до мережі Interner, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонемента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період з 01.08.2021 до 20.12.2021, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R, загальним об`ємом 700 МБ, на якому збережена інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_18 та НОМЕР_17 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_37 » із встановленням IMEI їх мобільного терміналу; адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки SMS, MMS, доступ до мережі Interner, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонемента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період з 01.08.2021 до 20.12.2021, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R, загальним об`ємом 700 МБ, на якому збережена інформація про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру НОМЕР_15 оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_38 » із встановленням IMEI їх мобільного терміналу; адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки SMS, MMS, доступ до мережі Interner, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, ІР-адрес для послуги передачі даних; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів; дату, час, спосіб зарахування та суму зарахованих на рахунок абонемента коштів, номери карток поповнення рахунку; за наявності контрактної угоди надати відомості про особу абонента, за період з 01.08.2021 до 20.12.2021, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- диск для лазерних систем зчитування, формату CD-R, загальним об`ємом 700 МБ, на якому збережена інформація щодо фото- та відеоматеріалів використання банківської карти № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_20 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: