Ухвала суду № 135588817, 08.04.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"08" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1865/25

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», м. Київ

до Фізичної особи - підприємця Давидова Романа Олексійовича, Київська обл., м. Буча

ОСОБА_1 , Київська обл., м. Ірпінь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України, м. Київ

про стягнення 573 954 грн. 42 коп.

Суддя Мальована Л. Я.

Представники сторін:

позивача Гордієнко В. А.;

відповідача 1 не з`явився;

відповідача 2 Рябоконь С. В.;

третьої особи не з`явився.

Обставини справи:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця Давидова Романа Олексійовича та ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерства фінансів України про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №2937204659-КД-1 від 13.07.2023 року в розмірі 537 954 грн. 42 коп., з яких: 266 384, 28 грн. заборгованості за тілом кредиту, 41 185, 85 грн. заборгованості по процентам та 266 384, 29 грн. заборгованості за гарантією.

Ухвалою суду від 20.02.2026 відкладено розгляд справи на 08.04.2026 о 10:20.

За клопотанням представника відповідача - 2 розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

Представник відповідача - 1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Представник відповідача просив суд призупинити провадження у справі з метою отримання результатів експертизи по кримінальній справі, щодо шахрайства з боку відповідача-1, а також просив суд долучити до матеріалів справи лист відповідача - 1, який він надіслав відповідачу - 2 та відкласти розгляд справи для надання цих документів компетентим органам України.

Представник позивача заперечував проти призупинення провадження у справі та зазначає, що дане клопотання про призупинення не відповідає вимогам ст.ст. 227, 228 ГПК України, оскільки вони не містять такої підстави для зупинення провадження, як подання слідчому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на підставі ст. 242 КПК України, також заперечує проти долучення до матеріалів справи листа відповідача - 1, який він надіслав відповідачу - 2, оскільки дані документи поданні із пропущенням строку визначеного ГПК України.

Згідно ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні на 27.05.2026 о 11:30. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал № 5.

2. За клопотанням представника відповідача - 2 розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи "EasyCon".

3. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя Л.Я. Мальована