Ухвала суду № 135588457, 06.04.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

06 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/226/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.Б.М."

про стягнення 3378257,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 3378257,63 грн. боргу за надані послуги по Договору №16892-н/076/510 від 17.10.2018.

18.03.2026 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

На вирішення експерта відповідач просить поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ТОВ "М.Б.М." на Додатковій угоді №5 від 03.09.2024 саме директором ТОВ "М.Б.М." Ковальчуком Сергієм Володимировичем.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач Додаткову угоду №5 від 03.09.2024 не підписував.

В судовому засіданні 06.04.2026 представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника не направив.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Експертиза призначається у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування .

За ч.ч. 1,2ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Почеркознавча експертиза - комплекс заходів, що спрямовані на встановлення приналежності почерку рукопису й підпису конкретній людині. Зазвичай застосовується для визначення справжності підпису або виявлення фальсифікації документа.

Згідно з п. 1.1 глави 1 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно з матеріалами справи, відповідач зазначив, що ним було підписано лише Додаткову угоду № 4 від 29.05.2024, якою остаточно погоджено суму в розмірі 4 732 615,93 грн., і жодних подальших змін він не погоджував та не підписував.

Фактично, відповідач підтверджує суму, зазначену позивачем у позовній заяві, а саме 3 911 131,69 грн. , як остаточну та достатню і вважає, що підстави для стягнення будь-якої додаткової суми в розмірі 3 378 257,63 грн. відсутні.

Для встановлення належності підпису ОСОБА_1 , який є директором ТОВ "М.Б.М.", на Додатковій угоді № 5 від 03.09.2024 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні 06.04.2026 суд ухвалив:

- задовольнити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи виконаний ОСОБА_1 підпис на додатковій угоді № 5;

- оформити ухвалу про призначення експертизи окремим документом;

- оголосити перерву в судовому засіданні до 27.04.2026 о 09:30.

Відповідно до частини 5 статті 233 ГПК України суд оформлює цю ухвалу окремим документом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

2. На вирішення експерта поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ТОВ "М.Б.М." на Додатковій угоді №5 від 03.09.2024 директором ТОВ "М.Б.М." Ковальчуком Сергієм Володимировичем?

3. Зобов`язати позивача надати оригінал Додаткової угоди №5 від 03.09.2024.

4.Відповідачу на наступне судове засідання забезпечити явку ОСОБА_1 для відібрання експериментальних зразків підпису.

5.Сторонам надати вільні зразки підпису ОСОБА_1 (оригінали) до наступного судового засідання.

6.Запропонувати учасникам справи висловити свою думку щодо експерта або експертної установи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1- в справу

- сторонам до ЕК