Ухвала суду № 135588448, 10.04.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.04.2026 Справа № 904/1866/26

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОСТ", м.Харків

до Фізичної особи -підприємця

про стягнення 431700,44 грн

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОСТ" (далі-Позивач) 06.04.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Фізичної особи -підприємця (далі-Відповідач), в якому просить суд фізичної особи підприємця Гайденко Сергія Вікторовича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОСТ» (код ЄДРПОУ 44940227, 61052, м.Харків, вул. Велика Гончарівська, б. 5) грошову заборгованість за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 6 березня 2025 року № 1 в розмірі 400000,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 21245,65 грн., три проценти річних в розмірі 10 454,79 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за Договором № 1 про надання поворотної фінансової допомоги від 06.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до абз.2 ч.6 ст. 6 ГПК України процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Позовна заява подана через електронний кабінет представника Позивача - адвоката Любімого Олега Миколайовича.

Проте, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, до позовної заяви представник Позивача не додав доказів наявності електронного кабінету у Позивача.

До того ж, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, в позові відсутня інформація щодо повного найменування Відповідача.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в резолютивній частині позову Позивач не зазначив щодо розподілу судових витрат.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у Позивача;

- уточнити інформацію щодо повного найменування Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся