Ухвала суду № 135587693, 31.03.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4097/26

Провадження № 1-кс/727/1186/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 12025260000000593 від 12.08.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на тещо службові особи КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради (код ЄДРПОУ 02005875), діючи в умовах воєнного стану, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою із суб`єктами господарювання, організували протиправну схему привласнення та розтрати бюджетних коштів, спрямованих на проведення ремонтних робіт установи та закупівлю матеріальних цінностей по завищеній вартості, а також бюджетних коштів, що виділяються з бюджету на медичні послуги (кошти НСЗУ), які фактично установою не надавались.

Так, у період з 2023 по 2025 рік з НСЗУ на КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» виділено бюджетних коштів на суму понад 400 мільйонів гривень.

При цьому, за злочинною схемою, з метою неправомірного отримання коштів від НСЗУ та подальшого ними розпорядження, а також виведення в готівку (шляхом завищення вартості ремонтних робіт по договору із наближеними до службових осіб лікарні особами; завищення вартості придбання обладнання через публічні закупівлі; видачі бухгалтерією коштів «на руки»; нарахування премій та надбавок), службові особи КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» з відома та за потурання керівництва, а в окремих випадках і за їх вказівкою, вносять недостовірні відомості до електронної системи охорони здоров`я «Helsi», після чого надають відповідні звіти до НСЗУ про нібито надання медичних послуг, які фактично не надавались, відповідно, неправомірно отримують бюджетні кошти.

Як установлено під час досудового розслідування (в тому числі з наданих лікувальним закладом відомостей) вбачається, що кількість пацієнтів, які нібито перебували на стаціонарному лікуванні (зокрема у неврологічному, інсультному, інфекційному відділеннях) є суттєво завищеною до спроможності (співвідношення до фізично наявної кількості ліжок у відділенні) лікувального закладу у наданні стаціонарного лікування. Зазначене штучне створення видимості стаціонарного лікування надалі надає можливість видавати виписки, які можуть бути використані для отримання інвалідності, відстрочки від мобілізації тощо.

Також, мають місце випадки внесення лікарями відомостей до електронної системи охорони здоров`я про надання медичних послуг померлим особам, за що, відповідно, лікарня також безпідставно отримувала бюджетні кошти від НСЗУ.

Так, проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами встановлено, що директор КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, використовуючи своє службове становище, організувала протиправну схему, до якої залучила фізичного терапевта відділення реабілітації та фізіотерапії ОСОБА_5 , який з метою привласнення коштів НСЗ України, створював направлення, взаємодії по направленнях та погашав направлення по померлих особах, а також вносив недостовірні записи щодо надання медичних послуг, які фактично не надавались.

Разом з цим, під час огляду мобільного телефону, що належить генеральному директору КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 , виявлено електронне листування з фізичним терапевтом відділення реабілітації та фізіотерапії ОСОБА_5 , зміст якого свідчить про надання ОСОБА_4 вказівок ОСОБА_5 щодо часу прибуття до приміщення лікарні, необхідності підписання певних документів, а також рекомендацій не відповідати на дзвінки з невідомих номерів телефону. Характер зазначеного листування може свідчити про узгодження дій між вказаними особами та викликає обґрунтовані підозри щодо можливого вчинення дій, спрямованих на приховування фактичних обставин діяльності, що становить інтерес для досудового розслідування.

Крім цього, грошові кошти отримані від НСЗ України за пакети медичних послуг, які фактично не надавалися, виводилися в готівку через підконтрольних ФОПів, зокрема через ОСОБА_6 , з яким протягом 2025 року укладено 4 договори на загальну суму 3 млн 668 тис 711 грн, на виконання ремонтно-будівельних робіт приміщень лікарні, які проводилися частково, із завищеними цінами на матеріали або взагалі не здійснювались. Після чого грошові кошти розподілялися між усіма учасниками схеми.

Узагальнивши інформацію, здобуту проведеним аналізом та згідно протоколу огляду «співпраці» КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» із ФОП ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_6 вигравав тендер на здійснення ремонтних та інших робіт, надання послуг лікарні 31 раз за період 2023-2025 років на суму 14 578 524 грн.

Окрім того, головний бухгалтер КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 , з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи те, що фізична особа- ОСОБА_8 виконував роботи не в повному обсязі, а також із завищеними цінами на матеріали, готувала та підписувала фінансові документи, які ставали підставою для перерахування коштів ОСОБА_6 , чим сприяла незаконному заволодінню бюджетних коштів.

Також з огляду мобільного телефону генерального директора КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_4 відомо, що остання здійснювала електронні листування з підрядником, який виконує ремонтні та будівельні роботи у вказаному закладі ОСОБА_6 , а також із бухгалтером лікарні ОСОБА_7 . Зміст зазначених листувань свідчить про обговорення обставин проведення закупівлі, зокрема про те, що вказаний підрядник не був визначений переможцем тендеру, однак фактично виконав відповідні роботи, а розрахунки за їх виконання, зі слів фігурантів, були здійснені ще в процесу проходження передбаченої законодавством процедури закупівлі. Зафіксована інформація може свідчити про попереднє узгодження дій між зазначеними особами та має значення для встановлення фактичних обставин у межах досудового розслідування.

20.03.2026 в ході проведення обшуку транспортного засобу, в автомобілі марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

В подальшому зазначені документи визнані постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області від 20.03.2026 речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, власником якого є ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон iPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , які були тимчасово вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 20.03.2026 в ході проведення обшуку автомобіля марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, м. Кам`янець-Подільський, вул. Жукова, 33, з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження.

Прокурор скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 12.08.2025 р. до ЄРДР внесено відомості № 12025260000000593 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 191 КК України.

З протоколу обшуку від 20.03.2026 року вбачається, що в автомобілі марки AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, vin-код НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон iPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області від 20.03.2025 року мобільний телефон iPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що мобільний телефон iPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно власником якого є ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон iPhone 15 Pro, серійний номер НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на користування, відчуження та розпорядження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1