Вирок № 13558761, 13.01.2011, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело №1-123/11/1231

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 января 2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Губского К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецк, Луганской области, гражданина Украины, украинца, холостого, имеющего средне-специальное образование, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

28.04.2004 г. Лисичанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2 УК Украины (2001 г.) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года;

30.08.2004 г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч.2, ст. 186 4.2 УК Украины (2001 г.) к 4 годам лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины присоединено наказание по приговору от 28.04.2004г. окончательно 4 года 3 месяца лишения свободы;

05.05.2006 г. Ленинским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч.2, ст. 190 ч.2, ст. 263 ч.1, ст. 70 УК Украины (2001 г.) к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины путем поглощения приговора Ворошиловского районного суда г. Донецка, от 30.08.2004 г. окончательно 5 лет лишения свободы. Освобожден 26.06.2009 г. из Петровской ИК Луганской области (№ 24) по отбытию срока;

19.11.2009 г. Бердянским городским судом Запорожской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины (2001 г.) к 4 годам лишения свободы;

20.04.2010 г. Рубежанским городским судом Луганской области по ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2, ст. 70 УК Украины (2001 г.) к 4 годам лишения свободы. Согласно ст. 71 УК Украины присоединить наказание по приговору Бердянского городского судом Запорожской области от 19.11.2009 г. окончательно 4 года 3 месяца лишения свободы;

27.05.2010 г. Кременским районным Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины (2001 г.) к 5 годам лишения свободы. Согласно ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгого по приговору Рубежанского городского суда Луганской области от 20.04.2010 г. окончательно 5 лет лишения свободы. Начало срока с 05.08.2009 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

13.07.2009г. в 12.15 час. ОСОБА_1, находясь в помещении магазина «Мир связи», расположенного по адресу: г. Стаханов, ул. Б.Хмельницкого 41-а, в котором была только продавец ОСОБА_2, имея повторно умысел на тайное похищение цифрового фотоаппарата LІMPUS М 840», стоимостью 1639 грн., воспользовался, тем, что продавец отвлеклась, и стояла к нему спиной, достал из коробки указанный цифровой фотоаппарат и положил в карман своих брюк. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1639 грн. 00 копеек. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 576/286 от -19.08.2009 г. стоимость похищенного цифрового фотоаппарата модели «OLIMPUS М 840», серийный номер Е 72549768, в корпусе серебристого цвета составляет - 1639 грн.00 копеек.

Кроме того, 15.07.2009г. в период времени с 14.30 час. до 15.00 час. ОСОБА_1, находясь в отделе торговли мобильными телефонами помещения супермаркета «Наш квартал», расположенного по ул.Стаханова, 5 г.Стаханов, имея повторно умысел на тайное похищение, у продавца ОСОБА_3 взял мобильный телефон «Самсунг Е 950»с находящейся внутри картой памяти объемом на 1 Гб, стоимостью 80 грн., принадлежащий ОСОБА_4. Реализуя свой преступный умысел на тайное похищение вышеуказанного мобильного телефона, воспользовался, тем, что продавец отвлеклась, ОСОБА_1 с похищенным имуществом вышел из помещения супермаркета «Наш квартал», таким образом с места происшествия скрылся, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму общую 1670 грн.

Согласно заключения эксперта № 628/313 от 19.08.09 г. стоимость похищенного мобильного телефона модели «Самсунг Е 950»в корпусе черного цвета, серийный номер НОМЕР_1 составляет - 1590 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что 13.07.2009 г. примерно в 12.00 час, он находился в магазин «Мир связи», в котором осуществляется торговля мобильной и цифровой техникой. В магазине посетителей не было, а была только одна девушка - продавец. У него появился умысел на тайное похищение имущества, а именно цифрового фотоаппарата. С этой целью он попросить девушку-продавца показать ему цифровой фотоаппарат ІMPUS М 840», который находился на витрине. Осмотрев фотоаппарат, он сказал девушке, что будет покупать фотоаппарат, и сказал, чтобы она оформляла покупку. Она выписала ему гарантийный талон. После чего он попросил её показать ему мобильный телефон. Она показала мобильный телефон, и он сказал, что также хочет его купить. После этого девушка начала оформлять покупку мобильного телефона. При этом коробка с цифровым фотоаппаратом стояла ближе к нему. Когда девушка пошла к витрине, посмотреть точную стоимость цифрового фотоаппарата, и стояла к нему спиной, он вытащил из коробки цифровой фотоаппарат и положил его в карман своих брюк, а коробку закрыл. Затем девушка подошла к прилавку, он сделал вид, что звонит по мобильному телефону, и вышел из магазина. После этого вместе с цифровым фотоаппаратом направился на автовокзал г. Стаханова, от куда поехал в г. Северодонецк. На следующий день на Центральном рынке г. Северодонецка, продал незнакомому парню, цифровой фотоаппарат «OLІMPUS М 840», за 500 грн., которые потратил на собственные нужды.

Кроме того, 15.07.2009 г., примерно в 14.30 час., он зашел в супермаркет «Наш квартал», расположенный по адресу: г. Стаханов, ул. Стаханова,5 в отдел торговли мобильными телефонами. В отделе находилась девушка-продавец. Он начал выбирать мобильный телефон для покупки, хотя заранее знал, что покупать его не будет, а возможно тайно похитить. Выбрав мобильный телефон модели «Самсунг R 950», в корпусе серо-зеленого цвета, он его включил и направился к выходу. При этом продавец на него внимания не обращала, выходить с мобильным телефон не разрешала. Он вышел из магазина. После чего поехал на автовокзал, откуда поехал в г. Северодонецка. На следующий день, а именно 16.07.2009 г., он на Центральном рынке г. Северодонецка продал незнакомому парню похищенный мобильный телефон за 430 грн., которые потратил на свои нужды. В 2009 году кроме преступлений в г. Стаханове, он совершил еще ряд преступлений в иных городах и областях Украины.

Во время проведения досудебного следствия к нему какого-либо физического и психологического влияния со стороны работников милиции не применялось. В совершенных преступлениях чистосердечно раскаялся. Просит строго его не наказывать.

Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины квалифицированы верно, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кража), повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает чистосердечное раскаяние.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не относит совершение преступления повторно, поскольку оно является квалифицирующим признаком, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, и не может учитываться при назначении наказания как отягчающее его, поэтому данное обстоятельство необходимо исключить из обвинения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который неоднократно был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, и вновь совершил умышленные преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание взятых в совокупности, суд полагает, что единственно достаточной и необходимой для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, является мера наказания, связанная с лишением свободы.

Поскольку ОСОБА_1 ранее был осужден по приговору от 27.05.2010г. Кременским районным судом Луганской области по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, и совершил преступление до вынесения предыдущего приговора, то к нему необходимо применить требования ч. 4 ст. 70 УК Украины, и окончательно назначить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 августа 2009 г.

Вопрос о судебных издержках подлежит разрешению в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

Поскольку выводы, которые изложены в заключение экспертизы №228 от 12.08.2009г. в сумме 187,80 грн. не приведены в качестве доказательства вины подсудимого ОСОБА_1, то расходы, которые понесены в связи с проведением данной экспертизы, необходимо возложить на государство.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданские иски в надлежащем виде, в соответствии с требованиями ГПК Украины, не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенной мере наказания, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кременским районным судом Луганской области от 27.05.2010г. и окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 августа 2009 г.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области судебные издержки в сумме 525,84 грн. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы №628/313 от 12.08.2009 года, №576/286 от 12.08.2009 года (получатель: банк УГК в Луганской области, р/с 35220002000133, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10702).

Судебные издержки за проведение экспертизы №228 от 12.08.2009г. в сумме 187,80 грн. возложить на государство.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области, а осужденным в тот же срок и порядок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: