Ухвала суду № 135587546, 10.04.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/726/26

Провадження №1-кс/718/131/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12026262110000015 від 17.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою, АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

09.04.2026 на адресу суду надійшло описане вище клопотання, мотивоване тим, що у невстановлений органом досудового розслідування час, місці та обставинах ОСОБА_5 діючи умисно, на порушення Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на реалізацію психотропних речовин, незаконно, протиправно придбав з метою подальшого збуту та незаконно зберігав за місцем проживання для цих цілей амфетамін та канабіс, які відповідно до таблиці № 2 списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, є психотропною речовиною та наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 16.01.2026 переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: с. Ошихліби, вул. Незалежності, 12, за грошові кошти в розмірі 900 (дев`ятсот) гривень збув ОСОБА_9 один згорток фольги із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та один зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно з висновком експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-26/850-НЗПРАП від 21.01.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження в зіп-пакеті є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 2,398 г.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-26/849-НЗПРАП від 22.01.2026, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у фольговому згортку, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Maca амфетаміну становить 0,1905 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 02.03.2026 переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: с. Ошихліби, вул. Богдана Хмельницького, 8А, за грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень повторно збув ОСОБА_9 один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/126-26/2950-НЗПРАП від 10.03.2026, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Maca амфетаміну становить 0,1648 г.

Окрім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на реалізацію наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_5 08.04.2026 переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно, протиправно, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: с. Ошихліби, вул. Незалежності, 12, за грошові кошти на суму 1000 (одна тисяча) гривень повторно збув ОСОБА_9 один зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та один зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

08.04.2026 о 20:55год., ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.04.2026 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі на особу, залучену до проведення НСРД; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, сторона обвинувачення підтверджує тим, що ОСОБА_5 , знаючи про наслідки своїх протиправних дій, може вчинити дії, спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім ОСОБА_5 має реальну можливість незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі на особу, залучену до проведення НСРД. Висновки про наявність даного ризику слідчий та прокурор обумовлюють тим, що показання свідків мають вагоме та істотне значення під час досудового розслідування та судового розгляду.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вину підозрюваного ОСОБА_5 орган досудового розслідування доводить зібраними під час досудового розслідування доказами, доданими до клопотання, а саме: протоколами виявлення і вилучення, висновками експертів, рапортами поліцейських, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, протоколом допиту підозрюваного, протоколом обшуку.

Отже, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, запобігання ризикам, передбаченим 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю, з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не визнав обставини та факти, у зв`язку із якими отримав підозру у вчиненні злочинів, та заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту. Визнав вживання ним наркотичних засобів, їх збут заперечив.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 та застосувати відносно нього м`якший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

З приводу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 гематоми під правим оком та гіпсу на правій руці - підозрюваний та його адвокат пояснили, що вони не пов`язані із затриманням і триманням у підрозділі поліції.

Прокурор в судовому засіданні повідомив підозрюваному порядок реагування на можливі неправомірні дії поліцейських, однак сторона захисту підтвердила, що тілесні ушкодження не пов`язані із затриманням і триманням у підрозділі поліції.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази. Оцінка слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який просив задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю визначення розміру застави, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі, для їх запобігання, які підозрюваний та його захисник просили обрати, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відділенням поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2026 за №12026262110000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.307 КК України за матеріалами правоохоронних органів з приводу незаконного придбання з метою збуту, зберігання та збуту 16.01.2026, 02.03.2026, 08.04.2026 ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с. 5-6)

Факти збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин підтверджують протоколи виявлення та вилучення від 16.01.2026 (а.с. 8), 02.03.2026 (а.с. 17) та 08.04.2026 (а.с. 23).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-26/850-НЗПРАП від 21.01.2026 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження речовина рослинного походження в зіп-пакеті є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою 2,398 г.(а.с. 9-12).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-25/6717-НЗПРАП від 27.05.2025 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надані на дослідження речовини, що знаходяться у одному згортку фольги, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0434г.(а.с. 12-13).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-26/849-НЗПРАП від 22.01.2026 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходилася у фольгованому згортку, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1905г.(а.с. 13-15).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-26/2950-НЗПРАП від 10.03.2026 за результатами експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору у прозорому зіп-пакеті, є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, амфетаміном. Маса амфетаміну становить 0,1648 г. (а.с. 18-19).

Згідно з протоколом обшуку від 06.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 за результатами обшуку виявлено та вилучено грошові кошти на суму 650 грн., 600 Євро, 1050 доларів США, 46000 грн., 134 зіп-пакети, три зіп-пакети та паперовий згорток з нашаруванням речовини світло-білого кольору, зіп-пакет із невідомою речовиною, зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зіп-пакет з насінням рослин, банку об`ємом 0,5 літра, в якій знаходилися чотири зіп-пакети із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, мобільний телефон марки «Самсунг».

За даними УІАП ГУНП в Чернівецькій області станом на 20.03.2026 ОСОБА_5 один раз притягувалася до краніальної відповідальності: 19.05.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України. Справа закрита на підставі ч 4 ст 309 КК України.

08.04.2026 о 20 год. 55 хв. ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Згідно з довідкою № 2 від 09.04.2026 про фіксацію тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 діагностовано стан тверезий із залишками попереднього вживання алкоголю, ознаки наркотичного сп`яніння на амфетамін та закритий перелом ліктьової кіски без зміщення.

З довідок № 354 від 09.04.2026 встановлено, що ОСОБА_5 у лікаря-психіатра не зареєстрований, а в лікаря-нарколога зареєстрований з діагнозом F12.1.

Згідно з медичними документами, долученими в судовому засіданні, ОСОБА_5 наразі відновлюється після нетипового інсульту 04.11.2025, має скарги на головний біль, головокружіння, шум у голові, загальну слабкість та швидку втомлюваність.

За даними Кіцманської міської ради в житловому приміщення за адресою: с. Ошихліби, вул. Нехалежності, 12 окрім підозрюваного ОСОБА_5 також зареєстровані його батьки, дружина та двоє синів ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свідок ОСОБА_14 дружина підозрюваного в суді повідомила, що її чоловік вживає наркотичні засоби, внаслідок чого довів себе до тяжкого стану та нетипового інсульту. Можливі факти збуту наркотичних засобів чоловіком заперечила, клопотала долучити медичні документи, які підтверджують фізичний стан підозрюваного.

09.04.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею відповідно до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Що стосується заявлених ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, в тому числі на особу, залучену до проведення НСРД; вчинити інше кримінальне правопорушення, - то слідчий суддя доходить наступного.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, її зв`язки з суспільством.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307. Зокрема, підозра підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами виявлення і вилучення, висновками експертів, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину, протоколом обшуку.

З приводу заявлених ризиків слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 10 років, тому є обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , будучи на волі, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків, в тому числі на особу, залучену до проведення НСРД, показання яких мають істотне значення під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду, цим самим ОСОБА_5 може перешкодити повному та об`єктивному досудовому розслідуванню і судовому розгляду.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, сім`ю, двох дітей, один з яких є неповнолітнім, відновлюється після нетипового інсульту, вину не визнав, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Отже, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, вважаю за необхідне застосувати запобіжний захід до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою з визначенням застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Отже, у даному випадку строк тримання під вартою ОСОБА_5 має обчислюватися з 08.04.2026.

Розмір застави судом визначається відповідно до вимог п 2 ч.5 ст.182 КПК України у виді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб внаслідок вчинення підозрюваним ймовірних злочинів з корисливою метою.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12026262110000015 від 17.01.2026 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з його утриманням в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (площа Соборна, 6, м. Чернівці), терміном 60 діб, тобто до 06 червня 2026 включно.

Розмір застави визначити у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали та термін дії покладених на підозрюваного обов`язків до 06 червня 2026 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Кіцманського районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 10.04.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_15