Ухвала суду № 135586398, 08.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10988/25

Провадження № 1-кп/638/1012/26

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_11 ,

обвинуваченої ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

обвинуваченого ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харків об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001357 від 08.07.2023 року, за № 42024222030000046 від 29.02.2024 року, № 62025170020006946 від 27.05.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст 368, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року, 11.03.2026 року та 07.04.2026 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшли обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001357 від 08.07.2023 року, за № 42024222030000046 від 29.02.2024 року, № 62025170020006946 від 27.05.2025 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 20.03.2026 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень по справі № 638/10988/25 (номер провадження 1-кп/638/1012/26) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62023170020001357 від 08.07.2023 року та по справі № 639/6815/25 (номер провадження 1-кп/638/1456/26) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222030000046 від 29.02.2024 року. Присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер судової справи № 638/10988/25, номер провадження номер провадження 1-кп/638/1012/26.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 08.04.2026 року об`єднано в одне провадження матеріали кримінальних проваджень по справі № 638/10988/25 (номер провадження 1-кп/638/1012/26) в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 62023170020001357 від 08.07.2023 року, № 42024222030000046 від 29.02.2024 року та по справі № 638/7329/26 (номер провадження 1-кп/638/1595/26) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025170020006946 від 27.05.2025 року. Присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер судової справи № 638/10988/25, номер провадження номер провадження 1-кп/638/1012/26.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , на запобіжний захід із визначенням суми застави у розмірі 48 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 159 744,00 грн та відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , на запобіжний захід із визначенням суми застави у розмірі 36 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 119 808,00 грн

В обгрунтування клопотання захисник зазначає, що станом на момент подання даного клопотанняя ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України відсутні. Щодо п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України захисник вказує, що ані протягом досудового розслідування, ані протягом судового розгляду жоден з обвинувачених не ухилявся від процесуальних обов`язків та не переховувся від органів досудового розслідування та/або суду. Запобіжні заходи застосовані відносно обвинувачених протягом понад півтора року, і за цей час сторона обвинувачення не надала жодногго доказу, який свідчив би про наявність даного ризику. Щодо п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України захисник вказує, що ані протягом досудового розслідування, ані протягом судового розгляду жоден з обвинувачених не намагався знищити, приховати чи в інший спосіб спотворити докази по кримінальному провадженню. Якщо б подібні інциденти були, то сторона обвинувачення навела би приклади, коли обвинувачені намагались здійснити такі дії. Але за півтора року, протягом якого застосовані запобіжні заходи сторона обвинувачення навіть не зазначила, які докази намагались знищити, приховати чи спотворити обвинувачені. У своїх клопотаннях про продовження строку запобіжних заходів сторона обвинувачення наводить ряд припущень, які є не лише необгрунтованими, а і прямо незаконними. Щодо п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України захисник вказує, що ані протягом досудового розслідування, ані протягом судового розгляду жоден з обвинувачених не намагався впливати на свідків, потерпілих чи інших причетних до кримінального провадження осіб. Щодо п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України захисник вказує, що ані протягом досудового розслідування, ані протягом судового розгляду жоден з обвинувачених не перешкоджали кримінальному провадженню в інший спосіб. Щодо п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України захисник вказує, що обвинувачені не підозрюються та не обвинувачуються у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вчинених після застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених. Тобто, протягом півтора року обвинувачення не вчинили жодного іншого кримінального правопорушення, інформації та доказів, які свідчили б, що вони планували вчинення якихось кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення також не наводить. Крім того, захисник зазначає, що на даний час, ОСОБА_9 утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», але він бажає приймати активну участь в бойових діях у складі військової частини НОМЕР_1 . Так само, на даний час, ОСОБА_10 утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», але він бажає приймати активну участь в бойових діях у складі військової частини НОМЕР_1 . Наявні запобіжні заходи, застосовані відносно обвинувачених, перешкоджають проходженню ним військової служби у лавах сил оборони у складі військової частини НОМЕР_2 . У зв?язку з цим, захисник зазначає, що доцільно змінити застосовані відносно обвинувачених запобіжні заходи на альтернативні, які дозволять проходити військову службу та приносити користь державі Україна. При цьому кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються обвинувачені не відносяться до переліку кримінальних правопорушень, у кримінальному провадженні відносно яких не можна застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримали клопотання про зміну їм запобіжного заходу. Обвинувачений ОСОБА_10 заявив, що має намір проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 та вважає, що саме там він буде більш корисним, ніж під час перебування у слідчому ізоляторі. Обвинувачений ОСОБА_9 також заявив, що бажає проходити військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечув щодо клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у зв?язку з їх бажанням приймати участь в бойових діях у складі ЗСУ в військовій частині НОМЕР_1 , оскільки дані обставини передбачені вимогами КПК України. Також, прокурор просив суд при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 врахувати вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України для такого виду запобіжного заходу. Прокурор звернув увагу на вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 616 КПК України, згідно яких, у разі задоволення заявленого клопотання, копія ухвали суду негайно після її оголошення вручається прокурору та надсилається до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації обвинуваченого, який має невідкладно, але не пізніше 48 годин з моменту оголошення ухвали про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з?явитися до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем реєстрації.

Інші учасники кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 20.03.2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова до 18.05.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, без визначення розміру застави, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 20.03.2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова до 18.05.2026 року включно.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 186 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту надходження клопотання.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 189 КК України), за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 13 та до 12 років відповідно з конфіскацією майна.

За змістом ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, умисного вбивства двох або більше осіб або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також підозрюваний, обвинувачений, який згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України на момент вчинення кримінального правопорушення займав особливо відповідальне становище, має право звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

За результатами розгляду клопотання, передбаченого абзацом першим цієї частини, прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Водночас, у судовому засіданні стороною захисту на надано суду жодних відомостей, які б підтверджували факт звернення обвинувачених до прокурора з клопотанням про скасування застосованого відносно них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Також суд констатує, що відповідно до положень ст. 616 КПК України питання щодо скасування запобіжного заходу вирішується судом лише за клопотанням прокурора. Наразі таке клопотання до суду не надходило.

За наведеного, саме лише бажання обвинувачених проходити військову службу у лавах ЗСУ та виконувати свій обов`язок перед Державою, без дотримання відповідної процедури, передбаченої нормами чинного КПК України, на переконання суду, не свідчить про наявність підстав для зміни застосованого щодо них запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Зважаючи на вищенаведене, клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, водночас, суд роз`яснює, що обвинувачені не позбавлені права звернутися до прокурора з клопотанням про ініціювання перед судом питання про скасування застованого запобіжного заходу для проходження військової служби.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України. Обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Об`єднане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Харкова.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Як передбачено п. 5 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Судом роз`яснено обвинуваченим право заявити клопотання про колегіальний розгляд справи судом у складі трьох суддів. Відповідних клопотань від обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 не надходило.

У підготовчому судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.

Судом проведена підготовка до судового розгляду, а саме визначено дату та місце проведення судового розгляду, яким є приміщення Шевченківського районного суду м. Харкова; з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 20.03.2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова до 18.05.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.06.2024 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, без визначення розміру застави, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 20.03.2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова до 18.05.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 20.03.2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова до 18.05.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2024 ОСОБА_12 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який у подальшому неодноразово продовжувався, востаннє 20.03.2026 року Шевченківським районним судом м. Харкова до 18.05.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 28.03.2025 ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 757 000 грн. 03.04.2025 ОСОБА_14 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави та покладено на нього процесуальні обов`язки, які востаннє 20.03.2026 року продовжені ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова до 20.05.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2025 ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 454 200 грн.31.03.2025 ОСОБА_13 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави та покладено на нього процесуальні обов`язки, які востаннє 20.03.2026 року продовжені ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова до 20.05.2026 року включно.

Ухвалою слідчого судді Салтівського районного суду м.Харкова від 20.05.2025 ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 75 700 грн. 21.05.2025 ОСОБА_15 звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави та покладено на нього процесуальні обов`язки, які востаннє 20.03.2026 року продовжені ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова до 20.05.2026 року включно.

У зв`язку з тим, що підготовка до судового розгляду завершена, справа підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001357 від 08.07.2023 року, за № 42024222030000046 від 29.02.2024 року, № 62025170020006946 від 27.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст 368, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 16.04.2026 року о 10 год 30 хв у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду в частині зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.04.2026 року.

Суддя ОСОБА_1