Ухвала суду № 135585554, 06.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5728/25

Провадження № 6/185/86/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд в Дніпропетровській області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А., представника заявника адвоката Повалій О.В., представника відповідача Зігун В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В

22 травня 2025 року адвокат - Повалій Олена Василівна, яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

28 травня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві. Розгляд справи проводився у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

20 червня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення про стягнення з ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, 200 000,00 грн., без відрахування податків та інших обов`язкових платежів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» було відхилено, а рішення Павлоградського міськрайонного суду від 20 червня 2025 року у справі №185/5728/25 залишено без змін.

23 січня 2026 року адвокат Повалій Олени Василівни, звернулась до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони її правонаступником, в інтересах ОСОБА_1 . В заяві зазначено, що з представником позивача у справі №185/5728/25 зв`язалась дружина ОСОБА_2 ОСОБА_1 , та повідомила, що її чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, у заяві ОСОБА_3 зазначено, що 02 грудня 2025 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою представника позивача було видано виконавчий лист на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2025 року.

Аргументуючи заявлені вимоги, ОСОБА_3 зазначила, що оскільки стягувач, зазначений у виконавчому листі помер, до його дружини як до правонаступника мають перейти права і обов`язки вибулої сторони в цих правовідносинах.

Проте, зазначені у заяві вимоги не ґрунтуються на законодавстві.

В судовому засіданні встановлено, що смерть ОСОБА_2 позивача у справі 185/5728/25, настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення рішення про відшкодування йому моральної шкоди.

Відповідно до частини 3 статті 1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

В цивілістичній доктрині під моральною шкодою розуміються фізичні та душевні страждання, завдані фізичній особі неправомірними рішеннями діями чи бездіяльністю, якими порушуються її особисті немайнові блага або посягають на належне фізичній особі майно, а також приниження честі, гідності та ділової репутації фізичної особи.

По своїй суті право на компенсацію моральної шкоди є особистим, оскільки внаслідок заподіяння моральної шкоди відбувається негативний вплив на особисті немайнові блага фізичної особи. Саме тому у частині третій статті 1230 ЦК передбачено правило, що спадкується право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

У випадку якщо спадкодавець звернувся до суду з вимогою про компенсацію моральної шкоди й помер на стадії розгляду справи не допускається процесуальне правонаступництво за вимогою про компенсацію моральної шкоди.

Аналогічні висновки викладені у Постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі 7853/15095/17.

Таким чином, право на компенсацію моральної шкоди, що не була присуджена за життя особи, не спадкується, а тому у випадку смерті особи до ухвалення рішення про компенсацію моральної шкоди матеріального та процесуального правонаступництва за такою вимогою не відбувається.

Отже, в даному випадку право на відшкодування моральної шкоди не успадковується, так як спадкодавець - ОСОБА_2 помер до ухвалення рішення у справі про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2026 року.

Cуддя: В. О. Головін