Ухвала суду № 135585511, 10.04.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/451/26

Номер провадження 1-кп/184/192/26

10 квітня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Покров клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 72022000420000044 від 26 липня 2022 року відносно обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Леніногорськ, Східно-Казахстанської області, Казахстан, громадянки України, із вищою освітою, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює фахівцем з публічних закупівель КП «ЦМЛ Покровської міської ради», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказана справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 367 КК України.

Ухвалою Покровського міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2026 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено у відкрите судове засідання на 12 березня 2026 року.

08 квітня 2026 року до початку розгляду справи по суті, від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 своє клопотання підтримала в повному обсязі і просила його задовольнити, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй зрозумілі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вказавши про те, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст.367 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, яке вчинене у квітні 2022 року (не пізніше 26.04.2022 року), тобто минуло вже більше ніж три роки з цієї дати, матеріальні збитки обвинуваченою ОСОБА_3 відшкодовані у повному обсязі, представник потерпілої особи до неї претензій не має, наслідки закриття провадження ОСОБА_3 роз`яснені і жодних інших застережень проти закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності на даний час не існує, а тому вважав за можливе це клопотання задовольнити.

Представник потерпілої особи Покровської міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але надав до суду заяву, в якій не заперечував проти розгляду справи за його відсутності, цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявляв, при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах необхідних для вирішення клопотання, роз`яснивши обвинуваченій наслідки закриття провадження з вказаних підстав, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За ч.3 ст.285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

У разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності, з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу, з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч.2-4 ст.49 КК України).

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року у справі №345/2618/16-к зроблено наступний висновок: «За змістом ст.49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (підозрюваного) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до змісту ст. 372 КПК України, суд не повинен встановлювати обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, оскільки відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України суд має розглянути вищезазначене клопотання невідкладно, не з`ясовуючи при цьому обставини, встановлені під час кримінального провадження та не перевіряючи їх доказами у порядку ст.ст.347-363 КПК України.

Викладене узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною в ухвалах Верховного суду від 04 березня 2021 року справі 742/3594/14, від 24 лютого 2020 року справі 466/5490/17, від 12 листопада 2019 року справі 566/554/16-к та від 26 березня 2020 року у справі № 288/685/17.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого кримінального правопорушення, оскільки покарання за його вчинення передбачене у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, за яким обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень, згідно обвинувального акту мало місце у квітні 2022 року, тобто з моменту скоєння минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст.49 КК України, не зупинявся і не переривався, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження № 72022000420000044 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє суть пред`явленого їй обвинувачення та правову кваліфікацію її дій за ч.1 ст.367 КК України, розуміє, що закриття провадження у зв`язку із спливом строків притягнення її до кримінальної відповідальності не реабілітує її, крім цього, відсутні будь-які сумніви у добровільності позиції обвинуваченої ОСОБА_3 з приводу закриття провадження по справі.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.49 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 284-288, 314, 350, 369-372, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 72022000420000044 від 26 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.367 КК України закрити, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1