Ухвала суду № 135585297, 08.04.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2958/25

Провадження № 2/177/328/26

У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - Домбровської Євгенії Василівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 березня 2026 року провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до Приватного підприємства «ЛАСУНКА-МАРТКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням газопроводу, закрита та позивачу роз`яснено що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

20 березня 2026 року представник позивача Домбровська Є.В. надала до суду заяву, в якій просила цивільну справу № 177/2958/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до Приватного підприємства «ЛАСУНКА-МАРТКЕТ» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням газопроводу, направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд заяви про направлення справи за встановленою юрисдикцією, здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі (ч. 1ст. 256 ЦПК України).

Дослідивши зазначену заяву, суд вважає, що оскільки ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області провадження у вказаній справі закрито, так як справа не підлягає розгляу в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, представник позивача правомірна та вчасно подала заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією, тому суд вважає, що направлення справи до Господарського суду Дніпропетровської області за встановленою юрисдикцією сприятиме дотриманню право учасників процесу, у тому числі права на справедливий суд, дотриманню строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 256,258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/2958/25 (провадження 2/177/328/26) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до Приватного підприємства «ЛАСУНКА-МАРТКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої пошкодженням газопроводу направити на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: