Ухвала суду № 135585132, 10.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/14847/25

2-во/212/56/26

УХВАЛА

про виправлення описки

10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Рибкіної Н.М., за участі секретаря судового засідання Ніколенко К.І., розглянувши в м. Кривий Ріг заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки у заочному рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 212/14847/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» надійшла заява про виправлення описки у заочному рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 212/14847/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, а саме: представник позивача просить зазначити у резолютивній частині рішення замість невірно зазначеного розміру заборгованості основного боргу у сумі 36255,46 гривень вказати вірний розмір заборгованості основного боргу у сумі 36225,46 гривень, так як описка унеможливлює виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 212/14847/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії були задоволені позовні вимоги позивача, стягнуто 56 241,89 гривень. ( а.с.64-67)

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у зазначеному судовому рішенні. Дана описка не стосується суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 212/14847/25 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, а саме:

вважати правильним у резолютивній частині рішення стягнення з ОСОБА_1 суми основного боргу 36225,46 гривень, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надану послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2015 року по 30.09.2025 року у розмірі основного боргу 36 225,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 14 582,64 грн., 3% річних в розмірі 4069,74 грн., плата за абонентське обслуговування у розмірі 380,70 грн., пеню у розмірі 983,35 грн., а всього 56 241 ( п`ятдесят шість тисяч двісті сорок одну) гривню 89 копійок»

Ухвалу вважати складовою частиною заочного рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 25 лютого 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Рибкіна