Ухвала суду № 135584982, 06.04.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/5728/26

Провадження № 1-кс/175/690/26

У Х В А Л А

іменем України

06 квітня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Поданою на розгляд слідчому судді скаргою скаржник порушує перед слідчим суддею питання про бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Доводи скарги обґрунтовані тим, що 27 березня 2026 року він, як власник квартири у будинку, в якому створено ОСББ «Олімпік-2А» (код ЄДРПОУ 37055469), що входить до складу Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» (код адресу: ЄДРПОУ sl@prokuratura.dp.ua 37160161), подав на електронну Слобожанської окружної прокуратури у Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального правопорушення службовою особою - головою правління Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» ОСОБА_4 . У заяві викладено обґрунтовану підозру щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 КК України (шахрайство) - введення в оману співвласників шляхом надання неправдивої інформації про кваліфікацію виконавця розрахунку членських внесків, що підтверджується офіційною відповіддю Міністерства економіки України від 27.03.2026 р. (вх. №ЗІ-767-26); ст. 191 ч. 5 КК України (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем у особливо великому розмірі) - встановлені збитки від необґрунтованих нарахувань складають 3 135 871,08 грн на рік, що перевищує поріг особливо великого розміру (600 НМДГ = 1 020 000 грн); ст. 366 КК України (службове підроблення) - підписання розрахунку з достовірно неправдивими відомостями та затвердження протоколу загальних зборів без включення розрахунку як обов`язкового додатка; ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Станом на 31.03.2026 ним не було отримано будь-якої відповіді про результати розгляду заяви.

В межах розгляду поданої скарги слідчому судді надано відомості про внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою за №12026042240000280 від 03.04.2026.

Вивчивши зміст скарги, перевіривши надані копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у скарзі, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Главою 26 статтею 303 КПК України закріплено право певного кола осіб, до числа яких входять і заявники на оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, всебічність, повнота й об`єктивність розслідування, означають, що в ході розслідування будь-якої кримінальної справи слідчий повинний ретельно перевіряти всі можливі загальні і часткові слідчі версії, по кожній з них досліджувати цілком всі істотні факти й обставини, виявляти й аналізувати по ним докази які викривають, так і докази, що виправдують, і при всьому цьому бути неупередженим, виходити тільки з інтересів встановлення об`єктивної істини, при цьому слідчий має виконати усі необхідні дії для з`ясування всіх обставин справи внаслідок велінь закону, не ставлячи здійснення цих дій у залежність від наявності чи відсутності прохання зацікавлених осіб, однак з дотриманням правил, встановлених кримінальним процесуальним Законом.

Дії (бездіяльність), які були предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України на день розгляду скарги усунуто слідчим самостійно.

У відповідності до положень ч 2. ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 поданою в порядку ч.1 ст.303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1