Вирок № 135584545, 09.04.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/656/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадження № 12026167150000027 від 26.02.2026 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліски Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, інваліда ІІІ групи, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що початку вересня 2024 року, більш точні дата та час не встановлені, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, з метою його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи законний порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, порушуючи «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, реалізуючи свій кримінальна протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою і яке надає право на керування самохідною сільськогосподарською технікою, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування такими транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на одному із сайтів в мережі Інтернет знайшов зразок бланку посвідчення тракториста-машиніста, після цього вказаний бланк завантажив на власний мобільний телефон, та за допомогою невстановленого застосунку фото-редактора вніс свої особисті дані, неіснуючу серію та номер - НОМЕР_1 , дату видачі від 04.10.2022, орган видачі та відкриті категорії, а саме: А1, А2, В1, С, D1, E1, P1, G1, Н.

З метою доведення свого кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення даного посвідчення тракториста-машиніста до кінця, наприкінці вересня 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 в невстановленому місці в м. Кілія, роздрукував вищевказане посвідчення тракториста-машиніста, завірив зазначений бланк посвідчення своїм підписом та в подальшому вклеїв фотокартку.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підробления посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , 25.02.2026 року, близько 14:30 години, керуючи трактором МТЗ-82.126" ДНЗ НОМЕР_2 , в районі 43 кілометру + 200 метрів автодороги Т 16-28, на перехресті автодороги Т16-07 біля с. Ліски Ізмаїльського району Одеської області, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, та виконуючи їх законну вимогу пред`явити для перевірки документа, що посвідчує право керування трактором, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 04.10.2022 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використавши його в якості підтвердження права керування відповідним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з заявою, в якій зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, та його захисника, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підробления посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання, суд враховує:

- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, отримує пенсію по інвалідності за загальним захворюванням, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час військову службу не проходить.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність попередніх судимостей, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та можливим призначити покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкціями статті 358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-26/5312-ДДвід 09.03.2026 в сумі 3565 гривень 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Речовий доказ: - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04.10.2022 ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області, яке знаходиться в сейф-пакеті 6693724, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.369 -371, 373 -375,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речовий доказ: - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04.10.2022 ГУ Держпродспоживслужба в Одеській області, яке знаходиться в сейф-пакеті 6693724, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Стягнути з з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-26/5312-ДДвід 09.03.2026 в сумі 3565 гривень 60 коп. (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1