Ухвала суду № 135584533, 10.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/14838/26

Провадження № 2/947/3857/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

10.04.2026 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2026 року на електронну пошту суду від позивача ОСОБА_1 надійшла позовна заява, в якій він просить: здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , наступним чином: - В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділити в натурі земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що відповідає 1/2 частки земельної ділянки, площею 0.0214 га, кадастровий номер: 5110136900:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, за результатами проведення судової земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи з грошовою компенсацією за відступ від рівності часток; В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, виділити в натурі земельну ділянку у приватну власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що відповідає 1/2 частки земельної ділянки, площею 0.0214 га, кадастровий номер: 5110136900:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101, за результатами проведення судової земельнотехнічної та оціночно-земельної експертизи з грошовою компенсацією за відступ від рівності часток. Скасувати арешт накладений Приватним виконавцем Виконавчого округу Одеської області Притуляком Валерієм Миколайовичем при примусовому виконання виконавчого листа №947/38543/25 виданого 20.01.2026р. суддею Київського районного суду міста Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості №63411101, рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 80191321, видавник: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. та арешт нерухомого майна №63410960, рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, серія та номер: 80191321, видавник: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. відомості з ДЗК, серія та номер: 101966711, виданий 06.02.2026, видавник: Державний земельний кадастр, щодо 1/2 земельної ділянки площею 0.0214 га, кадастровий номер: 5110136900:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101.

Однак, суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у сумі 1331,20 грн. та за вимогу немайнового характеру у сумі 1331,20 грн.

У позовній заяві зазначено, що орієнтовна ринкова вартість аналогічного майна земельної ділянки площею 0.0214 га, кадастровий номер: 5110136900:33:021:0283, для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 3141514251101 становить 40 000,00 доларів США. Визначення орієнтовної вартості позивачем здійснювалось за допомогою пошуку аналогічного майна за територіальним розташуванням у місцевості, що перебувають на продажу в Україні, оголошення про що розміщені на відомому сервісі з продажу нерухомості - сервісі «ОЛХ» в розділі «Земля» «Продаж землі», який перебуває у вільному доступу.

Згідно п. а ч.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Пунктами 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. №1440 «Про затвердження Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (далі Постанова КМУ № 1440) визначенні поняття дійсної та ринкової вартості, принципу попиту та пропонування при оцінці майна. Так, дійсна вартість майна визначена лише для цілей страхування та характеризується, як вартість відтворення (вартість заміщення) або ринкова вартість майна, визначені відповідно до умов договору страхування; ринкова вартість вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Принцип попиту та пропонування відображає співвідношення пропонування та попиту на подібне майно. Відповідно до цього принципу під час проведення оцінки враховуються ринкові коливання цін на подібне майно та інші фактори, що можуть призвести до змін у співвідношенні пропонування та попиту на подібне майно.

За приписами п. 16 Постанови КМУ №1440 визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

Так, відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» передбачені розміри ставок судового збору, так за подання до суду позовної заяви майнового характеру передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16640 гривень.

Позивачем до заяви долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 1331,20 гривень за позовну вимогу майнового характеру.

Враховуючи викладене, необхідно сплатити максимальну суму судового збору за вимогу майнового характеру.

З урахуванням сплаченого судового збору позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 15308,80 гривень.

Судовий збір треба перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA758999980313171206000015756

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та скасування арешту, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.