Ухвала суду № 135584395, 09.04.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/5522/24

1-кп/705/488/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Щодо обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , обраний запобіжний захід тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу закінчується 26 квітня 2026 року.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, строк яких закінчується 26 квітня 2026 року.

Прокурор в судовому засіданні вказав про необхідність вирішення поданих до суду клопотань про доцільність продовження відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час судовий розгляд тільки розпочався, свідки в судовому засіданні не допитані, не досліджені в повному обсязі письмові докази, ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились і продовжують існувати, зокрема ризик впливу на свідків, ризик переховування від суду.

Також, прокурором було заявлено клопотання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків, яке обгрунтоване тим, що продовжують існувати ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно нього, а саме: ризик переховуватись від суду, вплив на свідків, вчинення іншого злочину у сфері наркозлочинів. Протягом строку дії ухвали факти порушення обвинуваченим покладених обов`язків не встановлені, однак ризики кримінального провадження продовжують існувати. З метою подальшої належної поведінки обвинуваченого та належного виконання процесуальних дій існує необхідність у продовженні покладених обов`язків. А також з метою запобігання спробам ОСОБА_11 перетнути Державний кордон України необхідно покласти на нього додатковий обов`язок залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 заперечував посилаючись на його не обґрунтованість. Вказав, що ризики на які посилається прокурор у клопотанні не обґрунтовані та не доведені. Зазначив, що кошти на сплату застави у обвинуваченого відсутні у зв`язку з чим на даний час обвинувачений ОСОБА_9 утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» м. Черкаси. Разом з тим за станом здоров`я ОСОБА_9 потребує медичного оперативного втручання по видаленню каменів з правої нирки, які в умовах медичної частини ДП «Черкаський слідчий ізолятор» м. Черкаси провести неможливо. Адміністрація філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби» в Черкаській та Кіровоградській області неодноразово планували проведення операції по видаленню каменів з правої нирки в КНП «Черкаська обласна лікарня», однак на даний час лікування не проведено. Отже обвинувачений протягом тривалого часу не може отримати необхідне лікування. Просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 та задовольнити подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 заперечував посилаючись на його не обґрунтованість. Вказав, що ризики на які посилається прокурор у клопотанні не існують, існування будь - яких ризиків не підтверджено прокурором жодними доказами. Зазначив, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт по місцю проживання обвинуваченого забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання прокурора щодо продовження обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 не заперечували та надали суду підтвердження офіційного працевлаштування обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обов`язків покладених на нього судом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.02.2026 року відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , продовжений строк тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Судом встановленно, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , а відносно ОСОБА_11 обов`язків, закінчується 26.04.2026 року, однак завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, враховуючи, на даний час по кримінальному провадженню судовий розгляд тільки розпочався, свідки та обвинувачені в судовому засіданні не допитані та не досліджені в повному обсязі письмові докази. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, які за ступенем тяжкості належать до особливо тяжких злочинів. Будь-яких даних щодо зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою при обрані такого запобіжного заходу, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На даний час продовжують існувати ризики: переховування від суду, оскільки обвинувачені розуміють тяжкість покарання яка їм загрожує у разі встановлення вини та враховуючи військовий стан на території України, обвинувачені можуть ухилятися від суду та переховуватись на непідконтрольній території України з метою уникнення покарання; незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню з метою зміни їх показів в судовому засіданні. Також існує ризик вчинення інших корисливих злочинів, оскільки встановлено, що обвинувачені, зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 офіційно не працевлаштовані, що може спонукати їх до отримання заробітку незаконним шляхом.

Судом на час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим не встановлено наявність у обвинувачених хвороб, які б унеможливлювали застосування відносно них такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Відповідно листа ФДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Черкаській та Кіровоградській областях заплановано оперативне лікування ОСОБА_9 , загальний стан здоров`я ув`язненого ОСОБА_9 задовільний.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Суд не змінює позицію з приводу можливості у даному кримінальному провадженні не визначати розмір застави, відповідно до п. 1) ч. 4 ст. 183 КПК України, однак враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з 09.09.2024 утримуються під вартою, вважає за доцільне визначити ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , заставу у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., що у цьому випадку є співмірним та наразі є необхідною гарантією для забезпечення виконання ними своїх процесуальних обов`язків під ризиком втрати цих коштів.

Крім цього, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, в разі звільнення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , з - під варти у зв`язку з внесенням ними застави, слід покласти на останніх такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою прокурора та суду; не відлучатись з Уманського району Черкаської області, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням осіб обвинувачених, наявності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , тому є необхідність у продовженні запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою терміном дії на 60 днів з можливістю внесення застави.

Водночас, ст.17 Закону України від 23 серпня 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_13 та його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також факт виконання обвинуваченим ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків згідно ухвали суду від 26 лютого 2026 року, а також офіційного працевлаштування, строк дії зазначених обов`язків слід продовжити та покласти на ОСОБА_11 додатковий обов`язок: залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 331, 334 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 09 квітня 2026 року по 09 червня 2026 року, включно.

Визначити ОСОБА_10 заставу в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 з - під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись з Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.06.2026.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме з 09 квітня 2026 року по 09 червня 2026 року, включно.

Визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з - під варти у зв`язку з внесенням ним застави покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись з Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 09.06.2026.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу та може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_11 обов`язків - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, до 09 червня 2026 року строк дії обов`язків, визначених при застосуванні запобіжного заходу у виді застави:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатись з Уманського району Черкаської області без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Покласти на ОСОБА_11 додатковий обов`язок: залишити на зберіганні відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_11 , що у разі не з`явлення ним за викликом до суду без поважних причин або не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення ним обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

Копію ухвали суду вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяОСОБА_14