Ухвала суду № 135583878, 09.04.2026, Острозький районний суд Рівненської області

Справа №570/6848/25

Провадження №2/567/418/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 24.02.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

02.04.2026 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлюк І.А. звернулась до суду із заявою, в якій просила закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як відповідач ОСОБА_1 добровільно сплатив заборгованість на користь ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ". Крім того, просила повернути позивачу сплачений ним судовий збір та заяву про закриття провадження розглядати у її відсутності та відсутності відповідача.

03.04.2026 року представник позивача ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" в поданій до початку розгляду справи по суті заяві також просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, вказуючи на те, що відповідачем добровільно виконано зобов`язання та сплачено суму заборгованості. Просив заяву про закриття провадження розглядати у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021 року).

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Беручи до уваги викладене, судом встановлено наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Водночас, за змістом ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" при зверненні з вищевказаним позовом до суду згідно платіжної інструкції №4066 від 29.12.2025 року було сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., та беручи до уваги, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, а відтак існують фактичні та правові підстави для повернення понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору у вищевказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (місцезнаходження: 04073, м.Київ, пр.Бандери Степана, буд.22, код ЄДРПОУ 36086124) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Повернути ТОВАРИСТВУ З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (місцезнаходження: 04073, м.Київ, пр.Бандери Степана, буд.22, код ЄДРПОУ 36086124) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №4066 від 29.12.2025 року у цивільній справі №570/6848/25 за позовною заявою ТДВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, який було сплачено на р/р UA72899998031315120600017295, отримувач коштів ГУК в Рівн.обл/Рівнен.р-н./22030101, Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу «Судовий збір за позовом ТОВ "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, Рівненський районний суд Рівненської області».

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.