Рішення № 135583780, 09.04.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/9/26

номер провадження 2/558/122/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 квітня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

суддя одноособово Олексюк А. О.,

секретар судового засідання Хом`як О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія "Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 961390 від 25.08.2023 в розмірі 27 847, 99 гривень та понесених судових витрат по справі.

В позовній заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі ТзОВ «ФК "Кредит-Капітал") вказує про те, що 25.08.2023 між Товарситвом з обмеженою відповідальністю "Селфі Кредит" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту "NewShort" № 961390, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 4000 грн., а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати обов`язки, передбачені договором.

Згідно п. 9.2. та п. 9. 6 кредитного договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим іднтифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Договір діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Згідно умов кредитного договору, клієнт зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку із чим ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 27 847, 99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3 999, 99 грн. та заборгованість за процентами 23 848 грн.

21 червня 2024 року ТОВ "Селфі Кредит" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу № 21062024.

Згідно вищевказаного договору, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ "Селфі Кредит", включно і до ОСОБА_1 за договором № 961390 від 25.08.2023.

Позивач ТзОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 27 847,99 гривень заборгованості за кредитним договором № 961390 від 25.08.2023 та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав клопотання в якому просив розгляд справи провести без його участі, вказавши про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Причини неявки в судові засідання відповідач не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

12 січня 2026 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ТзоВ "ФК "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі.

Позивач ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" звертався до суду з клопотанням про витребування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документів (доказів), що містять банківську таємницю.

Таке клопотання позивача було задоволено судом.

В ході розгляду справи сторони (їх представники) будь-яких інщих заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали.

Судом не вживались заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо.

Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно договору про надання споживчого кредиту по продукту "NewShop" № 961390 від 25.08.2023 року, укладеного між ТзОВ «Селфі Кредит" та ОСОБА_1 , ТзОВ "Селфі Кредит" надає відповідачеві ОСОБА_1 кредит в розмірі 4 000 гривень строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі: 803 % річних (або 2,20% в день) за стандартною ставкою та 3,65 % річних (або 0,01% в день) за зниженою процентною ставкою. (а. с. 21-30).

Згідно додатку № 1 до кредитного договору, який є невід`ємною частиною договору, встановлено графік платежів за кредитним договором. /а. с. 31/.

Зі змісту досліджених: паспорту споживчого кредиту від 25.08.2023 року (а. с. 19-20) встановлено, що між сторонами узгоджено всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші.

Для підписання договору про споживчий кредит ОСОБА_1 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором «Т212» відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України "Про електронну комерцію", що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

ТзОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання згідно умов договору виконало, надало відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в межах обумовленої суми, в розмірі 4 000,00 гривень, шляхом зарахування 25 серпня 2023 року кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку № НОМЕР_1 (а. с. 76).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з наявних у справі письмових доказів розрахунку заборгованості, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у встановлені договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 961390 від 25.08.2023, строки, не виконував. /а. с. 35-40/.

21 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністтю "Селфі Кредит" було укладено договір факторингу № 21 062024 у відповідності до умов якого, ТзОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТзОВ «ФК "Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. /а. с. 41-45/.

З платіжної інструкції № 3392 від 21.06.2024 року вбачається, що ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" внесла кошти на рахунок ТзОВ "Селфі Кредит" в рахунок оплати вартості прав вимоги до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 в сумі 2 479 762, 78 гривень (а. с. 47).

Відповідно до акту прийому-передачі реєстру боржників від 21 червня 2024 року до договору факторингу № 21062024 від 21 червня 2024 року та Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 позивач набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору № 961390 від 25.08.2023 в розмірі 27 847, 99 гривень. (а. с. 46 - зв. а. 46).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язаннях.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, позивач ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал" набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 на суму заборгованості за кредитним договором № 961390 від 25.08.2023 в розмірі 27847, 99 гривень.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 961390 від 25.08.2023 по кредиту, наданому ТзОВ "Селфі Кредит" заборгованість відповідача за кредитним договором не погашена і станом на 21.06.2024 становить 27 847, 99 грн. та складається з: 3 999,99 грн. заборгованості за тілом кредиту; 23 860 грн. заборгованості за нарахованими процентами. /а. с. 35-39/.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально.

Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідачка не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 961390 від 25.08.2023 в розмірі 27847,99 гривень, яка складається з: 3 999,99 гривень простроченого тіла кредиту, 23 848 гривень відсотків за користування кредитом.

Позивачем понесені судові витрати, що складають 2662,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а. с. 1), та 8000,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується копією договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року; актом № 50 наданих послуг правової (правничої) допомоги від 05.01.2026 року; детальним описом наданих послуг до акту № 50 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року та ордером 3 1381377 від 02 липня 2025 року. /а. с. 50 зв.а. -52/.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Зважаючи на те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача в судові засідання не з`являвся, ціна позову становить 27847,99 гривень, розмір витрат на надання професійної правничої допомоги в сумі 8000,00 гривень, суд вважає дещо завищеним та таким, що не відповідає складності справи та вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача ОСОБА_1 витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2662, 40 гривень (а. с. 1) та 4000,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально.

Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст. ст. 526, 625, 627, 628, 629, 638, 1050, 1054 ЦК України.

Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 81, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_3 , банк отримувача АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" місце реєстрації: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус 4-й поверх) заборгованість за кредитним договором № 961390 від 25.08.2023 року в розмірі 27 847 (двадцять сім тисяч вісімсот сорок сім) гривень 99 копійок, 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок витрат за надання правничої допомоги, 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдеся дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК