Рішення № 135582776, 08.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/8526/25

Провадження №2/552/508/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

08.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

представник позивача Алієва Нурай,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначав, що 12 вересня 2011 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0918/82/0034583.

24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26 липня 2024 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24 липня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0918/82/0034583.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не в повній мірі виконав своє зобов`язання.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за основною сумою боргу за кредитним договором № 010/0918/82/0034583 від 12 вересня 2011 року у розмірі 45133,79 грн та судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В тексті позовної заяви просив справу розглядати за відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, а також відзиву до суду не направив. Заяв та клопотань до суду не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 12 вересня 2011 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0918/82/0034583, відповідно до умов якого банком відповідачу ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

Згідно пункту 1.3. договору процентна ставка 32,9%.

Згідно пункту 1.3. договору розмір ліміту кредитування 9700,00 грн.

Згідно пункту 1.4. договору строк дії ліміту кредитування з дня набуття чинності Договору страхування по 12 вересня 2013 року включно (може змінюватись в порядку, передбаченому цим Договором).

Згідно пункту 1.6. договору тривалість дії ліміту кредитування 24 місяці.

Вказаний договір підписано АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд встановив, що 12.11.2011 року АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 уклали вказаний кредитний договір № 010/0918/82/0034583.

Згідно умов договору АТ «Райффайзен Банк» надано ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на банківську картку, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача.

Додатковою угодою від 26 квітня 2013 року до кредитного договору № 010/0918/82/0034583 від 12 вересня 2011 року змінено умови договору, а саме встановлено:

розмір поточного ліміту кредиту 12600,00 грн;

строк користування кредитом 48 місяців, що починається з 26.04.2023 року до 26.04.2017 року;

фіксована процентна ставка 30%.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).

Згідно ч.ч.1, 2ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав.

24.07.2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, що є додатком до цього договору

Згідно Реєстру боржників №2 від 26 липня 2024 року до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24 липня 2024 року, АТ «Райффайзен Банк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0918/82/0034583.

Сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 010/0918/82/0034583 становить 49633,79 грн, відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору відступлення прав вимоги № 114/2-72 від 24 липня 2024 року. З них: заборгованість за тілом кредиту 49633,79 грн.

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку за кредитним договором № 010/0918/82/0034583 від 12.09.2011 року, враховуючи часткову сплату, заборгованість ОСОБА_1 становить 45133,79 грн, що складається з тіла кредиту.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем.

Відповідач свого розрахунку заборгованості не надав, як не надав і доказів сплати заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 45133,79 грн.

Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Тому у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.263-265, 266 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 010/0918/82/0034583 від 12 вересня 2011 року у розмірі 45133,79 грн, на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 3028,00 грн, а всього стягнути 48161,79 грн (сорок вісім тисяч сто шістдесят одна гривня сімдесят дев`ять копійок).

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014,

відповідач ОСОБА_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 08.04.2026 року.

Головуючий О.А. Самсонова