Ухвала суду № 135582703, 09.04.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1693/16-ц

номер провадження 6/531/53/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Піун Наталії Михайлівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністрества юстиції, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, у справі №531/1693/16-ц, з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заява вмотивована тим, що у Карлівського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 65362035, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 531/1693/16-ц, виданого Карлівським районним судом Полтавської області. Отже, станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 65362035 відкрито, рішення суду не виконано. 28.03.2024 року між АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 03.07.2007.

Сторони виконавчого провадження та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника мається клопотання про розгляд справи без її участі.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, що передбачено ч.2 ст. 442 ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Судом встановлено, що заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 17.07.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.07.2007 року у розмірі 42477,10 грн. , у задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено, стягнуто частину понесених витрат на сплату судового збору.На підставі вказано рішення, було видано виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

У Карлівського відділу державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 65362035, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 531/1693/16-ц, виданого Карлівським районним судом Полтавської області.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження № 65362035 відкрито, рішення суду не виконано.

28.03.2024 року між АТ Комерційний Банк «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ КБ «ПриватБанк», в тому числі і до ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимоги заявника та доцільність заміни сторони у виконавчому провадженні по справі №531/1693/16-ц з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512,514,515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі №531/1693/16-ц, а саме: змінити стягувача з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ЄДРПОУ 35234236) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 03.07.2007.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної.

Суддя М. С. Попов