Ухвала суду № 135582615, 10.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1152/24

Провадження № 1-кс/591/956/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 591/1152/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 42023202510000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Справа розглядається у складі головуючого судді ОСОБА_4

07 квітня 2026 року в судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 в усній формі було заявлено відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що раніше суддя як керівник прокуратури продовжував строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання суддя ОСОБА_4 , прокурор, обвинувачений та захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник цивільного позивача Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_6 подав заяву про розгляд відводу без його участі. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду відводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 75 КПК України визначено випадки, за яких слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву про відвід, прокурор надав в судовому засіданні копію постанови про продовження строку досудового розслідування від 27 грудня 2023 року, винесену керівником Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023202510000032 до трьох місяців, а саме до 30.01.2024 (т. 2, а.с. 56-57).

Таким чином, знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт участі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні № 42023202510000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 в якості прокурора, оскільки суддя ОСОБА_4 до призначення на посаду судді обіймав посаду керівника Окружної прокуратури міста Суми. Ураховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування він приймав процесуальне рішення постанову про продовження строку досудового розслідуваннявід 17 грудня 2023 року, тому вказана обставина виключає можливість участі судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Отже, заява про відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 591/1152/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст . 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1