Вирок № 13558259, 18.01.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

1-36/11

ПРИГОВОР

именем Украины

6 января 2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Калитки А.М.

при секретаре судебного заседания Мурашевой С.С.,

с участием прокурора Ким Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лисичанска Луганской области, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не женатого, судимого 19.01.1999 года Лисичанским городским судом по ст. 206ч.2 УК Украины 1960 года к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора, на основании ст.46-1 УК Украины 1960года, сроком на 2 года, 25.10.2000 года Лисичанским городским судом по ст. 206ч.2, 43 УК Украины 1960 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.10.2002 года по отбытии срока, 16.03.2005 года Лисичанским городским судом по ст. 185ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком, на основании ст. 75 УК Украины, продолжительностью 1 год, 14.07.2006 года Лисичанским городским судом по ст. 185ч.3, 69 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, 10.05.2008 года Северодонецким городским судом Луганской области по ст. 185ч.2, 71, 72 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 30.07.2010 года по отбытии срока, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185ч.2 УК Украины,-

установил:

28 сентября 2010 года, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_2 путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон «Самсунг R 210», стоимостью 150грн. со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС на счету которого находилось 5грн., принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2

29 сентября 2010 года, более точное время установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения повторно, имея умысел на кражу чужого имущества, находясь в доме АДРЕСА_3 путем свободного доступа тайно похитил куртку кожаную, стоимостью 770грн., брюки спортивные стоимостью 54грн., сумку поясную стоимостью18грн., принадлежащее ОСОБА_3 причинив ему материальный ущерб на общую сумму 842грн..

Подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что 28 сентября 2010 года будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях в доме АДРЕСА_2 тайно похитил мобильный телефон «Самсунг R 210»со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС на счету которого находилось 5грн., принадлежащее ОСОБА_2 29 сентября 2010 года будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в гостях в доме АДРЕСА_3 похитил куртку кожаную, брюки спортивные, сумку поясную принадлежащее ОСОБА_3 Телефон ОСОБА_2 был у него изъят и возвращен потерпевшему, брюки и сумку вернул ОСОБА_3, куртку продал, а деньги потратил на личные нужды. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, не оспаривалась участниками судебного разбирательства, подтверждается собранными по делу доказательствами и по ст.185ч.2 УК Украины действия ОСОБА_1 квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, положительные данные характеризующие ее личность, смягчающие обстоятельства его наказание явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении, так как он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил преступления против частной собственности граждан, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, поэтому наказание с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения совершения преступлений.

Оснований для назначения наказания подсудимому в виде ареста, ограничения свободы или с применением ст.75 УК Украины суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Начало срока отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 30 ноября 2010 года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 октября 2010 года по 15 октября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1288грн.80коп. за проведение товароведческой экспертизы, в пользу государства, получатель научно-исследовательский экспертно-криминалистический центр при УМВД в Луганской области, банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг R 210»со стартовым пакетом оператора мобильной связи МТС находящийся на хранении у ОСОБА_2, передать ОСОБА_2, спортивные брюки; мужскую кожаную куртку, напоясную сумку находящиеся на хранении у ОСОБА_3, передать ОСОБА_3

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд.

Судья: