Ухвала суду № 135582177, 01.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/12557/25

провадження № 2-с/361/17/26

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі №361/12557/25, провадження № 2-н/361/2203/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

встановив:

18 березня 2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року у справі №361/12557/25.

В обґрунтування заяви зазначалось, що 04 листопада 2025 Броварським міськрайонним судом Київської області було виданосудовий наказ у справі №361/12557/25 за заявою ТОВ «Газорозподільні мережіУкраїни» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з01.09.2023 по 30.09.2025 в розмірі 5116 грн. 21коп., 3% річних в розмірі 71 грн. 60 коп., інфляційні втрати в розмірі150 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Вказаний наказ отримано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку12.03.2026.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, між заявником та ОСОБА_1 був укладений публічний договір №0800691760 розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

В порушення умов зазначеного договору та нормативних актів боржником непроведена оплата за послугу з розподілу природного газу, внаслідок чого за період з 01.09.2023 по 30.09.2025 утворилась заборгованість в розмірі 5116,21 грн.

Натомість у вказаний період право власності на житловий будинок заадресою: АДРЕСА_1 , булозареєстровано за іншою особою, ОСОБА_1 починаючи з 2021 року не мавдоступу до будинку та не міг ним користуватись, що підтверджується рішеннямБроварського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2025.

13.05.2010 виконкомом Броварської міської ради ОСОБА_1 було видане свідоцтво cepії CAB № НОМЕР_1 про право власності на нерухоме майно надомоволодіння, яке складається: житловий будинок (р.п.2007) А-2 302,00 кв.м., житловий будинок (р.n.2007) Б-2 302,4 кв.м., гараж В, гараж Г, огорожа N,13.05.2010 KП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації» велектронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно булоздійснено реєстрацію права власності на домоволодіння за ОСОБА_1

29.04.2021 вказане домоволодіння було протиправно (без відома та згоди ОСОБА_1 ) розділене на два житлові будинки, а саме: державнимреєстратором ОСОБА_2 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їхобтяжень (з відкриттям розділу) №57940898 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

30.04.2021 право власності на житловий будинок загальною площею 302,0м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі договорукупівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А.

Право власності на другий житловий будинок загальною площею 302,4м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2021, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., було зареєстровано за ОСОБА_4 .

Вказані обставини були встановлені рішенням Броварськогоміськрайонного суду Київської області від 18.12.2025 у справі №361/6568/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа безсамостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7 про витребування майна, припинення права власності, скасування державної реєстрації права іпотеки.

Також ці обставини були встановлені під час розгляду іншої цивільноїсправи №361/5648/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області в особі державного реєстратора Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської областіСтукача С.В. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Є.А., ОСОБА_6 , третя особа: ОСОБА_7 про скасування рішеннядержавного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу житловихбудинків і земельних ділянок, визнання недійсним договору іпотеки, відшкодуванняморальної шкоди та припинення права власності.

Тобто у вказаний в заяві про видачу судового наказу період з 01.09.2023 по30.09.2025 право власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за іншими особами, ОСОБА_1 не користувався вказаним нерухомим майном та не отримувавжитлово-комунальних послуг, зокрема послугу з розподілу природного газу, тобто небув споживачем в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,тому у нього не виникло обов`язку з оплати за житлово-комунальні послуги, яких вінне споживав.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, повно та всебічно проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 28 жовтня 2025року Товариство з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.09.2025 в розмірі 5116 грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 71 грн. 60 коп., інфляційні втрати в розмірі 150 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Судовим наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2025 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2023 по 30.09.2025 в розмірі 5116 грн. 21 коп., 3% річних в розмірі 71 грн. 60 коп., інфляційні втрати в розмірі 150 грн. 10 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №387295770 від 18.07.2024 року,власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно державної реєстрації, яка відбулась 11.05.2021 року є ОСОБА_4 .

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів №387297878 від 18.07.2024 року, власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно державної реєстрації, яка відбулась 30.04.2021 року є ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України,

постановив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Броварського міськрайонного суду Київської області від

04 листопада 2025 року, виданий у справі № 361/1255/25 (провадження №2-н/361/2203/25) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ведмідь