Ухвала суду № 135581918, 08.04.2026, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 381/524/25

провадження 2/287/265/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Нижника Г.П.

за участю секретаря судового засідання Корнєйчук О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Сеско Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла з Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю цивільна справа №381/524/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Сеско Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування у розмірі 16104,59 грн та сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Нижнику Г.П.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 відомості відсутні.

Також відповідно відповіді Олевської міської ради Житомирської області від 28.03.2025 № 952 зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 26.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від адвоката Шупик О.А. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про доручення до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як було встановлено судом, позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення відшкодування 31.01.2025.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на момент звернення позивача до суду з указаним позовом відповідач уже помер.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи, (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Враховуючи викладене, а також той факт, що відповідач ОСОБА_1 помер до моменту звернення Моторного (транспортного) страхового бюро України до нього з позовними вимогами про стягнення відшкодування, суд вважає за необхідне провадження в даній справі закрити саме на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 46, 47, 55, п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача адвокат Сеско Сергій Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г. П. Нижник