Ухвала суду № 135581671, 09.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4173/26

1-кс/296/1631/26

УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12026060000000145 від 31.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Любар Житомирського району (раніше Любарського району) Житомирської області, громадянки України, українки, фізичної особи підприємцю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , відповідно до змісту якого просить: 1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Любар Житомирського району (раніше Любарського) району Житомирської області, громадянки України, українки, фізичної особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, тобто з 22:00 по 06:00, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження до 31.05.2026 у кримінальному провадженні № 12026060000000145 від 31.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. 2. Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку; утримуватися від спілкування із свідкамиу вказаному кримінальному провадженні,а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; здати на зберігання до підрозділу Міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; у визначений період доби з 22:00 по 06:00 не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятків випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026060000000145 від 31.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. (яке 31.03.2026 виділене з кримінального провадження № 12023060000000201 від 18.04.2023ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.2 ст. 209КК України).

Досудовим розслідуванням наразі здобуто достатні докази, що об`єктивно свідчать про вчинення ОСОБА_5 указаних злочинів за наступних обставин:

Так, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 8 вересня 2005 року №2860-IV, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених ст. 2 та ст. 2-1 має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо- або пиломатеріалів.

Частина 1 ст. 483 Митного кодексу України визначає митним порушенням переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Пунктами 5 і 6 Тимчасового порядку видачі сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 №1260 (далі Порядок), встановлено, що для отримання сертифіката експортери подають територіальному органу Державного агентства лісових ресурсів України заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів). Експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ними документах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 01 січня 2023 року в особи, щодо якої здійснюються досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023060000000201 від 18.04.2023 (далі Особа_1), яка була засновником та директором товариства з обмеженою відповідальністю «Акбулут ЮА», (код ЄДРПОУ 44557233), місце реєстрації: Житомирська обл., Коростенський р-н, місто Коростень, Білокоровицьке шосе, будинок, 7, основний вид діяльності: 46.73 оптова торгівля деревиною, 16.10 лісопильне та стругальне виробництво, (далі ТОВ «Акбулут ЮА»)та достовірно обізнаною з вимогами порядку переміщення лісоматеріалів через митний кордон України, а також про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження та заборони щодо експорту лісоматеріалів, у невстановленому в ході досудового розслідувані місці, з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, шляхом поданням до митного органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом.

Встановлено, що між ТОВ «Акбулут ЮА» в особі директора

Особи_1 (Продавець) та наступними суб`єктами господарювання Турецької республіки: компанія «MUSTAFA AYDIN ORMAN URUNLERI INS. NAK. EML. OTO. SAN. TIC. LTD. STI», компанія «MESVERET AHSAP URUNLERI SAN.TIC.LTD.STI.», компанія «АLIGUNGORORMANURUNLEI» (Покупці) укладено контракти про купівлю-продаж пиломатеріалів «хвойних» порід: №01 ввід 01.02.2023,№02 від 20.02.2023 №04 від 01.03.2023. Відповідно до умовдоговору ціна, розміри, кількість зазначаються у специфікаціях або рахунках фактурах до вказаних контрактів, які є невід`ємними їх частинами.

У період з 16 лютого 2023 року по 24 вересня 2024 року, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на переміщення через митний кордон України пиломатеріалів, заборонених відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» до вивозу за межі митної території України, з приховуванням від митного контролю шляхом, Особа_1,будучи достовірно обізнаним, що пиломатеріали заборонені для переміщення через митний кордон України у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», з метою приховання факту вчинення протиправних дій, пов`язаних з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, у особливо великому розмірі, а також надання запланованим експортним операціям видимості правомірних, надав ОСОБА_15 , яка була обізнана зі злочинними намірамиОсоби_1, скласти та надалівикористати завідомо підроблені офіційні документи, які б підтверджували достовірність факту легального придбання лісоматеріалів в лісокористувачів, що надалі використовувались для отримання у територіальних підрозділах Державного агентства лісових ресурсів України сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (далі Сертифікатів).

Надалі Особою_1 у невстановлений спосіб, час та місці придбано лісоматеріали - пиломатеріали обрізні «сосна», відповідного розміру, виду та кількості, у невстановлених осіб.

Діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, Особа_1, шляхом залучення низки осіб, які не були обізнані із їх злочинними намірами, використанням найманих вантажних транспортних засобів, забезпечували відвантаження пиломатеріалів із територій деревообробних підприємств для подальшого експорту за кордон України.

Реалізуючи свій злочинний план,Особа_1 з ОСОБА_16 придбала бланки перехідних документіввід суб`єктів господарювання, а також ТТН-ліс, з метою подальшого складання завідомо неправдивих офіційних документів - накладних щодо придбання ТОВ «Акбулут ЮА» пиломатеріалів породи «сосна», з метою подальшого використовування для отримання в територіальних підрозділах Державного агентства лісових ресурсів Сертифікатів, а також вчиняти інші протиправні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного умислу, достовірно знаючи, що ТОВ «Акбулут ЮА» не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій щодо придбання пиломатеріалів уФОП ОСОБА_10 , МПП «Столяр» 13738339, Особа_1 у період з 16 лютого 2023 року по 24 вересня 2024 року, з метою набуття в розпорядження офіційних документів, що стануть підставами отримання Сертифікатів, а також надання недійсним операціям щодо придбання пиломатеріалів вигляду реальних, усвідомлюючи, що в такий спосіб будуть складені завідомо підроблені офіційні документи, надала вказівку ОСОБА_5 , яка була достовірно обізнана з її злочинними намірами, скласти завідомо підроблені видаткові накладні щодо придбання ТОВ «Акбулут ЮА» пиломатеріалів обрізних «сосна».

У вказаний період ОСОБА_5 , діючи умисно на виконання вказівок Особи_1, будучи достовірно обізнаною,що ТОВ «Акбулут ЮА» не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій, щодо придбання пиломатеріалів уФОП ОСОБА_10 , МПП «Столяр» 13738339, усвідомлюючи, що складає завідомо підроблені офіційні документи, які служать підставами отримання Сертифікатів, а також з метою надання недійсним операціям щодо придбання пиломатеріалів вигляду реальних, і, як наслідок, маючи в своєму розпорядженні незаповнені надруковані бланки накладних документів на поставку товару або надання послуг, умисно внесла до указаних бланків завідомо недостовірні відомості про придбання ТОВ «Акбулут ЮА» пиломатеріалів обрізних «сосна», за наступних обставин.

Так, не пізніше 17.02.2023 у невстановленому місці та час ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівок та під керівництвом Особи_1, шляхом вчинення рукописних записів, умисно внесла до бланку накладної завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТОВ «Акбулут ЮА» у МПП «Столяр» пиломатеріалів обрізних сосна розміром 20-х117-145х3000, кількість 30 м3, вартість 120 000, 00 грн, зазначивши номером накладної №201 від 15.02.2023.

Надалі, не пізніше 14.09.2023 ОСОБА_5 , діючи на виконання вказівок та під керівництвом Особи_1,повторно у спосіб вчинення рукописних записів, умисно внесла до бланку накладної завідомо неправдиві відомості щодо придбання ТОВ «Акбулут ЮА» у ФОП ОСОБА_10 пиломатеріалів обрізних сосна, 19-38х88-140х3000-4000, кількість 65,23 м3, ціна без ПДВ 4200 сума без ПДВ 273 966, 00 зазначивши номером накладної у№ 119 від 11.09.2023.

Продовжуючи діяти умисно, будучи об`єднаною із Особою_1. єдиним злочинним умислом та діючи під її керівництвом, у період з 01.01.2023 по 30.04.2024 ОСОБА_5 , як самостійно так і за участі третіх осіб, з метою укриття факту походження лісоматеріалів, а також отримання Сертифікатів для подальшого переміщення указаних пиломатеріалів через митний державний кордон України, використала завідомо підроблені офіційні документи за наступних обставин.

17.02.2023 у Житомирському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, що за адресою: місто Житомир, вулиця Степана Бандери, 8, Особа_1 разом з ОСОБА_5 , з метою отримання Сертифікату, на виконання вимог Порядку, умисно пред`явили представнику вказаного органу завідомо підроблену накладну №201 від 15.02.2023, копію якої було долучено до заяви ТОВ «Акбулут ЮА» на видачу Сертифіката.

На підставі пред`явленої завідомо підробленої накладної № 201 від 15.02.2023, 17.02.2023 ТОВ «Акбулут ЮА» видано Сертифікат від 17.02.2023 серії ЖТ №955064, на пиломатеріали обрізні породи «сосна» загальною вартістю 139 940 грн, що є особливо великим розміром.

14.09.2023 у Житомирському обласному управлінні лісового та мисливського господарства, що за адресою: місто Житомир, вулиця Степана Бандери, 8, Особа_1 разом з ОСОБА_5 , з метою отримання Сертифікату, на виконання вимог Порядку, умисно, повторно пред`явили представнику вказаного органу завідомо підроблену накладну № 119 від 11.09.2023, копію якої було долучено до заяви ТОВ «Акбулут ЮА» на видачу Сертифіката.

На підставі пред`явленої завідомо підробленої накладної №119 від 11.09.2023, 14.09.2023 ТОВ «Акбулут ЮА» видано Сертифікат від 14.09.2023 серії ЖТ №т та ЖТ № 997915, на пиломатеріали обрізні породи «сосна» загальною вартістю 135 875 грн та 190 130 грн, що є особливо великим розміром.

Продовжуючи діяти умисно, після отримання в розпорядження ОСОБА_5 вказаних Сертифікатів, за попередньою змовою з Особа_1, усвідомлюючи, що вчиняє в такий спосіб переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу шляхомподання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, у період з 16 лютого 2023 року по 24 вересня 2024 року, використовуючи послуги брокерів та вантажних перевезень, у відділах митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний», «Варшавка» митного поста «Коростень» Житомирської митниці, організували митне оформлення експортних поставок лісоматеріалів за кодом 4407119000 «Пиломатеріали хвойних порід (сосна), без подальшої обробки, не шліфовані, не лущені, не стругані, обрізні», після чого на підставі митних декларацій: 23UA101020005946U3, 23UA101020008807U3, 23UA1010700088795U7, вчинили переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу, в особливо великих розмірах, шляхомподання до вказаних митних органів як підстави для переміщення цієї продукції Сертифікатів, одержаних незаконним шляхом, на користь отримувачів «MUSTAFA AYDIN ORMAN URUNLERI INS. NAK. EML. OTO. SAN. TIC. LTD. STI», компанія «MESVERET AHSAP URUNLERI SAN.TIC.LTD.STI.», компанія «АLIGUNGORORMANURUNLEI» (Покупці) з якими укладено контракти про купівлю-продаж пиломатеріалів «хвойних» порід: №01 від 01.02.2023,№02 від 20.02.2023, №04 від 01.03.2023, що зареєстровані та здійснюють господарську діяльність у Турецькій Республіці.

31.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в пособництві переміщенню через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, у особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 201-1 КК України; в підробленні офіційних документів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України; у використанні підроблених офіційних документів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено наступні підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна,

- підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи вказані факти, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, яке їй загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. Так, встановлено, що під час досудового розслідування залишаються недопитаними в якості свідків водії, які здійснювали доставку пиломатеріалів до Турецької республіки: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 може вчиняти спроби спілкуватися із співучасниками, у тому числі дистанційно, використовуючи досягнення науки і техніки у сфері інформаційних та телекомунікаційних технологій, та повідомляти останнім про докази, які перебувають у розпорядженні органів слідства, про необхідність знищити та приховати інші докази, про існування яких стороні обвинувачення наразі не відомо. Крім того, підозрюваний може орієнтувати інших співучасників про необхідність переховуватися з метою уникнення кримінальної відповідальності та ускладнити процес доказування вчинення кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою за попередньою змовою групою осіб (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Наголосили на існуванні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні даного клопотання повністю, оскільки підозрювана має місці соціальні зв`язки, працює, його робота пов`язана із виконанням обов`язків перед контрагентами по всій території України, має мати похилого віку, яка проживає поза межами місця проживання підозрюваної, ризики на які посилаються слідчий та прокурор нічим не підтверджені та взагалі відсутні.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя зазначає наступне.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття "обґрунтованості підозри", а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, "Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства", "Нечипорук та Йонкало проти України", Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування "обґрунтована підозра" не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколами тимчасового доступу у Житомирському міжрегіональному управлінні лісового та мисливського господарства та Житомирської митниці, доданими до них документами, а саме: сертифікатами про походження лісопродуції та виготовленихз них пиломатеріалів, для здійснення експортних операційсерії ЖТ №955064від 17.02.2023 тасерії ЖТ №997914, ЖТ № 997915від 14.09.2023, вантажно-митними деклараціями за період 23UA101020005946U3, 23UA101020008807U3, 23UA1010700088795U7, доданих до них, завідомо підроблених використаних документів накладних про факт придбання лісопродукції ТОВ «Акбулут ЮА» від суб`єктів господарювання МПП Столяр та ФОП ОСОБА_10 іншими вантажно-митними деклараціями, які підтверджують факти обізнаності у діяльності ТОВ «Акбулут ЮА» - ОСОБА_5 оскільки, вона як ФОП здійснювала митне- оформлення та останній було відомо про факти переміщення через митний кордон вказаною ТОВ пиломатеріалів;

- протоколом обшуку «LandRoverRangeRoverEvogue» від 30.04.2024, реєстраційний номер НОМЕР_1 належного ОСОБА_20 проведеного за його участю,в ході якого вилучено завідомо підробленні документи - накладні №201 від 15.02.2023 та № 119 від 11.09.2023,про купівлю пиломатеріалів ТОВ «Акбулут ЮА», незаповнені завірені та підписані бланки накладних від суб`єктів господарювання ФОП ОСОБА_10 РНОКПП: НОМЕР_2 та МПП «Столяр» ЄДРПОУ 13738339;

- висновком судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів від 19.02.2026 № СЕ25-7/л/5 та висновком судової почеркознавчої експертизи від 19.02.2026 № СЕ25-9/л/5, якими встановлено факти виконання написів в накладних № 201 від 15.02.2023 та №119 від 11.09.2023 ОСОБА_5 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №72/25-25 від 30.04.2025, яким встановлено вартість експортованих пиломатеріалів ТОВ «Акбулут ЮА» ванажно-митним деклараціям 23UA101020005946U3, 23UA101020008807U3, 23UA1010700088795U7, 139 940 грн, 135875 грн та 190 130 грн, які становлять особливо великий розмір, у відповідності до ч.2 примітки 201-1 КК України та загальну суму експортованих пиломатеріалів породи сосна від у ТОВ «Акбулут ЮА» 13 027 025 грн 00 коп., та ТОВ «Нова Вуд» 1 058 650 грн 00 коп.;

- протоколом допиту свідка від 19.06.2025 ОСОБА_11 яка підтвердила факт виконання дій з підроблення документів та отримання подальшого Сертифікату за грошові кошти ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків суб`єктів господарювання, які згідно вилучених завідомо підроблених накладних поставляли пиломатеріали, а саме директора МПП «Столяр» 13738339 ОСОБА_9 , які підвередив відсутність будь яких господарських відносин по факту поставки пиломатеріалів ТОВ «Акбулут ЮА» та ТОВ «Нова Вуд», а ФОП ОСОБА_10 підвередила декілька реалізацій пиломатеріалів та передачу декількох бланків перехідних накладних;.

- Висновком судової економічної експертизи від 16.09.2025, який підтверджує факт підробки документів оскільки, фактичні взаєморозрахунки між ТОВ «Акбулут ЮА» та МПП «Столяр» не здійснювались, а з ФОП ОСОБА_10 були незначними;

- іншими матеріалами провадження.

Щодо наявності ризиків та можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Зокрема, існує ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке їй загрожує.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

У справі "Ілійков проти Болгарії" (заява №33977/96) від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Слідчий суддя відзначає, що тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування підозрюваної.

Обгрунтованим є посилання прокурора на ризик впливу підозрюваною на свідків з огляду на обставини кримінального провадження №12026060000000145 та інкримінованого правопорушення.

Оскільки за обставин даного кримінального провадження підозрюваній інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, з огляду на встановлені в рамках даного кримінального провадження ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи особу підозрюваної, а також завдання даного кримінального провадження, які зводяться в тому числі до притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, - більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у визначений період доби, на думку слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваної та не буде сприяти забезпеченню досягнення завдань даного кримінального провадження на початковій стадії досудового розслідування.

З огляду на ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.

При цьому, необхідно також враховувати, що метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваної і зможе забезпечити належне виконання останньою процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби слід задовольнити.

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира,

постановив:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12026060000000145 від 31.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби - з 22:00 по 06:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , строком до в межах досудового розслідування, але не пізніше 29 травня 2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи та номеру засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні,а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- здати на зберігання до підрозділу Міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- у визначений період доби з 22:00 по 06:00 не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду за винятків випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я (повітряної тривоги) в умовах воєнного стану.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної повинен негайно поставити на облік ОСОБА_5 і невідкладно повідомити про це старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 ..

Згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1