Ухвала суду № 135581632, 07.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1565/25

2/296/1607/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Дзендзеловської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

14.05.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

23.10.2025 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Ковальовою Я.В. подано клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження.

Дослідивши подане клопотання суд приходить до наступного.

Так, відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21) зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання про повернення до підготовчого засідання по цивільній справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, ст. 189,193-195,197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення до підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Повернутися до розгляду справи № 296/1565/25 у підготовчому провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09:30 "30" липня 2026 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб. №203.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Анциборенко