Ухвала суду № 135581599, 08.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2221/16-ц

2-зз/296/16/26

УХВАЛА

про повернення клопотання

"08" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й. ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/2221/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк») про захист прав споживача шляхом визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шмат Р.П. подав до Корольовського районного суду м.Житомира клопотання про скасування заходів забезпечення позову у справі №296/2221/16-ц, вжиті ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 22.11.2016.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 183 § 2 глави 1 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України регулюються загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які подаються з процесуальних питань, в тому числі на стадії виконання судового рішення.

Зі змісту пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання повинні містити, зокрема: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ураховуючи, що клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим пунктом 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, слід дійти висновку, що таке клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що повернення клопотання не перешкоджає повторному його поданню, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для його повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/2221/16-ц повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення клопотання без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. Й. Адамович