Ухвала суду № 135581410, 09.04.2026, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/1151/25

Номер провадження 6/167/4/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

14.01.2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи своє клопотання тим, що має намір здійснювати добровільне виконання рішення суду, а тому просить врахувати добросовісність її дій та надати відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду.

16.01.2026 року ОСОБА_1 подала суду платіжну інструкцію про перерахунок ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 25 000,00 грн на добровільне часткове виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області у справі №167/1151/25 (ас 91).

Клопотання і платіжна інструкція подані через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.01.2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 89).

Ухвалою головуючої судді від 15.01.2026 року клопотання ОСОБА_1 прийняте до розгляду і призначено судове засідання (ас 92).

06.02.2026 року представник ТОВ подала заяву про заперечення щодо клопотання ОСОБА_1 , в якій просить відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 за безпідставністю (ас 110-111).

Ухвалою суду від 10.02.2026 року розгляд справи відкладено (ас 122-123).

Учасники справи, які були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників справи, згідно ч.1 ст.223 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.4, 5 ст.268 ЦПК України,у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ч.9 ст.268 ЦПК України, ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Датою прийняття ухвали у цій справі є 09.04.2026 року - дата складення повного судового рішення (ухвали).

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого ОСОБА_1 клопотання, зазначаю наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 17.11.2025 року у справі №167/1151/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов ТОВ задоволено частково і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ заборгованість за кредитним договором №1412-6727 від 23.06.2024 року у розмірі 51359,00 (п`ятдесят одна тисяча триста п`ятдесят дев`ять) гривень, що складається з: 14500,00 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) гривень суми заборгованості по тілу кредиту, 36859,00 (тридцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень заборгованості по процентам, та судовий збір. Рішення суду набрало законної сили.

16.01.2026 року ОСОБА_1 на виконання рішення суду сплатила ТОВ 25 000,00 гривень.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст.435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.4 ст.435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За змістом ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.435 ЦПК України задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування. Тобто особа, яка подала заяву про відстрочку (розстрочку) виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення у даній справі або роблять таке виконання неможливим.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 вказав, що підставою для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень. Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

ОСОБА_1 не зазначила жодної підстави для застосування відстрочки або розстрочки виконання судового рішення і не надала доказів на підтвердження свого клопотання, зокрема щодо того, що наявні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Звертаючись до суду з даним клопотання, ОСОБА_1 не надала доказів, які б дозволяли надати оцінку її матеріальному становищу, зокрема розміру отриманих доходів або їх відсутності, а також відомостей щодо працевлаштування. Саме лише звернення із клопотанням із зазначенням наміру здійснювати добровільне виконання рішення суду, не свідчить про наявність виняткових обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду.

Оскільки ОСОБА_1 до заяви про відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення не долучено належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотанням ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у цивільній справі №167/1151/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 09.04.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.