Рішення № 135581170, 08.04.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/12/26

Провадження № 2/669/122/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кучерука Т.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , який був придбаний ними під час перебування в шлюбі, а також припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний житловий будинок.

В обґрунтування позовної заяви представник послався на те, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 12 березня 2008 року по 02 листопада 2023 року перебували в зареєстрованому шлюбі і за час подружнього життя в результаті спільної праці та за спільні кошти ними було придбано житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя, а відтак підлягає поділу між ними в рівних частинах.

Ухвалою судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2026 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася.

Представник позивачки адвокат Кучерук Т.М. до початку судового засідання подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити у їхній відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) з відміткою «адресат відсутній», в судове засідання на розгляд справи по суті двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 12 березня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який 02 листопада 2023 року в судовому порядку було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (актовий запис від 12 березня 2008 року № 292) та рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2023 року в справі № 669/659/23.

Крім того, з наданих позивачкою документів з інвентарної справи слідує, що сторонами за час перебування в зареєстрованому шлюбі, а саме 21 лютого 2012 року, на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером 6820355604:05:003:0017 було придбано в громадянина ОСОБА_3 житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , який зареєстровано на відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу вказаного будинку від 21 лютого 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожиною Ю.М. від 21 лютого 2012 року за № 95, технічним паспортом, виданим Районним комунальним підприємством «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 15 квітня 2003 року з внесеними змінами щодо власника нерухомого майна ОСОБА_2 , а також витягом Районного комунального підприємства «Білогірське бюро технічної інвентаризації» про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 липня 2012 року № 34665470.

Також, як слідує з витягу з реєстру Ямпільської територіальної громади від 11 травня 2023 року № 2023/003632580, зареєстрованим місцем проживання позивачки ОСОБА_1 з 13 жовтня 2012 року є адреса придбаного за час перебування в зареєстрованому шлюбі житлового будинку, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про необхідність визнання за позивачкою права власності на рівну частку в майні, яким є житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , що зареєстрований на відповідача, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, які належним чином підтверджуються квитанцією від 09 січня 2026 року № 4412-2405-3085-5487.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні докази: свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 24 вересня 2020 року серії ЗР № 21/2696, посвідчення адвоката від 24 вересня 2020 року, договір про надання правової допомоги від 30 серпня 2023 року, який укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Кучеруком Т.М., додаткова угода від 15 серпня 2025 року до договору про надання правової допомоги від 30 серпня 2023 року, ордер на надання правничої допомоги від 29 грудня 2025 року № 1207807, розрахунок гонорару (вартості послуг) за надану правничу допомогу ОСОБА_1 , квитанція про оплату послуг від 15 серпня 2025 року та квитанція до прибуткового касового ордеру від 15 серпня 2025 року № 4 на суму 15000 грн.

Разом з тим, зважаючи на принципи співмірності та справедливості, враховуючи зміст позовних вимог, кількість поданих представником заяв з процесуальних питань та обсяг зібраних ним доказів (документів) на підтвердження позовних вимог, а також участі в судових засіданнях, суд приходить до висновку, що витрати понесені на представництво інтересів позивачки в суді підлягають зменшенню до 7500 грн.

Керуючись ст. ст. 60-61, 69-71 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 137, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя, залишити у власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 припинити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Палійово Біляївського району Одеської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Хмельницький, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Дата складення повного судового рішення 10 квітня 2026 року.

Суддя Олександр ДАВИДЮК