Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/2136/26
Провадження №2/463/1401/26
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
09 квітня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором №11624230 від 15 серпня 2024 року в сумі 15771 грн., суми сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 8000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова в електронній формі через систему «Електронний суд» 10 березня 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України 11 березня 2026 року отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 12 березня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін та призначено судове з повідомленням (викликом) осіб на 9 квітня 2026 року.
Водночас, 9 квітня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Заведій К.С., яка діє на підставі довіреності в порядку передоручення від 16 жовтня 2026 року, про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Вказує, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнила вимоги позивача.
В судове засідання 9 квітня 2026 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце такого, не з`явилась, явку свої представників не забезпечили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали, позивач в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. За таких обставин, з врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності учасників справи.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Так згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Зокрема згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
При цьому відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Також відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 ст. 206 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Аналогічно відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З врахуванням наведеного, оскільки представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, даний представник не обмежений у праві подання такої заяви, відтак суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки прийняття такої відмови судом не порушить прав і інтересів сторін, а тому провадження у справі слід закрити.
З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 206, 255, 260, 261, 279, 353-355 ЦПК України, суд -
постановив:
заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС», місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43561909.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: Стрепко Н.Л.
Судове рішення № 135580978, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 09.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 463/2136/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: