Ухвала суду № 135580571, 10.04.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5355/26

Номер провадження:1-кс/521/1644/26

У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 квітня 2026 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 72025161050000003 від 14.03.2025 року, за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області, погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

1.2.Клопотання розглядалось за ініціативою старшого детектива.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1.В провадженні Територіального управління БЕБ в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 72025161050000003, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року, за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК.

2.2.Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту документальної позапланової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2 , службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у період 2025 року завищили заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за грудень 2024 року у розмірі 802 615 грн.

Згідно акту № 8552/15-32-07-04-09/43914285 від 27.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що у товариства відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування у розмірі 802 615 грн., заявленому по відображенню взаємовідносин із контрагентом ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Згідно із даними додатку № 2, до податкової декларації з ПДВ за грудень 2024 року заявлено бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 802 615 грн. по взаємовідносинам із контрагентом ОДЕСЬКЕ ОБЛАСНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПРОТИПОЖЕЖНИХ РОБІТ ДОБРОВІЛЬНОГО ПОЖЕЖНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНИ по придбанню вогнезахисної обробки металевих конструкцій у грудні 2020 року.

При цьому формування податкового кредиту по відповідним взаємовідносинам відображено лише у сумі 62 071,59 грн. Відхилення складає 740 543 грн.

Так, у ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим на підприємство направлено вимогу щодо надання документів від 27.02.2026 № 08-362ВИХ08-2342-25. Станом на теперішній час відповідь не отримано.

2.3.З огляду на викладене, у старшого детектива існує нагальна необхідність в отриманні копій необхідних документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для виконання завдань кримінального провадження.

3.Судовий виклик.

3.1.Прокурор, старший детектив та представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Старший детектив надав відповідну заяву про розгляд клопотання без його участі.

3.2.Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи, у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання старшого детектива підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.Встановлено, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025161050000003, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 року, за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК.

4.3.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК /.

4.4.Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК.

4.5.Враховуючи обставини правопорушення, є очевидним, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доказів, які мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин по провадженню.

4.6.Самі по собі документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки за їх допомогою можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та встановити особу, причетну до його вчинення.

4.7.Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також ту обставину, що іншим шляхом (способами) довести обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів та надати розпорядження про надання можливості детективу або прокурору вилучити копії вказаних документів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

4.8.Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1.Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області, погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

1.2.Надати тимчасовий доступ до документів детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , чи групі прокурорів у кримінальному провадженні, та/або особам, які будуть діяти на підставі доручення за вказаним кримінальним провадженням № 72025161050000003 від 14.03.2025 року, а саме перелік контрагентів, по взаємовідносинам з якими сформовано від`ємне значення з податку на додану вартість в сумі 802 615 грн., а також:

- договорів з додатками до них, щодо проведених господарських операцій (в тому числі додаткових угод, специфікацій тощо);

- податкових накладних, розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних;

- платіжних, касових документів;

- товарно-транспортних накладних;

- документів складського обліку;

- документів в яких зазначаються особи відповідальні за транспортування, розвантаження, збереження ТМЦ (накази, розпорядження підприємства) тощо.

1.3.Надати можливість вилучити детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області ОСОБА_6 та/або прокурору, детективу групи, закріплених за вказаним кримінальним провадженням з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , копії зазначених документів.

1.4.Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді документів зазначеним службовим особам з метою вилучення їх копій.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 10.04.2026 року. Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 09.05.2026 року.

2.2.Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

2.3.Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

2.4.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1