Ухвала суду № 135580480, 10.04.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/2496/25

УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Нанєвої А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.02.2026 року, прийнято позов до свого провадження, відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 04.03.2026 року, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду.

24.03.2026 року від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання в якому зазначено, що відповідач не отримував ухвали суду про відкриття провадження по справі та ухвали про закриття підготовчого провадження по справі, при цьому відповідачу необхідно здійснити процесуальні дії в підготовчому судовому засіданні

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача Кілійської міської ради в судове засідання не з`явився, надав відзив в якому просив розглянути справу за наявними матеріалами без його участі.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши обґрунтування клопотання та відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши сторони суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Позов у цивільному процесі це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (частина 2 статті 200 ЦПК України).

Суд зазначає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження передбачає проходження всіх передбачених ЦПК України стадій судового процесу, а саме: подання до відповідного суду позову, який відповідає вимогам процесуального закону; вирішення питання про відкриття провадження у справі (або залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмова у відкритті провадження); підготовче провадження, за результатами якого суд може залишити позов без розгляду, закрити провадження у справі або закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У випадку визнання позову відповідачем суд може у підготовчому засіданні ухвалити рішення по суті спору. Та розгляд справи по суті, що включає такі етапи: відкриття розгляду справи по суті, 3 з`ясування обставин справи та дослідження доказів, судові дебати, ухвалення судом рішення по суті справи.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

В підготовчому судовому засіданні суд у відповідності до ст.197 ЦПК України вирішує важливі питання, з`ясування яких, повинні передувати розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні та без вирішення яких можуть бути порушенні права учасників справи.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року). Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Однак такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. У п.7 с.2 ст.197 ЦПК України вказано, що у підготовчому засіданні суд у разі з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тобто, подання нових доказів може відбуватися виключно на стадії підготовчого засідання.

У зв`язку з цим, та зважаючи на необхідність дослідження та витребування документів та здійснення процесуальних дій, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, необхідно повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на 4 стадії підготовчого провадження, тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,12, 189 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільні справі № 502/2496/25 за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання недійсною та скасування державної реєстрації.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 08 год. 50 хв. 30 квітня 2026 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков