Єдиний державний реєстр судових рішень
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/273/26
Провадження № 2-а/670/6/26
УХВАЛА
10 квітня 2026 року селище Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
10.04.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову від 27.06.2026 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року справа «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя («KREUZ v. POLAND» №28249/95).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України від 06.07.2005 № 2747-IV «Про судовий збір».
Згідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2026 року з 01 січня встановлений у розмірі 3328 грн 00 коп.
Таким чином, до сплати за вказану позовну заяву, підлягає судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 665 грн 60 коп. (3328 грн х 0,2).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання позову до суду або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. та надати суду підтвердження сплати судового збору.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Віньковец. стг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA668999980313141206000022753
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Віньковецький районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 169 КАС України необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя В.А. Мамаєв
Судове рішення № 135580117, Віньковецький районний суд Хмельницької області було прийнято 10.04.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 670/273/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: