Ухвала суду № 135579856, 09.04.2026, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2-п/470/1/26

Справа № 470/150/23

У Х В А Л А

09 квітня 2026 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» з заявою у якій просив переглянути заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25 липня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок.

Вивчивши зазначену заяву про перегляд заочного рішення суд доходить наступного.

Відповідно до ч.2 ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

У порушення зазначених вимог, а саме частини 2 ст.285 ЦПК України у заяві не зазначено номеру засобів зв`язку відповідача, та даних про наявність електронного кабінету у учасників справи, або інформації про його відсутність.

Крім цього, відповідно до частини 5 статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви про перегляд заочного рішення на підтвердження своїх повноважень Мірошніченко Я.В. додав копію довіреності 77 АГ 9506143, виданої ОСОБА_2 24 січня 2022 року, у місті Москва, посвідченої тимчасово виконуючою обов`язки нотаріуса міста Москва Цвєтковою О.С., зареєстрованої в реєстрі за №77/858-ц/77-2022-2-101, тобто копію довіреності виданої нотаріусом російської федерації. Також заявник додав переклад зазначеної довіреності з російської мови на українську, який виконано в Бюро перекладів «Діалог» міста Одеса, однак зазначений переклад не було засвідчено належним чином, а саме в нотаріальному порядку.

Також зі змісту довіреності убачається, що ОСОБА_2 уповноважив нею ОСОБА_1 бути його представником виключно з питань оформлення спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та продажу від його імені земельних ділянок площею 5,0410 га, кадастровий номер 4821155000:04:000:0272 та площею 3,0498 га кадастровий номер 4821155000:04:000:0266.

Однак цією довіреністю ОСОБА_2 не уповноважував ОСОБА_1 бути його представником в судах України, зокрема в Березнегуватському районному суді Миколаївської області, у зв`язку з розглядом цивільної справи №470/150/23 за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок.

Таким чином Мірошніченком Я.В. в порушення ч.5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано довіреності або іншого документа, який підтверджує його повноваження, як представника відповідача у цивільній справі № 470/150/23.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до положень частин 1 статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

За ч.2 ст.60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Цивільна справа за позовом керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок, відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України не відноситься до малозначних справ та такою судом не визнавалась. Зі змісту заочного рішення від 25 липня 2023 року убачається, що справу розглянуто в порядку загального позовного провадження, за такого, представником відповідача у зазначеній справі в силу положень ч.1 ст.60 ЦПК України, може бути виключно адвокат.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За викладених обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для можливості усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 470/150/23 за позовною заявою керівника Баштанської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_2 про конфіскацію земельних ділянок - залишити без руху, про що повідомити відповідача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова