Ухвала суду № 135579848, 10.04.2026, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/808/18

Провадження № 6/467/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Сурілової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Арбузинка цивільну справу за заявою ТОВ «Капітал Ресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2026 року ТОВ «Капітал Ресурс» звернулося до Арбузинського районного суду з заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 467/808/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що рішенням суду від 12.09.2018 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 467/808/18 від 16.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приват Банк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57739214 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

28.03.2019 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження № 57739214 було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувана, що гарантовані законодавством України.

У судове засідання сторони не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 12.09.2018 року, ухваленого по цивільній справі № 467/808/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 вирішено стягнути заборгованість за кредитним договоромта на виконання рішення видано виконавчий лист № 467/808/18 від 16.10.2018 року про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приват Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «Приват Банк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», окрім того, кредитний договір Відповідача на момент звернення Заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 57739214 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа.

28.03.2019 року державним виконавцем ВДВС виконавче провадження № 57739214 було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на теперішній час оригінал вищевказаного Виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає.

Частинами 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Причиною повернення є пункт 2 частини 1 статті 37 Закону України Про виконавче провадження, а саме: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Боржник не працює.

Відповідно до положень ч.1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Отже, з урахуванням того, що заявник на теперішній час не має можливості подати виданий виконавчий документ на виконання, вважає його втраченим, суд вважає можливим задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 280, 258 261, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч. ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України ( в редакції закону від 15.12.2017 року ), суд

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Капітал Ресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 467/808/18 від 16.10.2018 року з ПАТ КБ "Приват Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ РЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 467/808/18 від 16.10.2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива