Рішення № 135579562, 03.04.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.04.2026

Справа № 334/1344/26

Провадження № 2/334/1760/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мандик М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2026 рок ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 43805,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги мотивована тим, що 27.03.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір №459321346.

29.10.2024 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №МВ-ТП/6, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» передає (відступає) фактору за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

31.12.2020 року додатковою угодою №26 до договору факторингу №28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників №286 від 28.05.2024 до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 459321346.

27 лютого 2025 року між ТОВ «Таліон Плюс» та поивачем укладено договір факторингу № 27/0225-01, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Згідно п. 2.1. договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 4 від 04.08.2025 року до договору факторингу № 27/0225-01 від 27 лютого 2025 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 43 805,00 грн, з яких: 8 400,00 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 31 205,00 грн заборгованість по процентам; 0,00 грн заборгованість по комісії, 4 200,00 грн неустойка.

25.02.2026 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від будь-якої зі сторін до суду не надійшло, а, відтак суд вважає можливим розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

27.03.2024 року ОСОБА_1 підписав договір кредитної лінії №459321346, шляхом накладання електронного підпису одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п. 2.1 договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, в сумі кредитного ліміту у розмірі 8400,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договору та додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога».

Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі 5000,00 грн 27.03.2024 року Другий та решта траншів за договором надається позичальнику протягом дисконтного періоду кредитування на умовах передбачених договором (п. 2.3, 2.4 договору).

Кожен окремий транш за цим договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця на рахунок позичальника використовуючи реквізити платіжної карти НОМЕР_1 , що відбувається не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором (п. 5.1 договору).

Відповідно до п. 7.2 договору в обов`язковому порядку сума кредит має бути повернута позичальником не пізніше ніж протягом 30 днів календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії договору в порядку, передбаченому п 11.1 договору; дострокового припинення дії договору в порядку передбаченому п. 9.1.1.2 або 9.1.1.7 договору.

Відповідно п. 9.1.1.7 договору, у разі затримання позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення договору.

Згідно п. 8.3 договору, на момент укладення договору та отримання першого траншу за цим договором базова процента ставка складає 2,5 відсотків на день від суми залишку кредиту, знаходиться у позичальника за кожен день користування ним, що становить 912,50 відсотків річних.

Також, позивачем надано заявки на отримання грошових коштів від 27.03.2024 року, копія паспорту споживчого кредиту.

Відповідно до довідки ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» від 14.08.2025 року, на виконання кредитного договору №459321346 від 27.03.2024 року, укладеним з позичальником ОСОБА_1 , було ініційовано платіжну операцію шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції.

Згідно копії платіжної інструкції №bf591f33-b828-41a3-b047-949561b50abb від 27.03.2024 року, ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» здійснило переказ на користь ОСОБА_1 у розмірі 5000,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №459321346 від 27.03.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 без ПДВ.

Згідно копії платіжної інструкції №2dd87c6c-38d9-4d21-b7d2-26310c8312cf від 28.03.2024 року, ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» здійснило переказ на користь ОСОБА_1 у розмірі 3400,00 грн, призначення платежу: переказ коштів згідно договору №459321346 від 27.03.2024, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 без ПДВ.

31.12.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, відповідно до якого сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції.

Згідно п. 2.1. договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 4.1 договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у додатку до цього договору.

Відповідно до копії реєстру прав вимоги №286 від 28.05.2024 року ТОВ «Таліон Плюс» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №459321346 від 27.03.2024 року на загальну суму 25535,00 грн, з яких: 8400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12935,00 грн сума заборгованості за відсотками, заборгованість по іншим нарахуванням 4200,00 грн.

27.02.2025 року між «ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем було укладено договір факторингу №27/0225-01, згідно умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до копії витягу реєстру прав вимоги №4 від 04.08.2025 року позивач набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №459321346 від 7.03.2024 року на загальну суму 43805,00 грн, з яких: 8400,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 31205,00 грн сума заборгованості за відсотками, неустойка 4200,00 грн.

Відповідно до ст.ст.626,628 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладених кредитних договорів, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 відсоток.

Кредитний договір №459321364 укладений 27.03.2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення процентної ставки на рівні 2,5 відсотки в день (п. 8.3 кредитного договору) є нікчемною в силу положень ч. ст. 8 та ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом з розрахунку денної процентної ставки 1 відсоток на день.

Згідно розрахунку ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» станом на 28.05.2024 року, розмір відсотків складав 12935,00 грн, кількість днів прострочення 63. Таким чином, розмір відсотків складає 5292,00 грн (8400,00 х 1%х63 днів/100).

Підстави нарахування неустойки, 10.05.2024 року та 17.05.2024 жодним чином не обґрунтовані позивачем, як і підстави нарахування ТОВ «Таліон Плюс» відсотків у період з 28.05.2024 року по 04.08.2025 року, тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково у розмірі 13692,00 грн, що складається з: 8400,00 грн - заборгованість за основною сумую боргу, 5292,00 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2-4, 12, 13, 19, 76-83, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-283, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість кредитним договором №459321346 від 27.03.2024 року у розмірі 13692 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 832 грн 18 коп.

У задоволенні інших вимог вдмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Філіпова І. М.