Ухвала суду № 135579526, 09.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 317/4453/24

Провадження № 2-п/317/15/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі:

секретаря судового засідання Хижняк Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 317/4453/24),-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №15411-04/2021 у розмірі 16995,80 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 80 коп.), а саме: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11995,80 грн. сума заборгованості по відсоткам та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

Представник відповідача у справі адвокат Вишняков Д.О. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення та просить скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні.

Заява вмотивована тим, що оскільки м. Запоріжжя знаходиться під постійними ворожими обстрілами, відповідач не проживає за адресою реєстрації та більшість часу не знаходиться у м. Запоріжжя, а разом зі своєю родиною проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у м. Запоріжжя, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, відповідач не отримував та не міг отримати повістки про судові засідання.

На думку відповідача, матеріали справи не містять обґрунтованого розрахунку ціни позову. В розрахунку заборгованості, сума заборгованості не корелюється із нарахованою сумою заборгованості за відсотками, та, як слідство, не корелюється із загальним підсумком. Відповідач зазначає, що не мав змоги надати до суду контр розрахунку.

Відповідач зазначає, що рішення суперечить: ЗУ «Про електронну комерцію»: регулювання використання електронних підписів та т.ін.; ЗУ «Про банки і банківську діяльність» , ЦК України та ГК України (діяв на момент винесення): регулювання процедури укладення спеціальних договорів, що є предметом даної судової справи; розпорядженню Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014р. №352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року №231: визначення правових аспектів факторингу; документ сформований в системі «Електронний суд» 30.03.2026 3 ЦПК України (регулювання доказів та доказування в цивільному процесі); та ін.

Незважаючи на вищевикладене суд ухвалив заочне рішення.

Відповідач зазначає, що отримав копію рішення під час надання представнику відповідача адвокату Вишнякову Д.О. матеріалами даної судової справи до ознайомлення в Електронному суді, а саме: 28.03.2026.

Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України), суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, письмові пояснення по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від від 24 жовтня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №15411-04/2021 у розмірі 16995,80 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять гривень 80 коп.), а саме: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11995,80 грн. сума заборгованості по відсоткам та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.).

У відповідності до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною першою статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України,у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді № 4175 від 22.08.2024 відділу ЦНАП Широківської сільської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.31).

В судовому засіданні встановлено, що дійсно поштовий конверт, направлений судом на зазначену в позовній заяві адресу відповідача ОСОБА_1 , був повернутий до суду із позначкою, що «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.51).

Заява про ознайомлення з матеріалами справи від адвоката Вишнякова Д.О. надійшла до суду 19.03.2026 (а.с.52). з матеріалами справи адвокат ознайомився 28.03.2026.

Також, як вбачається з матеріалів справи, аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суд.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 317/4453/24) - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 жовтня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 317/4453/24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя В.В. Нікітін