Постанова № 135579290, 09.04.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/312/26

Провадження №:3/138/88/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Сердечнюк М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця (водія-електрика в/ч НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 , притягувався до адміністративної відповідальності 17.06.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та 18.07.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу, за ч. 2 ст. 130, ч. ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 о 01 год. 08 хв. по вул. Ставиській, 2 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Jaguar XF», державний номерний знак НОМЕР_5 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. При цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці правопорушення за допомогою приладу Драгер 6820 з результатом 1,93 проміле.

В судовому засіданні 09.04.2026 ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575502 від 26.01.2026, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного, працівниками поліції, що його склав; довідкою старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 притягувався 17.06.2025 Шептицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, отримував посвідчення водія, відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль «Jaguar XF» державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.01.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківкою з приладу «Драгер» від 26.01.2026 з результатом 1,93 проміле; диском з відеофайлами з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора службового автомобіля, на якому зафіксовано обставини правопорушення, зокрема, як ОСОБА_1 керував автомобілем та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом.

Крім вказаного, вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 126 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 575511 від 26.01.2026, підписаним працівником поліції, який його склав; довідкою старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 18.07.2025 співробітником Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ за ч. 4 ст. 126 КУпАП, отримував посвідчення водія, відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки Jaguar XF» державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки він повторно протягом року порушив вимоги п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України; за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, оскільки він порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання, зважаючи на те, що згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «Jaguar XF» державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, суд приходить до висновку не застосовувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, ч. ч. 3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський