Ухвала суду № 135579145, 09.04.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5106/26

Провадження № 1-кс/727/1503/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування № 22025260000000065 від 01.05.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода-Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 409 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері Західного регіону ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що мешканець міста Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_4 , на протязі 2025 року, за невстановлених на цей час обставин, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував та здійснював протиправну

діяльність, пов`язану з виготовленням, збутом та використанням завідомо підроблених офіційних документів, які надавалися військовослужбовцям з метою створення штучних підстав для їх звільнення з військової служби під час мобілізації.

Так, не пізніше 30.06.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, за невстановлених на цей час обставин, отримав через невстановлену досудовим розслідуванням особу від дружини військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замовлення на виготовлення пакету документів для подальшого звільнення останнього з військової служби.

Відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» однією з підстав звільнення з військової служби під час дії воєнного стану є, зокрема, необхідність здійснення постійного догляду за одним із батьків, який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в ухиленні від несення обов`язків військової служби шляхом обману, ОСОБА_4 за грошову винагороду у розмірі 4000 євро надав останньому для подальшого використання та подання до командування військової частини завідомо підроблені документи, серед яких: - нотаріально завірену копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 171/25/1414/В від 05.08.2025, прийнятого за результатами рішення КНП «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування»; нотаріально завірену копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 від 26.06.2015 (серія ААІ № 121908), виданого Пенсійним фондом України; нотаріально завірену копію свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_3 від 09.04.2015, оформлені на ім`я батька ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені документи, мали бути використані та були використані як формальне підтвердження наявності у батька військовослужбовця інвалідності II групи; необхідності здійснення щодо нього постійного стороннього догляду та відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

У подальшому військовослужбовець ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_4 документи підроблені, використав їх шляхом подання до командування як такі, що нібито підтверджують наявність законних підстав для звільнення з військової служби за сімейними обставинами, чим вчинив дії, спрямовані на ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом обману.

07.11.2025 наказом командира військової частини НОМЕР_1 рядового ОСОБА_7 звільнено з військової служби у запас відповідно до до п.п. «г», п. 2, ч. 4, ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

09.04.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та конкретизував щодо визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 200 000 грн.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, з розміром застави, яку запропонував прокурор погодились.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.05.2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 22025260000000065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409; ч. 4 ст. 409 КК України.

09.04.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

09.04.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409 КК України

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: повідомленням про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, а саме а саме ухилення військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом обману, вчиненого в умовах воєнного стану; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , який підтвердив факт отримання від ОСОБА_4 документів щодо фіктивної інвалідності його батька, необхідності здійснення постійного догляду за ним та подальшого використання вказаних документів для звільнення з військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (дружини ОСОБА_7 ), яка підтвердила обставини отримання від ОСОБА_4 документів щодо фіктивної інвалідності батька ОСОБА_7 , необхідності здійснення за ним постійного догляду та їх використання для звільнення з військової служби; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , яким встановлено наявність переписки та з`єднань із ОСОБА_4 щодо звільнення її чоловіка з військової служби; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 260 КПК України, яким зафіксовано розмови ОСОБА_4 щодо надання допомоги у звільненні ОСОБА_7 з військової служби; відповідями на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, одружений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, позитивно характеризується, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 200 000 грн. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 06 червня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для

виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 червня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1