Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 405/914/26
3/405/182/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2026 року м. Кропивницький
Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Бодюл О.І., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника району ЕМ КЕП міста Кропивницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
23.01.2026 року о 12:00 год. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, 69А, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , після заправки паливом транспортного засобу розпочав рух, не переконавшись у безпечності маневру та в тому, що заправний пістолет від`єднаний від автомобіля, внаслідок чого заправний пістолет паливно-роздавальної колонки № 2, який належить ТОВ «Євро Старт Пауер» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1 ПДР України.
Також, 0423.01.2026 року о 12:00 год. в м. Кропивницький по вул. Полтавська, 69А, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 , вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України.
Постановою судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 17.02.2026 року матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: справа № 405/914/26 (провадження № 3/405/182/26), справа № 405/915/26 (провадження № 3/405/183/26) об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі номер 405/914/26 та номер провадження 3/405/182/26.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.
Представник потерпілого Бодюл О.І. у судовому засіданні підтвердила фактичні обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Однак ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588840 від 11.02.2026 року; електронним рапортом УПП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 368 від 23.01.2026 року; схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями, які вона надала у судовому засіданні; реєстраційною карткою на т/з Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Однак, в порушення вказаних вимог ПДР України ОСОБА_1 після вчинення ДТП залишив місце пригоди.
Відтак, оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588821 від 11.02.2026 року; електронним рапортом УПП в Кіровоградській області за заявою ЄО № 368 від 23.01.2026 року; схемою місця ДТП, яка сталася 23.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та поясненнями, які він надав у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями, які вона надала у судовому засіданні; реєстраційною карткою на т/з Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_2 .
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та, у відповідності до ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення, шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст.40-1КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1,122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника району ЕМ КЕП міста Кропивницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (Подільський районний суд міста Кропивницького, ПІБ порушника, серія, номер та дата протоколу).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника району ЕМ КЕП міста Кропивницького, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави (ПІБ порушника, номер справи, Подільський районний суд міста Кропивницького).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Подільського районного суду
міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Судове рішення № 135578801, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 23.02.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 405/914/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: